ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://www.21aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15404/2019

02 марта 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников Общества с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 по делу № А83-15404/2019 (судья Белоус М.А.),  принятое по результатам рассмотрения

заявления АНО «ФЗВ» о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по делу № А83-15404/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению АНО «ФЗВ»

о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов

о признании Общества с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

при участии в судебном заседании:

представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» – ФИО2, доверенность № 21Д-24-12-4 от 24.12.2021;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020, резолютивная часть которого оглашена 10.08.2020, Общество с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, то есть до 10.02.2021, конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада». Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №146(6867) от 15.08.2020.

Определениями суда срок проведения процедуры конкурсного производства продлевался. Определением суда от 24.12.2020 заявление Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» удовлетворить частично. Признаны требования Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР» в размере 3 242 291 834,82 руб. основного долга; процентов в размере 1 323 518 408,82 руб.; штрафных санкций в размере 64 618,90 руб., как обеспеченные залогом имущества должника согласно Договора залога оборудования №24 от 27.12.2013, актов осмотра № 1, № 2 от 07.12.2020 г., за исключением сетевого анализатора UMG 60 (605) (системы мониторинга и контроля), указанного в акте № 1 от 07.12.2020 г. ( п.7). В части признания требований Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к должнику Обществу с ограниченной ответственностью ЮПИТЕР СОЛАР» залоговыми, по Ипотечному договору № 773/31/6-1 от 27.12.2013 – отказано.

26.11.2021 Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» подала заявление о пересмотре определения суда от 24.12.2020 по делу № А83-15404/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением  Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2021 заявление АНО «ФЗВ» удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 по делу № А83-15404/2019 и назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления АНО «ФЗВ». Суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления АНО «ФЗВ» о признании кредиторских требований обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов, в едином государственном реестре недвижимости отсутствовала отметка о наличии ипотеки по договору ипотеки № 773/31/6-1 от 27.12.2013. Однако 25.08.2021 в единый государственный реестр недвижимости внесена отметка о наличии ипотеки по договору ипотеки № 773/31/6-1 от 27.12.2013, носящая в настоящем деле правоподтверждающий характер, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), ипотека, возникшая из правоотношений, регулируемых законодательством Украины, сохраняется на территории Республики Крым. Данное обстоятельство суд счел вновь открывшимся.

Не согласившись с указанным определением, представитель участников ООО ЮПИТЕР СОЛАР» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что представленные в качестве доказательств выписки из ЕГРН о регистрации ипотеки датированы 25.08.2021г., при этом в разделе 5 выписки в п.5.1. указан срок , на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости «Срок действия с 20.08.2021 года до полного исполнения сторонами условий кредитного договора № 25 от 26.12.2013г.», таким образом представленные выписки из ЕГРН свидетельствуют о регистрации залога с 20.08.2021, т.е. является новым доказательством, возникшим после принятия судебного акта от 24.12.2020 и соответственно не является вновь открывшимся обстоятельством.  Кроме того, судом не учтен факт регистрации обременений на имущество должника, включенное в конкурсную массу, совершенное на стадии конкурсного производства в нарушение требований абз. 9 п. 1 ст. 12.6 статьи 3 Закона № 127-ФЗ.

Определением от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и  назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.02.2022.

От АНО «ФЗВ» поступил отзыв на апелляционную жалобу,  в котором она просит отставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО ЮПИТЕР СОЛАР» поступил отзыв, в котором он просит отставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении настоящего спора, за исключением представителя АНО «ФЗВ», не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой и  размещения текстов указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель АНО «ФЗВ» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решение суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим  выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 5 Постановления ВАС РФ № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что 24.12.2020 Арбитражным судом Республики Крым частично удовлетворено заявление АНО «ФЗВ»: требования АНО «ФЗВ» к Должнику признаны обеспеченными залогом имущества согласно Договора залога оборудования № 24 от 27.12.2013, актов осмотра № 1, № 2 от 07.12.2020, за исключением сетевого анализатора UMG 60 (605) (системы мониторинга и контроля), указанного в акте № 1 от 07.2.2020 (п.7); в части признания требований АНО «ФЗВ» к Должнику залоговыми по Ипотечному договору № 773/31/6-1 от 27.12.2017 - отказано. При вынесении 24.12.2020 Определения о частичном удовлетворении заявления АНО «ФЗВ», Арбитражный суд Республики Крым исходил из факта отсутствия законной ипотеки в отношении недвижимого имущества (солнечной электростанции) в связи с отсутствием ее государственной регистрации.

25.08.2021 в единый государственный реестр недвижимости внесена отметка о наличии ипотеки по договору ипотеки № 773/31/6-1 от 27.12.2013 в отношении ряда объектов недвижимости.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2021г. № 310-ЭС21-9289 по делу № А83-18036/2019, предписания статьи 339.1 ГК РФ, статей 10 и 19 Закона об ипотеке о возникновении ипотеки с момента регистрации и о ничтожности незарегистрированного договора об ипотеке, не распространяют свое действия на залоговые обязательства, которые возникли до 2014 года на территории Республики Крым.

Договор об ипотеке солнечной электростанции был заключен 27.12.2013, ипотека за ПАО «Ощадбанк» зарегистрирована в установленном порядке в Укрдержреестре 27.12.2013 за № 4106368 в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым в то время. Соответственно, упомянутый договор на момент его заключения не был подчинен предписаниям статьи 339.1 ГК РФ, статей 10 и 19 Закона об ипотеке о возникновении ипотеки с момента регистрации и о ничтожности незарегистрированного договора об ипотеке.

В рассматриваемой ситуации существенным фактом, существовавшим на момент принятия судебного акта, но не известным суду, является существование законной ипотеки в пользу АНО «ФЗВ». Выписки из ЕГРН, подтверждающие такую регистрацию, лишь свидетельствуют о ее существовании в течение всего периода правоотношений между Должником и Заявителем. 

Государственная регистрация вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений (обременений) - официальное подтверждение и признание государством фактов возникновения, изменения, перехода и прекращения вещных прав на недвижимое имущество, ограничений (обременений) таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных нрав на недвижимое имущество.

Таким образом, обеспечительные правоотношения между должником ООО ЮПИТЕР СОЛАР» и АНО «ФЗВ» как правопреемником залогодержателя в рамках договора ипотеки солнечной электростанции от 27.12.2013 существовали до принятия определения Арбитражным судом Республики Крым от 24.12.2020.

В данной ситуации государственная регистрация обременения в ЕГРН носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающнй характер, поэтому дата внесения отметки о наличии ипотеки не является датой  возникновения права ипотеки.

Факт внесения записи в ЕГРН о регистрации ипотеки в отношении недвижимого имущества ООО ЮПИТЕР СОЛАР» 25.08.2021 отражает несоответствие фактов, установленных судом, реальному положению дел, которое существовало на момент рассмотрения спора, но не было по объективным причинам известно сторонам и суду.

Поскольку основанием для пересмотра судебных актов в порядке гл. 37 АПК РФ является несоответствие фактов, установленных судом, реальному положению дел, которое существовало на момент рассмотрения спора, но не было по объективным причинам известно сторонам и суду, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и  на основании статьи 317 АПК РФ отменил определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2020 по делу № А83-15404/2019 по вновь открывшимся основаниям и назначении судебного заседания по рассмотрения заявления АНО «ФЗВ».

При изложенных обстоятельствах  решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года по делу № А83-15404/2019 не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2021 года по делу                № А83-15404/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      К.Г Калашникова

 

                                                                                                            Е.Л. Котлярова