/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-17122/2017-АК

г. Пермь

18 декабря 2017 года

Дело № А50-17433/2017 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала": Рожкова С.А., паспорт, доверенность от 30.12.2016;

от заинтересованного лица - Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края: Горшкова А.И., паспорт, доверенность от 19.04.2017;

от заинтересованного лица - Администрации Красновишерского городского поселения: не явились, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица администрации Красновишерского муниципального района Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 03 октября 2017 года по делу № А50-17433/2017,

вынесенное судьей Гилязетдиновой А.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970; ИНН 6671163413) 

к администрации Красновишерского городского поселения (ОГРН 1055906109049, ИНН 5919002719), администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902269029, ИНН 5941000202), 

об оспаривании бездействия, 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – заявитель, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия администрации Красновишерского городского поселения и администрации Красновишерского муниципального района, выразившегося в непринятии мер к устранению нарушений в охранной зоне ВЛ-35-1 ЮкВ линий, а именно: в районе жилых домов по адресу: ул. Толстого, д. №№ 29-33, г. Красновишерска и под первыми пролетами ВЛ-110кВ "Бумажная-Красновишерск" ц.1,2; ВЛ-110кВ "Красновишерск-Волынка"; ВЛ-35кВ "Красновишерск-Верх Язьва", расположенных в городе Красновишерск Пермского края и в не осуществлении контроля за использованием и охраной земель в пределах полномочий каждого из ответчиков; обязании администрацию Красновишерского городского поселения демонтировать деревянные постройки (гаражи и сараи), непригодные для использования по причине ветхости, расположенные в охранной зоне линейных объектов, а именно: в пролетах опор № 400-401 ВЛ-110 кВ "Бумажная-Красновишерск" цепь 1,2", в пролетах опор № 1-2 ВЛ-110 кВ ПС Красновишерск до ПС Волынка в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу; обязании администрацию Красновишерского муниципального района демонтировать деревянные постройки (гаражи и сараи), непригодные для использования по причине ветхости, расположенные в охранной зоне линейных объектов, а именно: в пролетах опор № 1-2 ВЛ-35кВ "Красновишерск-Верх Язьва", в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. 

Протокольным определением от 11.09.2017 судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена администрация Красновишерского муниципального района Пермского края.

Решением Арбитражный суд Пермского края от 03 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации Красновишерского городского поселения и администрации Красновишерского муниципального района, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в охранной зоне ВЛ-35-110 кВ линий, а именно в районе жилых домов по адресу: ул. Толстого, д. №№ 29-33, г. Красновишерска и под первыми пролетами ВЛ-110 кВ "Бумажная-Красновишерск" ц. 1,2; ВЛ-110кВ "Красновишерск-Волынка"; Вл-35 кВ  "Красновишерск-Верх Язьва"; расположенных в городе Красновишерск Пермского края и в неосуществлении контроля за использованием и охраной земель; на заинтересованных лиц судом возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с администрации Красновишерского городского поселения и администрации Красновишерского муниципального района в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000  рублей с каждого.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация Красновишерского муниципального района Пермского края обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражный суд Пермского края по делу № А50-17433/2017 о признании незаконным бездействия администрации Красновишерского городского поселения и администрации Красновишерского муниципального района полностью и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о недоказанности незаконного бездействия администрации Красновишерского муниципального района, ссылаясь на то, что последней при обращении ОАО «МРСК Урала» осуществлены меры по установлению сведений о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами, расположенными в охранных зонах ВЛ; информация направлена директору ПО БЭС А.Н. Борковцу с указанием, что в отношении выявленных владельцев и пользователей земельных участков будет проведена проверка по соблюдению земельного законодательства, по результатам плановых проверок составлены соответствующие акты; также администрацией в Управление Росреестра направлены протоколы об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, составленные в отношении лиц, использующих земельные участки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Красновишерского муниципального района заявил ходатайство об уточнении просительной части апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражный суд Пермского края от 03.10.2017 по делу № А50-17433/2017 в части признания незаконным бездействия администрации Красновишерского муниципального района и взыскания с нее расходов  по уплате государственной пошлины. 

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Красновишерского муниципального района выразил несогласие с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Заявитель, заинтересованное лицо - администрация Красновишерского городского поселения отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ОАО "МРСК Урала" в судебном заседании ссылался на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное лицо (администрация Красновишерского городского поселения) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом в его отсутствие.

Приложенные к апелляционной жалобе копии решения Земского Собрания Красновишерского муниципального района Пермского края от 01.10.2009 № 259 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле» с изменениями, письмо администрации Красновишерского муниципального района от 09.12.2015 № 3202 «О проведении проверок», письмо администрации Красновишерского муниципального района от 09.03.2016 № 609 «О предоставлении сведений», письмо администрации Красновишерского городского поселения от 03.02.2016 № 335 «Ответ на обращение», письмо администрации Усть-Язьвинского сельского поселения от 09.03.2016 № 53а, письмо администрации Верх-Язьвинского сельского поселения от 14.03.2016 № 202, письмо администрации Красновишерского муниципального района от 12.04.2016 № 1030, акты проверки органом муниципального контроля физического лица от 14.06.2016, от 08.07.2016, от 22.07.2016, письма Управления Росреестра по Пермскому краю от 09.06.2016, от 08.07.2016, от 22.08.2016, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.07.2016, копии журнала об отправлении факса от 26.09.2017, копия письма о направлении ходатайства об отложении судебного разбирательства, а также копии документов, представленные в ходе судебного разбирательства по делу (справка Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 08.12.2017 № 31, выписка из Устава Красновишерского муниципального района, выписка из Решения Думы Красновишерского городского поселения Пермского края от 27.09.2017 № 4 «О ликвидации администрации Красновишерского городского поселения», выписка из Устава Красновишерского городского поселения Пермского края, выписки из ЕГРЮЛ в отношении администрации Красновишерского городского поселения и администрации Красновишерского муниципального района Пермского края) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в соответствии со ст. 268 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце пятом пункта 26 Постановления N 36 от 28.05.2009, в силу которых принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 данного Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления, в целях полного и всестороннего изучения обстоятельств настоящего дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что является электросетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, также по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к принадлежащим ему электрическим сетям, основными видами деятельности которой является осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса и обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей.

Линия ВЛ-110 кВ "Бумажная-Красновишерск" протяженностью 9,8 км введена в эксплуатацию в 1985 г., по данной линии осуществлялось электроснабжение  объектов  расположенных  от  ПС  Красновишерск  (свидетельство о государственной регистрации права № 59БА 0817695, технический паспорт, выданный Красновишерским БТИ); линия ВЛ-35 кВ "Красновишерск-В-Язьва" протяженностью 43,6 км введена в эксплуатацию в 1985 г., по данной линии осуществлялось электроснабжение объектов расположенных от ПС Красновишерск (свидетельство о государственной регистрации права № 59БА 08176725, технический паспорт, выданный Красновишерским БТИ); линия ВЛ-110 кВ от ПС "Красновишерск" до ПС "Волынка" протяженностью 36,6 км введена в эксплуатацию в 1997 г., по данной линии осуществлялось электроснабжение объектов расположенных от ПС Красновишерск до ПС Волынка (свидетельство о государственной регистрации права № АА 452612, технический паспорт, выданный Красновишерским БТИ) (л.д. 13-39 т. 1).

01.09.2006 для размещения линии ВЛ-110 кВ "Бумажная-Красновишерск" между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Пермэнерго" (правопредшественник заявителя) (арендатор) и администрацией Красновишерского городского поселения (арендодатель) был заключен договор № 41 аренды земельного участка с кадастровым № 59:25:0000000:0042, площадью 231 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, г. Красновишерск, с 394 по 401 опору, на срок 49 лет, с 01.07.2006 по 30.06.2055 (л.д. 64-72 т. 2).

05.09.2006 для размещения линии ВЛ-35 кВ "Красновишерск-В-Язьва" между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Пермэнерго" (арендатор) и администрацией Красновишерского района (арендодатель) был заключен договор № 3456/311-юр аренды земельного участка с кадастровым № 59:25:0000000:0025, площадью 411 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, Красновишерский район, дер. Ивачина, опоры 147, 150, с. Верх-Язьва, опоры 232, 233, с кадастровым № 59:25:0000000:0039, площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: г. Красновишерск, опоры с 1 по 11, и с кадастровым № 59:25:0000000:0026, площадью 3394 кв.м, расположенный по адресу: Пермская область, Красновишерский район, опоры 32-37, 47-78, 83-98, 142-146, 148, 149, 151-154, 158-189, 213-231, на срок 49 лет, с 05.09.2006 по 04.09.2055 (л.д. 80-86 т. 2).

В ходе эксплуатации вышеуказанных высоковольтных линий заявителем установлены факты нарушения охранных зон ВЛ 6-35-110 кВ вышеуказанных линий, а именно: в районе жилых домов по адресу: ул. Толстого, д. №№ 29-33, г. Красновишерска и под первыми пролетами ВЛ-110кВ "Бумажная-Красновишерск" ц.1,2; ВЛ-110 кВ "Красновишерск-Волынка"; ВЛ-35 кВ "Красновишерск-Верх-Язьва"; ВЛ-6 кВ № 15, расположены деревянные постройки (сараи), непригодные для использования (развалились) по причине ветхости.

Как указывает заявитель, данные постройки находятся вплотную к ограждению и электрооборудованию трансформаторной подстанции, и непосредственно; под воздушными линиями электропередач (ЛЭП) 6-35-110 кВ, обеспечивающими электроэнергией потребителей Красновишерского и Чердынского муниципальных районов.

В связи с установлением данных нарушений заявитель неоднократно обращался в администрацию Красновишерского городского поселения и администрацию Красновишерского муниципального района с просьбой о принятии мер по устранению выявленных нарушений в части осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального района и обеспечения мер безопасности, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон". Факты данных обращений к ответчикам подтверждаются представленными в дело письмами заявителя от 29.05.2015 № П4/40/36, от 30.06.2015 № 1380, от 15.08.2015 № П4/40/07-388, от 02.10.2015 № ПЭ/БЭС/01-21/2137, от 06.10.2016 №№ ПЭ/БЭС/29/166, ПЭ/БЭС/29/167 (л.д. 63-78, 88-90).

Полагая, что заинтересованными лицами допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений в охранных зонах и неосуществлении контроля за использованием и охраной земель в пределах полномочий каждого из них, ОАО "МРСК Урала" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при разрешении спора установил предусмотренную статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств в подтверждение соответствия оспариваемого бездействия закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого бездействия.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило то обстоятельство, что на его обращение по факту размещения неустановленными лицами на земельных участках, на которых расположены высоковольтные линии, деревянных построек (сараев), препятствующих эксплуатации таких линий, Администрацией  Красновишерского муниципального района не была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в соответствии с положениями ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 335).

Согласно ч. 5 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (ч. 6 ст. 72 ЗК РФ).

Частью 7 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Как следует из материалов дела и не отрицается Администрацией Красновишерского муниципального района, последняя наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, в границах которых находится охранная зона ВЛ-35кВ «Красновишерск-Верх Язьва».

В отношении осуществления муниципального земельного контроля за использованием земельных участков, расположенных в охранной зоне ВЛ-35-1 ЮкВ линий, а именно в районе жилых домов по адресу: ул. Толстого, д. №№ 29-33 г. Красновишерска и под первыми пролетами ВЛ-110кВ «Бумажная-Красновишерск» ц.1,2; ВЛ-110кВ «Красновишерск-Волынка», Администрация 

Красновишерского муниципального района полномочиями не наделена. 

Решением Земского Собрания Красновишерского района Пермского края от 01.10.2009 № 259 утверждено Положение о муниципальном земельном контроле (в редакции изменений, внесенных решениями Земского Собрания Красновишерского муниципального района от 22.12.2010 № 511, от 24.03.2014 № 86, от 29.05.2014 № 123).

Согласно п. 2.3 Положения о муниципальном земельном контроле внеплановые проверки проводятся на основании поручения главы муниципального района в случаях поступления в орган муниципального земельного контроля информации о нарушениях земельного законодательства, а также в случаях непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом органа муниципального земельного контроля достаточных данных, указывающих на наличие нарушения земельного законодательства.

По результатам каждой проведенной проверки составляется акт. В случае установления нарушения земельного законодательства акт проверки составляется в трех экземплярах, один из которых передается лицу, использующему земельный участок, в отношении которого проводится проверка, второй – направляется в орган государственного земельного контроля либо в другой орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, или уполномоченным должностным лицам для принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности, третий – хранится в материалах органа муниципального земельного контроля. 

В случаях, предусмотренных законодательством, уполномоченное должностное лицо органа муниципального земельного контроля составляет протокол об административном правонарушении, который направляет в адрес органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2.4 настоящего Положения).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Положения о муниципальном земельном контроле специально уполномоченное должностное лицо, осуществляющее муниципальный земельный контроль вправе, в том числе обследовать земельные участки, составлять по результатам проверок акты, предписания, протоколы, передавать материалы по выявленным фактам нарушения земельного законодательства в государственные органы для привлечения виновных лиц к ответственности; а также обязаны, в том числе предотвращать, выявлять и пресекать земельные правонарушения, принимать в пределах своих полномочий необходимые меры по устранению выявленных земельных правонарушений, рассматривать поступившие обращения и сообщения о нарушениях земельного законодательства. 

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам поступивших в адрес администрации Красновишерского муниципального района обращений ОАО «МРСК Урала» о допущенных нарушениях земельного законодательства в охранных зонах ВЛ уполномоченными должностными лицами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, были приняты меры по установлению сведений о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами, расположенными в охранных зонах ВЛ, что подтверждается письмом от 09.12.2015 № 3203 «О проведении проверок», письмом от 09.03.2016 № 609 «О предоставлении сведений», направленным в адрес главы Верх-Язьвинского сельского поселения и главы Усть-Язьвинского сельского поселения, которым запрошены сведения по лицам, являющихся владельцами объектов, расположенных в охранных зонах ВЛ без правоустанавливающих документов на земельный участок на подведомственной им территории, письмом администрации Красновишерского городского поселения от 03.02.2016 № 335 в ответ на обращение администрации Красновишерского муниципального района за № 3203, в котором сообщается о проведении проверок по факту наличия незаконных и несогласованных с владельцами электроустановок объектов в охранных зонах воздушных линий, о направлении запросов о регистрации граждан в жилых домах, расположенных вблизи линий передач.

Письмом от 09.03.2016 № 53а администрацией Усть-Язьвинского сельского поселения представлена информация о владельцах земельных участков. Письмом от 14.03.2016 № 202 соответствующая  информация представлена администрацией Верх-Язьвинского сельского поселения.   

12.04.2016 администрацией Красновишерского муниципального района в адрес заявителя направлены сведения о наличии правоустанавливающих документов на земельные участки под объектами, расположенными в охранных зонах ВЛ на территории Верх-Язьвинского, Усть-Язьвинского сельских поселений, а также сообщено, что в отношении владельцев земельных участков, у которых правоустанавливающие документы отсутствуют, будет проведена внеплановая проверка по соблюдению земельного законодательства. 

По результатам внеплановых проверок уполномоченными должностными лицами администрации, осуществляющими муниципальный земельный контроль, составлены акты проверок от 14.06.2016 № 13, от 08.07.2016  № 14, от 22.07.2016 № 22 в отношении Паршакова А. А.,  Антипина П. Н.,  Гессель Л. М., свидетельствующие об отсутствии со стороны указанных лиц нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, Администрацией Красновишерского муниципального района в Управление Росреестра по Пермскому краю были направлены протоколы об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, составленные в отношении лиц, использующих земельные участки без правоустанавливающих документов на землю.

Управление Росреестра по Пермскому краю письмами от 09.06.2016 № 015-488, от 08.07.2016 № 015-606, от 22.08.2016 № 015-734, № 015-735 сообщило, что по результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении виновных лиц назначено административное наказание  в виде штрафа, в отношении двух правонарушителей производство по делу прекращено.

Кроме того, как подтверждается материалами дела, 25.08.2015 администрацией Красновишерского муниципального района была организована рабочая встреча по вопросу недопущения нарушений законодательства в части использования земельных участков в границах охранных зон с участием представителей ОАО «МРСК Урала».  По результатам рабочей встречи администрации Красновишерского муниципального района было рекомендовано при рассмотрении согласования схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий обозначать охранные зоны ЛЭП, при выделении земельных участков в случае наличия на них охранных зон ЛЭП, обозначенных архитектором г/поселения и района, указывать прохождение охранных зон в постановлении об утверждении схемы как сервитут.

Письмом от 19.10.2015 № 2625 администрацией Красновишерского муниципального района согласовала ОАО «МРСК Урала» график проведения проверок земельных участков.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Администрацией Красновишерского муниципального района предприняты меры по устранению нарушений в охранной зоне ВЛ-35кВ «Красновишерск-Верх Язьва» и  осуществлению муниципального земельного контроля в соответствии с требованиями ст. 72 Земельного кодекса РФ и Положением о муниципальном земельном контроле.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания бездействия Администрации Красновишерского муниципального района незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации Красновишерского муниципального района следует отказать. 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, апелляционная жалоба Администрации Красновишерского муниципального района – удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в части уплаты государственной пошлины по требованию, заявленному к  Администрации Красновишерского муниципального района, относятся на ОАО «МРСК Урала».

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного  суда  Пермского края  от  03 октября 2017 года по делу № А50-17433/2017 в обжалуемой части и в части взыскания с Администрации Красновишерского муниципального района государственной пошлины отменить.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации Красновишерского муниципального района отказать. 

В остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

  

 Е.М. Трефилова

 

       Е.Ю. Муравьева

 

       Л.Х. Риб