АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «01» июня 2018 года Дело № А53-6365/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2018 года  Полный текст решения изготовлен «01» июня 2018 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Зерноградского  района Ростовской области  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315619600060539; ИНН 

<

***>)  

о взыскании суммы субсидии в размере 250 000,00 рублей и штрафных санкций в размере  32 528,33 рублей  

от истца: ФИО3 (доверенность от 28.11.2017), ФИО4 (доверенность от  23.05.2018 № 01.2-05/573),  

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 09.04.2018),  

установил:

Администрация Зерноградского района Ростовской области обратилась в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы субсидии в  размере 250 000,00 рублей и штрафных санкций в размере 32 528,33 рублей.  

В судебном заседании 07.05.2018 истец уточнил заявленное требование и просил  взыскать сумму субсидии в размере 250 000,00 рублей и штрафные санкции в размере  36 734,58 рублей. Уточнения приняты судом.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.  Представил дополнительные документы в обоснование заявленного требования.  Документы приобщены к материалам дела.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.  Представил дополнительный отзыв.  

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

На основании постановления Администрации Зерноградского района от 16.04.2014   № 230 «О порядке использования средств бюджета Зерноградского района на  

предоставление субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части  затрат по организации собственного дела», между Администрацией Зерноградского  района и ИП Обертышевым Александром Сергеевичем (ИНН 611106469823/ ОГРНИП  315619600060539) заключен договор от 12 декабря 2016 года № 5 «О предоставлении  начинающим предпринимателям субсидии в целях возмещения части затрат по  организации собственного дела». Согласно указанному договору ИП Обертышеву А.С.  предоставлены в качестве субсидии денежные средства в размере 300 000,00 рублей, из  которых 200 000,00 рублей из средств бюджета Зерноградского района, а 100 000,00  рублей из средств федерального бюджета.  

Согласно п. 3.4 договора от 12.12.2016 № 5 ИП ФИО2 в соответствии с  бизнес-планом обязался организовать собственное дело на территории Зерноградского  района по осуществлению предпринимательской деятельности в арендованном  помещении, расположенном по адресу: ул. им. Чехова 156, г. Зерноград, Ростовской  области, и в срок до 30.12.2016 года обеспечить создание одного рабочего места со  среднемесячной заработной платой работника в размере 10 500,00 рублей, а также  своевременную ее выплату.  

Администрация имеет право осуществлять проверку соблюдения получателями  субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 3.1.3 договора).  

Неисполнение получателем субсидии обязательств, предусмотренных п. 3.4  договора, либо установление факта представления ложных сведений является основанием  для возврата суммы субсидии.  

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 сумма субсидии была  перечислена двумя платежами:  

- 100 000,00 рублей платежным поручением от 21.12.2016 года № 392305;  - 200 000,00 рублей платежным поручением от 22.12.2016 года № 436802.  

В ходе проверки, проведенной Администрацией Зерноградского района,  установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в частности, не  создал в указанный в бизнес-плане начинающего предпринимательства срок рабочие  места.  

Как указал истец, индивидуальный предприниматель в декабре 2016 года рабочее  место не создал, чем, по мнению истца, нарушил п. 3.4.2 заключенного между сторонами  договора от 12.12.2016 № 5.  

Индивидуальный предприниматель факт не создания им рабочего места в декабре  2016 года не отрицает, в качестве причин не создания рабочего места в срок указал на  трудную экономическую ситуацию.  

Как указал истец и следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  предоставил в администрацию документы, свидетельствующие о создании им рабочего  места с 03.07.2017. Данный факт подтверждается, представленным в материалы дела,  трудовым договором с ФИО6  

22.12.2017 истцом в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление за  номером 01.2-05/1306 с требованием в течение 20 рабочих дней, с даты получения  данного уведомления, осуществить возврат субсидии в размере 300 000,00 рублей и  оплатить сумму штрафных санкций в бюджет Зерноградского района.  

Сумма субсидии не возвращена, в связи с чем, Администрация Зерноградского  района Ростовской области обратилась в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в  отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание  финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и  организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством  Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации,  средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций,  государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и  среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Областного закона Ростовской области от  13.05.2008 № 20-ЗС «О развитии малого и среднего предпринимательства в Ростовской  области» субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям,  образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего  предпринимательства, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность в  Ростовской области, также оказывается организационная поддержка в виде:  

1) создания условий для расширения доступа субъектов малого и среднего  предпринимательства, организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов  малого и среднего предпринимательства, к финансовым ресурсам банковских учреждений  и микрофинансовых организаций;  

2) содействия устранению административных барьеров, координации деятельности  органов государственной власти, осуществляющих контрольно-надзорные и  разрешительные функции, в части снижения уровня излишнего администрирования;  

3) обеспечения открытости процедур предоставления поддержки субъектам малого и  среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки  субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Положением «О порядке использования средств бюджета Зерноградского района  на предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части  затрат по организации собственного дела», утвержденного Постановлением  Администрации Зерноградского района от 16.04.2014 № 230 установлен порядок  предоставления субсидий начинающим предпринимателям в целях возмещения части  затрат по организации собственного дела (далее - субсидия).  

Пунктами 1.2, 1.3 Положения предусмотрено, что субсидия предоставляется  субъекту малого предпринимательства при условии осуществления предпринимательской  деятельности не более 1 года со дня государственной регистрации, средства областного  бюджета, предусмотренные на предоставление субсидий начинающим предпринимателям  в целях возмещения части затрат по организации собственного дела, выделяются на  возмещение части затрат, указанных в бизнес-плане начинающего предпринимателя,  произведенных с даты государственной регистрации начинающего предпринимателя до  даты регистрации заявки на предоставление субсидии заявка, субсидия предоставляется в  размере 70 процентов от фактически произведенных затрат, но не более 300 тыс. рублей.  

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что в случае выявления фактов  представления недостоверных сведений или нарушения условий договора Администрация  Зерноградского района принимает меры к возврату полученных средств, уплате  штрафных санкций и расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со  статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, из содержания и смысла указанных документов следует, что  субсидия для начинающего предпринимателя выделялась на цели организации  собственного дела путем возмещения части затрат по организации собственного дела.  

Из текста договора о предоставлении субсидии от 12.12.2016 № 5 также следует,  что его основной целью является организация начинающим предпринимателем  собственного дела.  

При этом, пунктом 3.4 договора установлены следующие обязанности получателя  субсидии:  

- организовать собственное дело на территории Зерноградского района в  соответствии с бизнес-планом;  

- в срок до 30.12.2016 обеспечить создание одного рабочего места, среднемесячную  заработную плату работника в размере 10 500,00 руб., и своевременную ее выплату;  

- обеспечить сохранение созданного рабочего места на период действия договора; 

- использовать приобретения, перечисленные в п. 3.3.1 раздела 3 Договора, строго  по назначению;  

- ежеквартально в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным представлять  в Администрацию документы, указанные в п. 3.1.1 Договора.  

При исследовании судом факта выполнения предпринимателем установленных  договором обязанностей установлено следующее.  

В соответствии с п. 2.1 Договора № 5 от 12.12.2016 предметом Договра является  предоставление субсидии в целях возмещения части расходов, перечисленных в п 3.3.1  Договора (специальное оборудование и оргтехника).  

В бизнес-плане предпринимателя, последний заявляет о намерении организовать  производство кованых изделий.  

В качестве подтверждения исполнения своих обязательств в данной части ответчик  представил суду доказательства организации собственного дела именно в соответствии с  целями и задачами, указанными в бизнес-плане.  

Как следует из представленных документов, ИП ФИО2 приобретено  оборудование и оргтехника, из налоговой декларации следует, что предпринимательская  деятельности им осуществляется, о чём свидетельствует отражение в такой декларации  суммы доходов, полученной от предпринимательской деятельности. При этом,  ответчиком представлены доказательства направления такой декларации в налоговый  орган.  

Таким образом, свои обязательства по организации собственного дела в  соответствии с бизнес-планом и сохранению такой деятельности в течение 12 месяцев  после получения субсидии предпринимателем были выполнены.  

Договором предпринимателю предписывалось создать рабочее место, обеспечить  заявленный уровень заработной платы и сохранить эти показатели на срок действия  договора.  

Из бизнес-плана следует, что предприниматель планировал создать одно рабочее  место рабочего с заработной платой 10 500 руб. до 30.12.2016.  

Материалами дела подтверждается создание предпринимателем рабочего места.  Такое рабочее место, хоть и с нарушением срока, однако предпринимателем было  создано, трудовой договор с работником сохраняется и на момент рассмотрения  настоящего спора, что подтверждают представленные ответчиком доказательства.  

Суд учитывает при этом, что бизнес-план в данной части содержал условие о  планируемом месяце ввода рабочего места. Факт создания рабочего места в ином месяце  не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении условий договора в данной части.  

Таким образом, свои обязательства по созданию рабочего места, его сохранению и  выплате дохода работнику предприниматель выполнил.  

В соответствии с условиями договора предприниматель обязан был представлять  истцу ежеквартальные отчёты. Названная обязанность исполнялась ответчиком, что  администрацией не оспаривается.  

Наконец, предприниматель обязан был осуществлять платежи в бюджет в сроки и  размеры, установленные законодательством.  

Исследовав исполнение ответчиком своих обязательств в данной части, суд  установил, что предпринимателем в установленные сроки уплачиваются в бюджет налоги,  страховые взносы в ФСС, ПФР и ФОМС.  

Таким образом, обязанности по перечислению в бюджет налогов и страховых  взносов ответчиком в полной мере выполняются, что и не оспаривается заявителем по  делу.  

 В указанных обстоятельствах, предпринимателем соблюдены все обязанности,  закреплённые за ним п. 3.4 договора о предоставлении субсидии, в связи с чем, доводы  истца о нарушении предпринимателем условий такого договора суд находит  документально неподтверждёнными.  

Исходя из изложенного, в настоящем случае отсутствуют и условия, позволяющие  администрации требовать возврата субсидии в бюджет.  

Помимо прочего, суд учитывает также и следующее. 

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет субсидию как форму  предоставления бюджетных средств, предоставляемых на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством  (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

Таким образом, правовая природа субсидии предполагает использование её не  столько в качестве средства стимулирования осуществления предпринимательской  деятельности в будущем, сколько в качестве средства возмещения уже произведённых  расходов, связанных с организацией и начальными этапами осуществления такой  деятельности.  

В настоящем случае предпринимателем в полной мере представлены  доказательства организации предпринимательской деятельности и доказательства наличия  понесённых в связи с этим затрат, в связи с чем требования администрации о возврате  предоставленной субсидии в связи с неисполнением предпринимателем своих  обязательств уже после получения субсидии противоречит правовой природе субсидии.  Более того, доказательств неисполнения ответчиком таких обязательств администрацией  не представлено.  

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджета  субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке,  предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта  Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными  правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены  основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно:  нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными  органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.  

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым  использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не  соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании  средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы  юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.  

Судом установлено, что, несмотря на нарушение условий договора по созданию  ответчиком рабочего места в срок, установленный в бизнес-плане, фактически цели,  обозначенные спорным договором, были достигнуты, истцом в нарушение положений  статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, что бюджетные  средства израсходованы получателем субсидии не по целевому назначению в  

соответствии с условиями данного договора, а также того, что начинающим  предпринимателем не было создано собственное дело и необходимое количество рабочих  мест.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А53-11040/11, а также в  постановлении АС СКО от 12.09.2014 по делу № А53-23696/13.  

Суд, учитывая социальную значимость рассматриваемого спора, также считает  необходимым отметить, что обратное взыскание всей суммы субсидии по настоящему  делу, которая для начинающего предпринимателя является значительной и, по своей сути,  носила безвозвратный характер, может негативно отразиться на развитии собственного  дела начинающего предпринимателя, фактически прекратить осуществление такой  деятельности, что не согласуется с целями Областной целевой программы развития  субъектов малого и среднего предпринимательства, а также с целями и задачами  Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 года "О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации".  

Таким образом, принимая во внимание, что основная цель договора была  достигнута, учитывая непредставление администрацией доказательств нарушения  ответчиком обязательств, установленных договором, а также учитывая социальную  значимость и факт предоставления субсидии в рамках социальной программы, суд считает  необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Учитывая освобождение от уплаты государственной пошлины государственных  органов, органов местного самоуправления в соответствии с пп. 1.1 п. 1 т. 333.37 НК РФ,  оснований для взыскания с истца государственной пошлины не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение. Решение суда по настоящему делу  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через  суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.В. Лебедева