﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90749/2019

01 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.9

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «РНК-строй»: Поленова И.В. по доверенности от 20.11.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11525/2021) АО «Виско» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-90749/2019/тр.9, принятое 

по заявлению АО «Виско» 

о включении требования в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РНК-строй»,

установил:

определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РНК-строй» (ОГРН 1099847013310, ИНН 7838435500; Санкт-Петербург, пр.Тореза, д.68, лит.П, пом.1-Н, оф.71; далее – Общество) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Дмитриев Олег Валентинович.

Акционерное общество «Виско» (ОГРН 1027807562210, ИНН 7813059155; Санкт-Петербург, ул.Оптиков, д.4А, корп.508, пом.6Н № 287; далее – Компания) о включении требования в размере 129 060 315 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 21.08.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего возложено на           Дмитриева О.В. Определением суда от 02.09.2020 конкурсным управляющим утвержден Дмитриев О.В. 

Определением суда от 03.03.2021 во включении требования Компании в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.03.2021, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что представила достаточные доказательства подтверждающие факт выполнения работ, что должником в ответных письмах признается, имеются реестры исполнительной документации и акты скрыты работ. Податель жалобы указывает на то, что завершающее сальдо складывается в пользу Компании. По мнению кредитора, настоящий спор затрагивает права и обязанности акционерного общества «ЛСР.Недвижимость-М», которое необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела возражения Компания на отзыв конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство кредитора о привлечении к участию в обособленном споре АО «ЛСР.Недвижимость-М» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В судебном заседании представитель представить конкурсного управляющего возражает просит удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 20.03.2018 заключили договор подряда № ЗИЛ07-01И/18 (далее – договор субподряда), согласно которым подрядчик поручает, а субподрядчик поручению подрядчика принимает на себя обязательства выполнить комплекс проектных и строительно-монтажных работ и сдать результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором

В рамках исполнения настоящего договора субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству внутридомовых инженерных систем подземной и надземной части объекта строительства по адресу: Москва, ул.Автозаводская, вл.23 (лот7) (пункт 1.2 договора субподряда).

Стоимость работ составляет 548 500 000 руб. (пункт 3.1 договора субподряда).

Оплата строительно-монтажных работ производится в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), определяющими объем работ, подлежащих оплате (пункт 3.3.1 договора субподряда).

В подтверждение выполненных работ кредитор представил справки выполненных работ по форме КС-3 от 01.04.2019 №10 на сумму 122 914 586 руб. 93 коп., а также акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.04.2019 №10.

Сославшись на то, что Обществом не выполнено требование об оплате, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Временным управляющим заявлены возражениям, из которых видно следующее.

Согласно пункта 3.3.1 договора субподряда перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по договору производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов.

Одновременно с предоставлением справок КС-2 и КС-3 субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную документацию на предусмотренный в отчетных документах объем работ и двусторонние акты о расходе (потреблении) энергоресурсов за предыдущий месяц, подписанные лицами, ответственными за энергохозяйство организации подрядчика и субподрядчика, акты о компенсации расходов на обслуживание механизации строительства и акты о компенсации расходов (непредставление субподрядчиком исполнительной документации и/или актов о расходе (потреблении) энергоресурсов и/или актов о компенсации расходов на обслуживание механизации строительства и/или актов о компенсации расходов), а равно не устранения субподрядчиком замечаний, предъявленных подрядчиком по комплектности и содержанию исполнительной документации, является основанием для отказа в оплате работ и подписании представленных субподрядчиком отчетных документов). В таком случае оплата работ подрядчиком производится в следующем месяце при предъявлении субподрядчиком надлежащих отчетных документов, согласно условиям данного пункта договора).

Из сопроводительного письма от 22.04.2019 следует, что ни исполнительная документация, ни акты, перечень которых установлен пунктом 3.3.1 договора субподряда, в адрес должника не передавались.

Согласно письму должника № 83 от 20.05.2019 должник заявил мотивированный отказ от приемки работ за апрель 2019 года. Доказательств устранения замечаний кредитором не представлено.

Общество 22.07.2019 обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Компании неосвоенного по договору № ЗИЛ07-01И/18 аванса в размере 276 805 722 руб. 12 коп. Определением суда от 18.11.2019 по делу А40-189527/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка.

Общество 09.12.2019 направило Компании письменную претензию с требованием возвратить неосвоенный аванс.

Таким образом, должник предпринимал меры по возврату денежных средств, полагая, что кредитор удерживает данные средства без достаточных оснований.

Компания, в свою очередь, не совершало действий по получению заявленной суммы долга, не отвечало на письма и претензии должника.

Такое поведение свидетельствует о фактическом отсутствии задолженности должника перед кредитором.

Должник пояснил, что 02.04.2018 субподрядчику на основании распределительного письма подрядчика от 22.03.2018 выплачен авансовый платеж в размере 130 000 000 руб.; 07.08.2018 платежным поручением № 1793 субподрядчику выплачен авансовый платеж в размере 30 000 000 руб.; 26.10.2018 субподрядчику на основании распределительного письма подрядчика от 15.10.2018 выплачен авансовый платеж в размере 50 000 000 руб.; 26.11.2018 платежным поручением № 2516 субподрядчику выплачен авансовый платеж в размере                             3 000 000 руб.; 04.12.2018 субподрядчику на основании распределительного письма подрядчика от 20.11.2018 выплачен авансовый платеж в размере 34 098 463 руб.             08 коп.; 29.01.2019 субподрядчику на основании распределительного письма подрядчика от 25.01.2019 выплачен авансовый платеж в размере 17 278 884 руб.     04 коп.; 30.01.2019 субподрядчику на основании распределительного письма подрядчика от 25.01.2019 выплачен авансовый платеж в размере 11 556 912 руб.     18 коп; 15.03.2019 платежным поручением № 294 субподрядчику выплачен авансовый платеж в размере 22 642 329 руб. 67 коп. Всего субподрядчику выплачено авансовых платежей на сумму  298 576 588 руб. 97 коп.

Субподрядчику перечислено за выполненные работы 8 255 478 руб. 67 коп. по платежному поручению № 1722 от 18.07.2018; 13 247 154 руб. 56 коп. по платежному поручению № 2013 от 06.09.2018; 15 524 643 руб. 89 коп. по платежному поручению №163 от 07.02.2019; 6 500 000 руб. по платежному поручению № 226 от 05.03.2019; 2 596 000 руб. по платежному поручению №228 от 06.03.2019. Всего за выполненные работы субподрядчику перечислено 46 123 277 руб. 12 коп.

Договор субподряда заключен подрядчиком с субподрядчиком в целях исполнения обязательств подрядчика по договору подряда № ЗИЛ 0262/18 от 15.03.2018, заключенному между подрядчиком и АО «ЛСР.Недвижимость-М» для выполнения строительно-монтажных работ  на объекте «Жилой комплекс с подземной а/стоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (Лот 7), по адресу: Москва, ул. Автозаводская, вл. 23, участок № 17 с кадастровым номером 77:05:0002004:3234». Указанный договор расторгнут АО «ЛСР.Недвижимость-М» в одностороннем порядке 17.04.2019, соответственно необходимость в дальнейшем исполнении обязательств по договору между подрядчиком и субподрядчиком отпала.

Субподрядчику 13.05.2019  вручено уведомление о расторжении договора  с требованием сдать выполненные к моменту расторжения договора работы.

Субподрядчик на указанное требование не ответил, никаких мер по передаче подрядчику актов сдачи-приемки выполненных работ не предпринял, требование о возврате неотработанного аванса не исполнил.

В материалы дела представлено письмо АО «ЛСР.Недвижимость-М», согласно которому работы, указанные в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.04.2019 №10 к договору №ЗИЛ07-01И/18, ни у Общества, ни у Компании не принимались. Указанные работы выполнены с привлечением иных подрядных организаций (ООО «ИТ Энергосвязь», ООО «Капитал»,                        ООО «Регионстрой», ООО «Системы безопасности», ООО «Теплоремонт-Н»).

В подтверждение выполнения работ по договору №ЗИЛ07-01И/18                           АО «ЛСР.Недвижимость-М» представило временному управляющему          Дмитриеву О.В. акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств фактического выполнения работ по договору субподряда.

Раздел 11 договора субподряда содержит порядок действий субподрядчика (кредитора), в случае расторжения договора подрядчиком (должником). кредитором не представлено доказательств выполнения ни одного действия, предусмотренного договором: субподрядчик обязан в день получения уведомления о расторжении договора определить состав работ, необходимых к выполнению и представить на рассмотрение подрядчику предложение об их выполнении в письменной форме; в указанный подрядчиком в уведомлении срок субподрядчик обязан организовать сдачу-приемку работ, выполненных к моменту расторжения договора; в указанный подрядчиком в уведомлении срок передать последнему всю техническую документацию по работам, оборудованию и материалам, включая исполнительную документацию по выполненным работам, в том числе любую документацию, полученную от подрядчика в процессе исполнения договора; в указанный подрядчиком в уведомлении срок разобрать и вывезти со строительной площадки все строительные сооружения, строительное оборудование и иное имущество, принадлежащее субподрядчику и его подрядчикам/поставщикам; подрядчик и субподрядчик должны составить документ для определения суммы, на которую претендуют субподрядчик в связи с фактически выполненными по договору работами, принятыми подрядчиком, и суммой денежных средств, выплаченной субподрядчику по настоящему договору в порядке оплаты работ, а также с учетом сумм, подлежащих выплате субподрядчиком подрядчику в соответствии с условиями настоящего договора. Сумма денежных средств, подлежащая выплате субподрядчику в порядке оплаты выполненных последним работ по договору, подлежит определению сторонами посредством подписания протокола о расчетах (акта, соглашения или прочее) (пункт 11.7).

Ни одно из указанных условий Компанией не исполнено, кредитор не представил доказательств обращения к должнику за определением окончательной суммы к выплате.

Документы, которые бы свидетельствовали о действительном выполнении работ, кредитором не представлено. 

Судом правомерно не приняты в качестве доказательства представленные акты по форме КС-2 от 01.04.2019 №10 и КС-3 от 01.04.2019 №10, поскольку они не подписаны и не приняты со стороны должника. 

Как следует из материалов дела, согласно письму от 16.04.2019 № 212 кредитор передал на подписание акт от 15.04.2019 № 10, счета выставлены на сумму 15 436 657 руб. 41 коп. Должник 17.04.2019 отказал в приемке работ. Кредитор 22.04.2019 повторно направил акт от 01.04.2019 № 10 и счет на оплату на сумму 56 075 467 руб. 73 коп. Должник в письме от 23.04.2019 отказал в приемке работ, поскольку исполнительная документация не передана, объемы работ, заявленные в акте, не соответствуют фактически выполненным работам, акты не содержат корректную дату составления и отчетный период. В последующем кредитор исправлял и направлял 30.04.2019 и 17.05.2019 должнику акты № 10. В приемке работ по указанным актам также отказано в связи с отсутствием исполнительной документации. Таким образом, кредитор неоднократно изменял объемы работ, цену, исправлял акты № 10 и выставлял счета на иные суммы, однако должник отказывал в принятии результата работ. Акты передачи исполнительной документации не содержат ссылку на договор, в рамках которого они составлены. Из актов передачи исполнительной документации следует, что время ведения журнала, проведения освидетельствования, испытания, не относится к спорному периоду, поскольку датированы 2018 годом. 

Акты освидетельствования скрытых работ заполнены на установку противопожарных муфт, в то время как акт КС № 10, представленный кредитором,  содержит иной перечень работ, подлежащий выполнению и оплате. 

Таким образом, документы, переданные по представленным кредиторам актам, не относятся к спорным работам и к отношениям по договору субподряда с Обществом. 

Довод подателя жалобы о том, что завершающее сальдо складывается в пользу Компании отклоняется апелляционным судом, поскольку конечное сальдо не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, так как предметом настоящего спора является не окончательное сальдо между сторонами, а факт выполнения или невыполнения Компанией и факт изготовления к данным объемам работ исполнительной документации и передачи ее Обществу. В суде первой инстанции Компанией о сальдировании денежных отношений не заявляло и не представляло весь объем платежных документов о перечислении денежных средств в адрес Компании в объеме 520 816 143,19 руб. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.03.2021 по делу №  А56-90749/2019/тр.9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина