АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15255/2022

город Вологда

28 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эковтор» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» задолженности в сумме         3 717 288 руб. 21 коп., пеней в сумме 1 034 893 руб. 04 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2021, от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эковтор» (далее – ООО «Эковтор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее – ООО «Чистый след») задолженности в сумме 3 717 288 руб. 21 коп., пеней в сумме 1 034 893 руб. 04 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В обоснование заявленных требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по контракту (договору) 0400700003420000013 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные отходы и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителя объемом от 8 м?)  на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области от 23.11.2020 (далее – договор).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указали на недоказанность истцом объема вывезенных твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а также на то, что в рамках спорного контракта не предусмотрен вывоз крупногабаритных отходов (далее – КГО), вместе с тем расчет объема произведен с учетом КГО, задолженность по вывозу которых взыскивается в рамках другого дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, региональный оператор) заключен договор от 23.11.2020 (л.д. 23-44), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (исключая крупногабаритные отходы и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителя объемом от 8 м?)  на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области в соответствии с минимальным перечнем видов и классов опасности, подлежащих транспортированию в рамках оказываемых услуг из мест их накопления и в соответствии с ежедневным маршрутным заданием, выданным региональным оператором, в места приема твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.1  договора, цена договора составляет 33 451 737 руб. 07 коп.

Стоимость услуг по транспортированию 1 м? ТКО  составляет 592 руб. 06 коп. (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов». Для коммерческого учета применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов на основании расчетов территориальной схемы.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц. Размер платы за оказанные услуги по договору, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 м? твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, которые определяются на основании данных территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Вологодской области, утвержденной Постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29.12.2016 № 174. При этом максимальный размер ежемесячной стоимости услуг не может превышать 1/12 от общей стоимости услуг по договору, определенной в пункте 4.1 договора (пункт 4.4 договора).

Как следует из пунктов 4.5, 4.6, 4.7 договора исполнитель предоставляет региональному оператору до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акт приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату с приложением необходимых документов, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг. Региональный оператор обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть, подписать акт приемки оказанных услуг/УПД и направить его второй подписанный экземпляр исполнителю. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг. Региональный оператор производит оплату по договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета – фактуры/УПД).

В соответствии с договором истец оказал ответчику в период с января 2021 года по декабрь 2021 года услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (л.д. 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68).

Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 717 288 руб. 21 коп. (за ноябрь-декабрь 2021 года; с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оспаривая объем вывезенных ТКО ответчик указал на то, что в рамках спорного контракта не предусмотрен вывоз КГО, вместе с тем расчет объема произведен с учетом КГО, задолженность по вывозу которых взыскивается в рамках другого дела. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что расчет по нормативу должен осуществляться исходя из территориальной схемы. Норматив по вывозу ТКО включает в себя, в том числе КГО, а, исходя из территориальной схемы, КГО составляет 15%, следовательно, для расчета объема КГО необходимо норматив умножать на 15%, таким образом, все остальные ТКО составляют 85%.

Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по транспортированию отходов, исключая крупногабаритные отходы и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителя объемом от 8 м?. В рамках дела № А13-14226/2022 рассматриваются требования ООО «Эковтор» к ООО «Чистый след» о взыскании задолженности по контракту по транспортированию КГО и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м?, таким образом, каждый из контрактов имеет свой предмет. 

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов (с учетом крупногабаритных отходов) установлены для категории «население» с целью расчета оплаты, а не для регионального оператора, который осуществляет предпринимательскую деятельность в соответствии со статьей 2 ГК РФ.

В данном случае, заключая договор с по транспортированию отходов, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, ответчик как профессиональный участник рынка, должен был понимать все риски при установления цены договора.

Объем оказанных услуг подтвержден маршрутными журналами, путевыми листами, актами приема-передачи отходов на сортировку, а также актами оказанных услуг, подписанными ответчиком.   

 Доказательств направления претензий, возражений по оказанным услугам в адрес истца в порядке и сроки, предусмотренные договором, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт оказания услуг, объем оказанных услуг, стоимость услуг подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За неоплату оказанных услуг в установленный договором срок истцом начислены ответчику пени за период с 02.10.2022 по 06.03.2024 в общей сумме 1 034 893 руб. 04 коп.

Расчет пеней судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, пени в размере 1 034 893 руб. 04 коп. подлежат взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме              3 717 288 руб. 21 коп., пеней в сумме 1 034 893 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 08.11.2022 № 1139 уплачена государственная пошлина в сумме 41 586 руб.

Размер государственной пошлины при сумме исковых требований в размере 4 752 181 руб. 25 коп. с учетом уточнения заявленных требований и пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 46 761 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 41 586 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 5175 руб. (46761-41586) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эковтор» задолженность в общей сумме 4 752 181 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 3 717 288 руб. 21 коп., пени в сумме 1 034 893 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 586 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 31.03.2014 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес: 

<

...>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5175 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       М.В. Плахина