ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-106963/18

23 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу № А41-106963/18, принятое судьей Обарчуком А.А. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР» к Домодедовской таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

третье лицо: Центральное таможенное управление,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР» - ФИО2  по доверенности от 28.12.2018,

от Домодедовской таможни - извещено, представитель не явился,

от Центрального таможенного управления - ФИО3 по доверенности от 26.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «СПЕЦМЕТАЛЛМАСТЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о взыскании ввозной таможенной пошлины в размере 127 681 руб. 79 коп., авансовых платежей в размере 176 200 руб. 87 коп. как излишне уплаченных таможенных платежей, ранее исчисленных и оплаченных по ДТ 10002010/140416/0018922, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Центральное таможенное управление (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу № А41-106963/18 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в своем выступлении оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя таможенного органа.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Во исполнение внешнеторгового контракта обществом на территорию Российской Федерации ввезен товар «изделия из циркония, заготовки, изготовлены методом изостанического прессования и ковки, содержание циркония не менее 97%, предназначены для производства изделий путем металлообработки: заготовки из циркониевого листа, заготовки деталей из циркония, заготовки из циркониевого прутка», изготовитель компания «SHENZHEN SUNRISE METAL INDUSTRY CO., LTD». 

В целях таможенного оформления товара обществом подана ДТ № 10002010/140416/0018922, по которой внесены таможенный сбор на сумму 4 125 рублей, таможенная пошлина на сумму 327 515 руб. 68 коп. и НДС на сумму 451 971 руб. 63 коп. 

В связи с выявлением после доставки непригодных для использования заготовок обществом часть товара помещена под процедуру реэкспорта и оформлена ДТ № 1002010/140716/0036400. 

В результате вывоза части товара у общества возникла излишняя уплата таможенных платежей на общую сумму 303 882 руб. 66 коп. 

15.01.2018 общество обратилось в Домодедовскую таможню с Заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (письмо от 15.01.2018 вх. № 00273). 

Письмом от 19.01.2018 № 18-09/00889 таможенным органом со ссылкой на часть 2 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в возврате денежных средств отказано, поскольку с момента вывоза товара по ДТ по дату подачи заявления прошло более 1 года. 

В связи с вышеизложенным общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. 

Статьей 90 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза. 

В силу статьи 301 ТК ТС в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 297 настоящего Кодекса, помещенных под таможенную процедуру реэкспорта и фактически вывезенных с таможенной территории таможенного союза, производится возврат (зачет) уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. 

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что возврат таможенных пошлин, налогов производится также и в случае если Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом предусматривается возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов при помещении товаров под таможенную процедуру реэкспорта или при помещении товаров под таможенные процедуры уничтожения либо отказа в пользу государства или реимпорта товаров. 

В этом случае возврат производится при подаче заявления об этом не позднее одного года со дня, следующего за днем наступления обстоятельств, влекущих за собой возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, в соответствии с указанной статьей применительно к возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, предусмотренному статьей 147 Закона о таможенном регулировании (часть 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании). 

Поскольку обществом при подаче заявления от 15.01.2018 годичный срок истек, у таможенного органа отсутствовала возможность в административном порядке произвести возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных платежей. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно отклонены им по следующим основаниям.

Как было указано выше, в соответствии со статьей 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1). 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В силу п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, при отсутствии в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, к указанному требованию применяется трехлетний срок исковой давности.

Законом о таможенном регулировании установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Вместе с тем закрепление в ст. 147 и 148 Закона о таможенном регулировании сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропуска указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" пропуск установленного частью 2 статьи 148 Закона о таможенном регулировании сокращенного срока обращения в таможенный орган за возвратом таможенных платежей в случаях, не связанных с их излишним внесением в бюджет, не препятствует заинтересованному лицу в защите своего права путем обращения в суд с отдельным имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату соответствующих сумм из бюджета, если при этом не истек общий срок исковой давности, составляющий три года.

Учитывая, что право на возврат (зачет) уплаченной таможенной пошлины возникло у общества на следующий день после даты вывоза товара, то есть 14.07.2016, а в арбитражный суд оно обратилось 26.12.2018, заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, подано в пределах общего трехгодичного срока исковой давности. 

Довод апелляционной жалобы о том, что декларантом не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявления в годичный срок, отклоняется апелляционным судом. 

Суд первой инстанции правомерно принял доводы декларанта относительного наличия в рассматриваемом случае объективных обстоятельств пропуска им годичного срока для обращения в таможенный орган, исходя из обращений Общества № 10-14/03919 от 27.02.2017, № 10-14/24935 от 11.12.2017.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Домодедовская таможня является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, мотивированные отсутствием возможности осуществить возврат уплаченных сумм таможенных платежей в связи с переходом Общества на комплекс программных средств «Лицевые счета – Е.Л.С.», а также тем, что возврат авансовых платежей может быть осуществлен Центральным таможенным управлением, администрирующим лицевой счет Общества, также являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены по следующим основаниям.

С 13.09.2018 года вступил в силу Временный порядок работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - EJIC», утвержденного приказом ФТС России от 24 августа 2018 г. № 1329, в соответствии с которым администрирование лицевого счета плательщика в ресурсе EJIC осуществляют региональные таможенные управления и Калининградская областная таможня в соответствии с местом налогового учета плательщика исходя из кода причины постановки на учет, содержащегося в отношении данного лица в Едином государственном реестре юридических лиц (первые два символа КПП (XX**01***)), за исключением Центральной энергетической таможни, которая осуществляет администрирование плательщиков таможенных пошлин, налогов, сумма уплаченных таможенных платежей при экспорте энергоносителей, классифицируемых в отдельных позициях и подсубпозициях группы 27 ТН ВЭД ЕАЭС и отдельных подсубпозициях группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС, которых составляет более 100 млн. рублей в течение года, предшествующего началу администрирования лицевых счетов данных плательщиков в ресурсе EJIC.

В соответствии с пунктом 34 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно- технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС», утвержденного приказом ФТС России от 24.08.2018 № 1329, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обстоятельств, определенных статьей 67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ТК ЕАЭС авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов (в части признания авансовыми платежами денег, внесенных в уплату предстоящих ввозных таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применяется с даты вступления в силу изменений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года о возможности соответствующего зачета).

Денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 статьи 48 ТК ЕАЭС, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (п. 4 ст. 48 ТК ЕАЭС).

Возврат (зачет) сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со ст. 67 ТК ЕАЭС (п. 6 ст. 48 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 7 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Закона о таможенном регулировании возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Таким образом, лицо, внесшее авансовые платежи (его правопреемник) может обратиться в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств, с заявлением о возврате авансовых платежей либо в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование товаров с распоряжением об их идентификации в качестве таможенных платежей или денежного залога по их видам и суммам.

В соответствии с Временным порядком и Законом о таможенном регулировании, при наличии в EЛC Общества авансовых платежей, Общество могло бы обраться к третьему лицу с заявлением о возврате авансовых платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров и взыскание таможенных пошлин и налогов, т.е. в Домодедовскую таможню.

Следовательно, Домодедовская таможня является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу № А41-106963/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев