ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-44301/17

20 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой»: представитель не явился, извещен,

от администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области: ФИО2 по доверенности № 12/д от 15.03.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу №А41-44301/17, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области,

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Жилремстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области о:

- признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Жилремстрой» распространенных в письме от 17.02.17 заместителю Главы администрации Солнечногорского района Московской области ФИО3, а также распространенных в устной форме в адрес УК «УЮТ», ООО «Энергоресурс», следующих сведений:

«По вопросу отключения электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» сообщаю: аварийное отключение электроснабжения указанных домов произошло 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе (несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой». Работы проводились без оформления администрацией г.п. Андреевка разрешительной документации ООО «Жилремстрой» на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ»,

- обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Жилремстрой» недостоверные сведения путем направления в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области письменного опровержения следующего характера:

Опровержение: сообщаем Вам, что следующие сведения - «по вопросу отключения электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» сообщаю: аварийное отключение электроснабжения указанных домов произошло 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой». Работы проводились без оформления администрацией г.п. Андреевка разрешительной документации ООО «Жилремстрой» на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ» - не соответствуют действительности, 

- обязании ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Жилремстрой» недостоверные сведения путем устного заявления в адрес УК «УЮТ», ООО «Энергоресурс», а также на совместном плановом совещании управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (совещания по ЖКХ) в г.п. Андреевка, следующего характера:

Сообщаем Вам, что сведения о том, что аварийное отключение электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. произошло в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой» в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ» - не соответствуют действительности (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2017 года исковые требования были удовлетворены: признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Жилремстрой» распространенные в письме от 17.02.17 заместителю Главы администрации Солнечногорского района Московской области ФИО3, а также распространенные в устной форме в адрес УК «УЮТ», ООО «Энергоресурс», следующие сведения: «По вопросу отключения электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» сообщаю: аварийное отключение электроснабжения указанных домов произошло 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой». Работы проводились без оформления администрацией г.п. Андреевка разрешительной документации ООО «Жилремстрой» на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля, в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ». Ответчик был обязан опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Жилремстрой» недостоверные сведения путем направления в администрацию Солнечногорского муниципального района Московской области письменного опровержения следующего характера: Опровержение: сообщаем Вам, что следующие сведения - «по вопросу отключения электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» сообщаю: аварийное отключение электроснабжения указанных домов произошло 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой». Работы проводились без оформления администрацией г.п. Андреевка разрешительной документации ООО «Жилремстрой» на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ» - не соответствуют действительности. Также ответчик был обязан опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Жилремстрой» недостоверные сведения путем устного заявления в адрес УК «УЮТ», ООО «Энергоресурс», а также на совместном плановом совещании управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (совещания по ЖКХ) в г.п. Андреевка, следующего характера: «Сообщаем Вам, что сведения о том, что аварийное отключение электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. произошло в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой» в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ» - не соответствуют действительности.» (л.д. 61-62).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация муниципального образования городское поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 6467).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Жилремстрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, 17.02.17 администрация муниципального образования городское поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области направила в адрес администрации Солнечногорского муниципального района письмо № Д-416, в котором указано: «по вопросу отключения электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» сообщаю: аварийное отключение электроснабжения указанных домов произошло 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой». Работы проводились без оформления администрацией г.п. Андреевка разрешительной документации ООО «Жилремстрой» на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ»» (л.д. 30).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Жилремстрой» указало, что вышеназванные сведения не соответствуют действительности и были распространены администрацией муниципального образования городское поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области также в адрес УК «УЮТ», ООО «Энергоресурс» и на совместном плановом совещании управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (совещания по ЖКХ) в г.п. Андреевка.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Жилремстрой», распространенных в устной форме в адрес УК «УЮТ» и ООО «Энергоресурс», сведений.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.05 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» определено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются:

факт распространения сведений;

порочащий характер сведений;

несоответствие сведений действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Истец обязан доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Этим же пунктом разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО «Жилремстрой» указало, что администрация муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области в письменной и устной формах распространила несоответствующие действительности сведения о том, что повреждение высоковольтного питающего кабеля в ЖК «Уютный» произошло в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой», чем нанесла вред деловой репутации истца.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.17, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.16, согласно положениям статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что 09.02.17 в целях выявления неисправности и устранения аварийной ситуации на магистральных тепловых сетях ООО «Жилремстрой» на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070106:3678 у КНС № 1 рядом с домом № 1 в д. Голубое Солнечногорского района Московской области истец проводил земляные работы.

Разрешительная документация на проведение указанных работ получена не была, в связи с аварийным характером ситуации.

22.07.17 Главным Управлением Государственного административно-технического надзора Московской области был составлен протокол об административном правонарушении № 5/1378/37, в соответствии с которым ООО «Жилремстрой» привлечено к административной ответственности за проведение земляных работ в отсутствие разрешительной документации, а также протокол № 5/1378/38, в соответствии с которым ООО «Жилремстрой» привлечено к административной ответственности за проведение земляных работ с нарушением техники безопасности  и несвоевременный вывоз строительных отходов и мусора (л.д. 37-38).

Аналогичные сведения отражены в постановлениях по делам об административных правонарушениях № 5/1378/37 и № 5/1378/38 от 28.02.17.

Факт повреждения ООО «Жилремстрой» высоковольтного кабеля в ходе данных работ в указанных протоколах не зафиксирован, равно как и факт причинения истцом какого-либо ущерба в результате несанкционированного проведения работ.

Также из названных протоколов следует, что факт административного правонарушения был зафиксирован 09.02.17 в 11 час. 50 мин. Следовательно, после указанного времени работы не проводились, доказательств обратного не представлено.

Между тем, согласно акту от 10.02.17, составленному представителями администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, ООО УПК «УЮТ» и ООО «Энергоресурс» повреждение высоковольтного кабеля произошло в 18 час. 40 мин., причина отключения – пробой кабеля высокого напряжения на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070106:780, на месте пробоя кабеля раскопок и механических повреждений не обнаружено (л.д. 52).

При этом комиссией сделан вероятностный вывод о том, что повреждение кабеля произошло при производстве земельных работ ООО «Жилремстрой» на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070106:3678.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств вины ООО «Жилремстрой» в повреждении высоковольтного кабеля.

Таким образом, распространенные администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области сведения не соответствуют действительности.

Данные сведения порочат деловую репутацию ООО «Жилремстрой», поскольку несут информацию о халатности сотрудников истца, допустивших причинение ущерба третьим лицам при несанкционированном производстве работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Жилремстрой» распространенные в письме от 17.02.17 заместителю Главы администрации Солнечногорского района Московской области ФИО3 сведения.

Однако, доказательств распространения данных сведений в устной форме в адрес УК «УЮТ» и ООО «Энергоресурс», а также на совместном плановом совещании управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (совещания по ЖКХ) в г.п. Андреевка не представлено.

В материалах дела не имеется протокола указанного совещания, стенограммы выступлений его участников, а также каких-либо иных доказательств, подтверждающих распространение соответствующих сведений.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в указанной части, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Жилремстрой», распространенных в устной форме сведений в адрес УК «УЮТ» и ООО «Энергоресурс», а также на совместном плановом совещании управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (совещания по ЖКХ) в г.п. Андреевка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии вины ООО «Жилремстрой» в повреждении высоковольтного кабеля со ссылкой на протоколы и постановления по административным делам, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, Главным Управлением Государственного административно-технического надзора Московской области факт повреждения кабеля во время производства истцом земляных работ выявлен не был.

То обстоятельство, что порочащие деловую репутацию истца сведения отражены в письме ответчика, относящемся к служебной переписке, не исключает факт признания недействительными данных сведений, поскольку они были доведены до сведения третьего лица.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2017 года по делу № А41-44301/17 отменить в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Жилремстрой», распространенные в устной форме в адрес УК «УЮТ» и ООО «Энергоресурс», следующие сведения: «По вопросу отключения электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» сообщаю: аварийное отключение электроснабжения указанных домов произошло 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой». Работы проводились без оформления администрацией г.п. Андреевка разрешительной документации ООО «Жилремстрой» на проведение земляных работ в охранной зоне кабеля, в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ» и в части обязания ответчика опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Жилремстрой» недостоверные сведения путем устного заявления в адрес УК «УЮТ», ООО «Энергоресурс», а также на совместном плановом совещании управляющих компаний и ресурсоснабжающих организаций (совещания по ЖКХ) в г.п. Андреевка, следующего характера: «Сообщаем Вам, что сведения о том, что аварийное отключение электроснабжения многоквартирных домов в ЖК «Уютный» 09.02.2017г. в 18ч. 20 мин. произошло в результате повреждения высоковольтного питающего кабеля в ходе несанкционированных земляных работ, проводившихся ООО «Жилремстрой» в охранной зоне кабеля в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации ООО «УК «УЮТ» - не соответствуют действительности».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Н. Катькина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Е.Н. Короткова