ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/   

РЕШЕНИЕ

город Тула                                        Дело № А68-1441/2019 

Дата объявления резолютивной части решения: 08 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления по благоустройству администрации города Тулы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица ООО «Агро Гермес», ООО «Гарант-Групп», ООО «Рекультивационно-производственная компания «Ива», ООО «Атлантис», ООО «Техагрогарант», ООО «Деливер-Транс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 148 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950,66 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2  по доверенности,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление по благоустройству администрации города Тулы обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроМир» о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 148 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 950,66 руб.

Третьими лицами по делу привлечены ООО «Агро Гермес», ООО «Гарант-групп», ООО «Рекультивационно-производственная компания «Ива», ООО «Атлантис», ООО «Техагрогарант».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования в части начисления процентов, просит проценты за период с 14.11.2018 по 08.10.2020 в размере 38 590 руб. 23 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  по тексту – АПК РФ).

Из материалов дела суд установил следующее.

05.03.2018 между управлением по благоустройству администрации города Тулы (далее по тексту – истец, заказчик) и ООО «АгроМир» (далее по тексту - ответчик, поставщик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.75117 на поставку семян клевера белого (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный контрактом, семена клевера белого (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Наименование, цена и количество (объем) поставляемого товара определяются в спецификации на товар (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта. Требования, предъявляемые к товару, определяются в техническом задании на поставку товара (приложение №2 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта. Поставщик гарантировал, что поставляемый товар является его собственностью, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (пункты 1.2, 1.3, 1.4 контракта).

Согласно спецификации приложение №1 к контракту ответчик обязался поставить семена клевера белого в количестве 600 кг.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 311 148 руб. НДС не облагается.

Срок поставки товара с 01.04.2018 по 15.11.2018, отдельными партиями по предварительным заявкам заказчика (пункт 4.1 контракта).

В пункте 4.3 контракта стороны согласовали место поставки: 

<

...>.

Истец в исковом заявлении указывает, что в марте 2018 года от ответчика был получен пробный образец семян клевера. После проведения посева пробной партии истцом получены всходы клевера.

04.06.208 ответчик поставил 600 кг семян белого клевера.

13.06.2018 истец произвел оплату за поставленный товар в размере 311 148 руб.

После проведения посевов и получения всходов истцом было выявлено несоответствие полученных растений виду растений – клевер белый, предусмотренного контрактом.

31.07.2018 истец направил письмо в адрес ответчика, в котором сообщил о намерении провести лабораторные исследования для определения частоты поставленных семян, а также предлагал принять участие в сдаче семян на исследование. Ответчик участие в передаче семян на лабораторные исследования не принял.

Согласно протоколу испытаний №82ФЛ от 21.08.2018 частота семян основной культуры (белого клевера) 4%, 45% составляют семена донника желтого, 48,5% составляют семена сорных растений (48% - сурепица, 0,5% - прочие сорные растения).

Истец направил в адрес ответчика претензию №УБ-1461 от 12.09.2018 с требованием заменить некачественный товар в полном объеме на товар надлежащего качества либо возвратить оплаченные деньги.

Ответчик в ответ на претензию  направил в адрес истца письмо №09 от 14.11.2018, в котором указал, что поставил семена надлежащего качества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно акту приемки-сдачи товаров от 05.06.2018 ответчик выполнил свои обязательства по контракту, а именно: поставил семена клевера белого в количестве 600 кг по адресу: 

<

...>. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно пунктам 2-4 акта обязательства по поставке фактически выполнены с 04.06.2018 по 05.062018, фактическое качество товара соответствует требованиям договора, недостатки товара не выявлены.

Согласно товарной накладной №Т1004 от 04.06.2018 семена клевера белого в количестве 600 кг получены истцом 05.06.2018. 

В соответствии с актом-заключения №1 приемочной комиссии по приемке отдельного этапа муниципального контракта от 05.03.2018 №Ф.2018.75117 по поставке клевера белого от 05.06.2018 объем поставленного товара и их качество соответствует техническому заданию и условиям муниципального контракта. 

Истец указывает, что товар поставлен в мешках из полипропиленовых волокон, белого цвета с маркировкой:  «Белый клевер» ГОСТ Р52325-2005, упаковка по 40 кг, договор № 0106Г-2018 от 01.06.2018 урожай 2017 года фасовщик ООО «АгроГермес». С поставленной партией товара ответчик в качестве документа подтверждающего качество поставленных семян предоставил протокол испытаний №19755 от 18.12.2017, исследования образца семян клевера белого, сорт белгородский РСт, (код сорта -8402132), урожай 2017, принадлежащего ООО «Атлантис», произведенного ООО «ТехАгроГарант», срок действия результатов испытаний на всхожесть до 18.04.2018. Согласно указанного протокола качество семян соответствует ГОСТ Р 52325-2005 по частоте и всхожести.

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном правовом акте или договоре требований, предъявляемых к товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации: - сертификатом соответствия (или декларацией) при наличии, а также в случаях, установленных действующим законодательством), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; - сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Объем гарантии качества составляет 100%.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 контрактаприемка товара по количеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей условиям контракта. Приемка товара по качеству производится согласно Инструкции о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта. Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки). При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара, установленных в Техническом задании и Спецификации, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара. В случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 5 календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком.

Согласно пункту 5.4 контракта претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего гарантийного срока товара.

В день поставки поставщик одновременно с товаром должен передать заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.2. контракта, товарную накладную, счет и счет-фактуру (пункт 5.5 контракта).

При приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия поставленного товара условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 5.6 контракта).

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Приемка заказчиком результатов поставки товара, выполнения работ или оказания услуг напрямую зависит от результатов проведенной экспертизы, так согласно части 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Истец пояснил, что семена в количестве 480 кг были посеяны на площади 7500 кв. м 08.06.2018. Работы по посеву были проведены на заранее подготовленной и обработанной гербицидами почве, после трехнедельной выдержки от момента обработки гербицидами. После проведения ряда уходных мероприятий площадь под всходами клевера составила 20% (1500 кв.м), а 80% (6000 кв.м) площади занято растениями семейства Крестоцветных.

Для определения частоты семян истец провел лабораторные исследования поставленного семенного материала.

В материалы дела представлен акт №2Т отбора средних проб для определения посевных качеств семян от 03.08.2018 и протокол испытаний №82ФЛ от 21.08.2018 ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», согласно которому проведены испытания пробы массой 100г клевера белого «Белогородский», 2017г. урожай, производства ООО «ТехАгроГарант» (информация о семенах из сопроводительных документов заказчика), в период с 03.08.2018 по 21.08.2018 и установлено не соответствие требованиям ГОСТ Р 52325-2005, а именно: частота основной культуры 4%, содержание других видов трав (донник желтый) 45,5%, семян сорных растений 48,5%.

Письмом №УБ-1174 от 31.07.2018 истец предложил ответчику принять участие в проведении лабораторных исследований поставленных семян, однако ответчик не уведомил истца о явке или отказе от участия в исследовании семян, своих представителей для участия в лабораторных исследованиях не направил.

Истец указывает, что произвел посадку не всего объема поставленного товара, у него осталось 120 кг в мешках фасовкой по 40 кг, в связи с чем для подтверждения своих доводов о некачественности поставленных семян, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, и просил поставить перед экспертами вопрос: Соответствует ли качество поставленных семян требованиям муниципального контракта, установленных в п.6 технического задания?

Ответчик по ходатайству о проведении по делу судебной экспертизы возражал, указывал, что осуществил поставку семян в мешках по 50 кг, тогда как из фотоматериалов истца усматривается, что на мешках имеется маркировка мешков массой 40 кг. Ответчик указывает, что мешки с семенами, имеющиеся у истца, к поставленной ООО «АгроМир» партии не имеют никакого отношения, в связи с чем также не могут выступать предметом экспертизы. Согласно акту осмотра доказательств от 03.07.2019 истцом для осмотра было предоставлено 3 мешка по 40 кг. На двух мешка этикетка не вшита, а прикреплена скрепкой. Крепление ярлыков скрепками не соответствует п. 4.3. порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утв. Приказом Минсельхоза России от 12.12.2017 № 622, поэтому является не допустимым. Согласно информации, полученной от ООО «АгроГермес», ко всем поставляемым ими упаковкам семян ярлыки пришиваются машинным способом. Кроме того, партия семян приобреталась ответчиком у ООО «Гарант групп», которое в свою очередь часть партии приобрело у ООО «АгроГермес» (550 кг.), а остальную часть у ООО «ИВА» (50 кг.). Ответчик считает, что в рамках спорной партии ответчиком семена в фасовке по 40 кг. поставляться не могли.

Ответчик представил копию товарной накладной №Т1030 от 04.06.3018 согласно которой ответчик приобрел у ООО «Гарант-Групп» семена клевера белого в количестве  600 кг и счет-фактуру №41 от 04.06.2018 ООО «Гарант-Групп» приобрел у ООО «Агрогермес» (Респ. Башкортостан, г.Уфа) семена клевера белого в количестве  550 кг (грузополучатель ООО «Гарнт-Групп» 

<

...> д. №53/2, а также информационное письмо №3 от 07.03.2019 ООО «Агрогермес» в котором указано, что семена белого клевера, отгруженные ООО «Гарант-Групп» 04.06.2018 по товарной накладной №41 были расфасованы в оригинальную упаковку весом по 50 кг.

В отзыве на исковое заявление ООО «Гарант-Групп» указывает, что на основании договора купли продажи №15-с от 01.06.2018 поставил в адрес ответчика 600 кг семян белого клевера, что также подтверждается товарной накладной №Т1030 от 04.06.3018, платежным поручением №53 от 26.09.2018 на 240 000 руб. Семена были приобретены частично (550 кг) у ООО «Агрогермес» на основании договора поставки №0106Г-2018 от 01.06.2018, счет-фактура №41 от 04.06.2018, платежное поручение №96 от 04.06.2018 на сумму 121 000 руб. Остальная часть семян (50кг) приобретена ООО «Гарант-Групп» у ООО «РПК «ИВА» по товарной накладной №29 от 17.05.2018, транспортной накладной №30 от 17.05.2018, товарно-транспортной накладной №29 от 17.05.2018и счетом-фактурой №29 от 17.05.2018.

Также в отзыве ООО «Гарант-Групп» указывает, что поставленные семена были упакованы в фасовку по 50 кг и 25 кг, доставка семян со склада ООО «Агрогермес», расположенного по адресу: 

<

...> до склада истца осуществлена одним днем 04.06.2018, перевозчиком груза выступало ООО «Деливери Трас» на основании счета-фактуры №382 от 14.06.2018 и реестра №3261.

ООО «Гарант-Групп» указывает, что семена доставлялись непосредственно со склада ООО «Агрогермес» на склад администрации города Тулы без промежуточного складирования. Качество поставленных семян подтверждалось протоколом испытаний партии №19755 от 18.12.2017, проведенных ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

ООО «РПК «ИВА» в письменных пояснениях от 15.10.2019 указывает, что на основании договора №085-1/2018 от 17.05.2018 по товарной накладной №29 от 17.05.2018 поставило ООО «Гарант-Групп» семена белого клевера по адресу: Тульская область, г.Тула. ООО «Гарант-Групп» получил товар в полном объеме. 

В письменных пояснениях от 14.09.2020 ООО «РПК «ИВА» указывает, что поскольку предполагалась поставка столь малого количества семян (всего 50 кг.) закупить семена клевера у крупных оптовых поставщиков семян не представлялось возможным. В связи, с чем было принято решение поставить семена, имеющиеся в наличии. Семена клевера белого весной 2018 года приобретались в розничных сетях, для формирования эталонных рекламных подарочных образцов, передаваемых безвозмездно клиентам общества. С этой целью приобрелись исключительно импортные семена известных производителей. Данные семена и были поставлены ООО «Гарант - Групп». Поскольку реализация этих семян изначально не предполагалась, общество не хранило у себя документы, подтверждающие качество семян. Для улучшения условий транспортировки семена были расфасованы в мешки по 25 кг. В связи с небольшим объемом поставки товара для транспортировки товара не привлекалась транспортная организация, договор на перевозку груза не заключался, транспортировка осуществлялась с использованием транспорта, находящеюся в командировке в г. Тула, без оформления транспортных документов. Передача товара осуществлялась без указания конкретного адреса в транспортных документах, поскольку поставщик не обладает информацией о наличии у покупателя складских и/или офисных помещений в Туле. 

ООО «Деливеритранс» представило письменные пояснения от 28.01.2018, в которых указывает, что по заявке ООО «Гарант-Групп» 04.06.2018 осуществил доставку груза со склада расположенного по адресу: 

<

...> до склада расположенного по адресу: 

<

...>. При сдаче водителю груз не имел внешних дефектов, был расфасован в мешки по 50 кг, общая масса груза составила 550 кг, водителем ФИО4 на автомобиле с государственным регистрационным знаком р347 ме 50.

 ООО «Атлантис» представило письменные пояснения от 20.08.2020, в которых указало, что ООО «Атлантис» являлось получателем протокола испытаний №19755 от 18.12.2017, копия протокола была представлена ООО «АгроГермес» на основании дополнительного соглашения №8 от 31.05.2018 к договору №170-Р от 07.05.2018. Копии договора и дополнительного соглашения не представило.

Определениями суда от 04.07.2019, от 20.08.2019 ООО «АгроГермес» предложено представить письменный отзыв на исковое заявление, в том числе с пояснениями у кого были приобретены семена, и каким образом был получен протокола испытаний, с документальным подтверждением позиции.

Определением суда от 07.07.2020 ООО «АгроГермес» предложено представить доказательства приобретения (договор, счета, платежные поручения, документы подтверждающие качество семенного материала и др.) семян у ООО «Атлантис»,  поставленные в последующем ООО «Гарант-групп» по договору поставки №0106Г-2018 от 01.06.2018 в количестве 550 кг.

ООО «АгроГермес» определения суда не исполнило.

ООО «Техагрогарант» (производитель семян, указанный в протоколе испытаний №19755 от 18.12.2017) отзыв на исковое заявление не представил.

Из представленных пояснений и доказательств следует, что ООО «РПК «ИВА»  поставило семена клевера в объеме 50 кг ООО «Гарант-Групп» 17.05.2020 в г.Тула, о чем имеется запись о получении груза транспортной накладно от 17.05.2020, а семена в количестве 550 кг  (11 мешков по 50 кг) приобретены ООО «Гарант-Групп» у ООО «Агрогермес» на основании договора поставки №0106Г-2018 от 01.06.2018.

ООО «Гарант-Групп» на основании договора купли продажи №15-с от 01.06.2018 по товарной накладной №Т1030 от 04.06.3018 поставил в адрес ООО «АгроМир» 600 кг семян белого клевера, которые по утверждению ответчика были поставлены по муниципальному контракту №Ф.2018.75117 истцу по товарной накладной №Т1004 от 04.06.2018 и получены истцом 05.06.2018.

Таким образом, из представленных документов не возможно установить, что ООО «АгроМир» поставил истцу семена белого клевера производства ООО «ТехАгроГарант» урожая 2017 года и что копия протокола испытаний №19755 от 18.12.2017, исследования образца семян клевера белого, сорт белгородский РСт, (код сорта -8402132), урожай 2017, принадлежащего ООО «Атлантис», произведенного ООО «ТехАгроГарант», срок действия результатов испытаний на всхожесть до 18.04.2018, является документом подтверждающим качество поставленного семенного материала объемом 600 кг.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает у суда обязанности ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

На основании изложенного, учитывая возражения ответчика против проведения по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для ее проведения и считает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации представленной истцом фотографии мешка с семенами (том дела 1, л.д. 98). В ходатайстве указывает, что поставка семян не могла быть осуществлена в мешках по 40 кг и поскольку фотография не содержит даты ее изготовления, а свойства файла не обеспечивают неизменность его реквизитов (даты), что делает ее недопустимым доказательством по делу, просит исключить  указанное фото из числа доказательств по делу.

Заявления о фальсификации доказательств проверяются судом в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ. Согласно абзаца 5 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение арбитражным судом экспертизы является одной из мер, применяемой судом в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, поэтому достоверность сведений представленного доказательства может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий без назначения экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу частей 2 и 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фальсификация доказательства представляет собой представление суду умышленно и искусственно созданного документа в отношении обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу. Фальсификация доказательства предполагает внесение в письменный документ заведомо недостоверных сведений, изменение содержания документа или в целом подделку документа.

Таким образом, фальсификация доказательства в арбитражном процессе предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, подлежащих доказыванию по делу обстоятельств.

Заявление о проведении технической экспертизы по делу в отношении спорной фотографии ответчик не заявил. 

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы и с учетом пояснений третьего лица, суд не находит правовых оснований для признания заявления ответчика о фальсификации доказательств обоснованным. Однако с учетом имеющихся возражений у ответчика, суд относится критически  к представленной истцом фотографии мешка с семенами (том дела 1, л.д. 98).

Иные доводы ответчика в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта соответствие качества товара должно быть подтверждено следующими документами в соответствии с законодательством Российской Федерации: - сертификатом соответствия (или декларацией) при наличии, а также в случаях, установленных действующим законодательством), оформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; - сертификатом (паспортом) качества производителя, другими документами по качеству, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Объем гарантии качества составляет 100%.

В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно части 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По выбору покупателя продавец обязан либо заменить товар на тот, который будет соответствовать договору, а если качество договором не определено - требованиям, предусмотренным в пункте 2 статьи 469 ГК РФ, либо при отказе покупателя от исполнения договора возвратить ему уплаченную за товар денежную сумму.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ).

Статьей 25 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» (далее – Закон о семеноводстве) установлено, что семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества. Для определения сортовых и посевных качеств семян применяются единые методы, терминология и нормативные документы в области семеноводства, а также единые образцы технических средств.

Согласно статье 28 Закона о семеноводстве партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах ответчик не представил доказательств, подтверждающих поставку семян белого клевера надлежащего качества.

Таким образом, заказчиком осуществлена приемка поставленного товара, не соответствующего условиям муниципального контракта №Ф.2018.75117 от 05.03.2018, что привело к неосновательному перечислению ответчику бюджетных средств на сумму 311 148 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки поставленного семенного материала возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения истцом условий хранения, условий технологий посадки и выращивания, действий третьих лиц, либо иных причин.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 311 148 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом начислены  ко взысканию проценты за период с 14.11.2018 по 08.10.2020 в размере 38 590 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с представленным расчетом. Названный расчет проверен судом, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2018 по 08.10.2020 в размере 38 590 руб. 23 коп., с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. 

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу ст.333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 9 995 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в пользу управления по благоустройству администрации города Тулы денежные средства в размере 311 148 руб., проценты за период с 14.11.2018 по 08.10.2020 в размере 38 590 руб. 23 коп.,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ с 09.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 995 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                         Н.Е. Чигинская