АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 марта 2024 года

 

Дело № А33-32138/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 марта 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериала № 0506/2020 от 05.06.2020,

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва представителя истца по доверенности: ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – истец, заявитель, ООО УСК «Сибиряк») 03.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериала № 0506/2020 от 05.06.2020 в сумме 3275,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 10.11.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное разбирательство по делу назначено на 11.03.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

На дату предварительного судебного заседания отзыв по существу заявленных требований от ответчика не поступил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 11 марта 2023 года. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено прежним составом суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

За время перерыва дополнительные доказательства, отзывы, а также процессуальные ходатайства от лиц, участвующих в деле не поступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (Поставщик) заключен договор поставки пиломатериалов №0506/2020 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить пиломатериал из пихты (далее - Товар):

- доска 40*150*6000 в количестве 500 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- доска 50* 150*6000 в количестве 400 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- доска 50*200*6000 в количестве 600 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- доска 32*150*6000 в количестве 600 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- доска 25* 150*6000 в количестве 200куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- брус 150*15.0*6000 в количестве 200 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- брус 140*140*6000 в количестве 80 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- брус 100*100*6000 в количестве 120 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?,

- брус 100*150*6000 в количестве 80 куб. метров по цене 9150 руб. без НДС за 1 м?.

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель обязался произвести полную оплату поставленного за текущий месяц товара в течение 30 дней с момента окончания месяца поставки.

Стоимость товара указывается в накладных ТОРГ-12, УПД, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. Договора).

Во исполнение условий Договора Покупатель оплатил товар в установленный срок, в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2020 №3005 на сумму: 268 625,00 руб.

Согласно УПД № 15 от 11.06.2020 товар поставлен на меньшую сумму: 265 350,00 руб.

Таким образом, недопоставлено товара на сумму: 3 275,00 руб. (268 625 - 265 350).

22.03.2022 в адрес ответчика направлено требование о возврате в срок до 30.03.2022 денежных средств согласно акту сверки взаимных расчетов (номер почтового идентификатора 80094669928450).

30.08.2023 исх. №2222 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 3275,00 руб. (номер почтового идентификатора 80096187995617). Претензия ответчиком не получена, почтовый конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

30.10.2023 исх. № 2857 в адрес ответчика направлена повторная претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть сумму предварительной оплаты за товар в размере 3275,00 руб. (номер почтового идентификатора 80100489468486). Претензия ответчиком не получена, почтовый конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, отсутствие оплат, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 05.06.2020 №0506/2020 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт предварительной оплаты товара на сумму 268 625,00 руб. подтвержден истцом представленным в материалы дела платежным поручением от 09.06.2020 №3005.

Оставшаяся часть товара истцу недопоставлена, сумма предоплаты за недопоставленный товар не возвращена.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного пунктом 3.1 договора поставки, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ - счет-фактура № №15 от 11.06.2020, подтверждающий факт поставки товара истцу на общую сумму 265350,00 руб. УПД подписан в двустороннем порядке уполномоченным лицом покупателя без замечаний. Товар оплачен истцом на сумму 268 625 руб.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 275  руб. неосновательного обогащения, возникшего за недопоставленный товар по договору поставки, является обоснованным.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 3 275,00 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2000,00 руб. по платежному поручению №7837 от 13.10.2023.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 275 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино