Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19192/2025

10 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 08-4335/24 от 19.07.2024 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 73 от 01.01.2025 года, ФИО3 по доверенности № 62 от 01.01.2025 года;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее – общество) о взыскании 2 314 756 руб. 12 коп. задолженности по договору от 18.11.2020 № 3429Т за период март-октябрь 2024 года, 480 603 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.04.2024 по 28.02.2025, неустойку с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также  судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 26.05.2025г. присутствовали представители истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 02.06.2025г.

Дело рассмотрено 02.06.2025г., после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ, при полной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между предприятием (теплоснабжающей организацией) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 18.11.2020 № 3429 Т по условиям которого предприятие обязалось поставлять на объекты общества тепловую энергию, а общество обязалось оплачивать поставленный энергоресурс. Для объектов теплопотребления по адресу: Московская обл., Ленинский г.о, г. Видное, в районе автомобильной дороги М-2 «Крым»-Федюково, дома №2.2, 3.1, 3.2, 4, 5.1, 5.2.

Как указал истец, в процессе исполнения Договора, дополнительными соглашениями №1 и №2 из договора исключалось теплоснабжение многоквартирных домов. Дополнительным соглашением №2 от 29.06.2021г. в п.1.1 Договора внесены изменения в связи с которыми, ответчик обязуется оплачивать истцу тепловые потери определенные настоящим договором в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и расчетами потерь тепла которые образуются в тепловой сети находящейся на балансе и в эксплуатации потребителя. Со стороны Истца все обязательства по договору были выполнены. Ответчику рассчитывалась услуга потерь тепла в соответствии с действующим договором, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и подписанными актами выполненных работ. Ответчик в свою очередь не выполнял обязательства и не производил платежи.

Указывая на неоплату обществом поставленной в период март-октябрь 2024 года тепловой энергии, предприятие обратилось с претензией. Отсутствие соответствующего результата явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

От общества в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что являясь строительной организацией и после введения объектов в эксплуатацию потребление тепловой энергии, прекратилось, в связи, с чем не несет ответственности за тепловые потери. Ответчиком заявлено применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены возражения по доводам отзыва, на удовлетворении иска предприятие настаивало, сообщая, что в связи с передачей в управление и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский г.о., г. Видное, ЖК «Видный город», ул. имени народного артиста ФИО4, д. 5, корп.2 в МУП «УК ЖКХ» между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №2 к договору. Дополнительным соглашением №2 от 29.06.2021г. в п. 1.1 договора внесены изменения в связи c которыми, ответчик обязуется оплачивать истцу тепловые потери определенные настоящим договором в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и расчетами потерь тепла которые образуются в тепловой сети находящейся на балансе и в эксплуатации потребителя. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и расчеты потерь тепла в теплотрассе согласованы сторонами и являются неотъемлемой частью договора теплоснабжения № 3429T. Сторонами в установленном законом порядке согласованы условия оплаты потерь в тепловых сетях, при этом, ответчик не представил доказательств расторжения договора теплоснабжения № 3429T или изменения условий дополнительного соглашения № 2, в связи с чем, по мнению истца, обязан исполнять принятые на себя обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорных тепловых сетей с баланса ответчика.

Приобщенный в материалы дела ответчиком акт технической приемки внутриплощадочной тепловой сети, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г. Видное, в районе 4 км. автомобильной дороги М-2 «Крым-Федюково» «ЖК Видный город» подтверждает техническую готовность тепловой сети, а не ее передачу в Муниципальную собственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548,779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условиями заключенного сторонами договора, суд, установив факт поставки на объекты общества тепловой энергии, в отсутствие доказательств полной оплаты потребленного ресурса, принимая во внимание правоприменительную практику за иные периоды, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом существу не оспорен. Каких-либо документально обоснованных возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для отнесения к нему обязанности по оплате потерь ввиду введения в эксплуатацию построенных им объектов судом исследованы и отклонены как необоснованные. Суде не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате спорного объема. Доказательств оплаты ответчиком не представлено. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий. 

Возражения ответчика об отсутствии доказательств выставления и передачи ответчику соответствующих документов для оплаты образовавшихся тепловых потерь судом отклоняются, поскольку счета, счет-фактуры и акты оказанных услуг за спорный период, представленные в материалы дела, направлялись в адрес ответчика посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота.

Доводы ответчика, исследованы и отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ. Ответчиком не представлены доказательства опровергающие заявленные истцом требования, как по праву так и по размеру.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушения сроков оплаты поставленного и потребленного энергоресурса судом не установлено, равно как и для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в пользу муниципального унитарного предприятия «Видновское производственно-техническое объединение городского хозяйства» Ленинского городского округа Московской области - 2 314 756 руб. 12 коп. задолженности по договору от 18.11.2020 № 3429Т за период март-октябрь 2024 года, 480 603 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.04.2024 по 28.02.2025, неустойку с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате в порядке и размере предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 108 861 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко