ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18544/2015

г. Саратов

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» января 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу № А12-18544/2015, принятое судьей и ФИО3,

о возвращении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным результата инвентаризации имущества,

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года  в отношении  общества с ограниченной   ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее  -  ООО  «Волгоградский  завод  буровой  техники»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от 16 мая 2016  года  ООО «Волгоградский завод буровой техники», признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 

Определением Арбитражного  суда Волгоградской    области  от 03 октября 2016 года   конкурсным управляющим ООО «Волгоградский завод буровой техники» утвержден ФИО4. 

В Арбитражный суд   Волгоградской   области  обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительным результата проведенной инвентаризации имущества ООО «Волгоградский завод буровой техники», опубликованного в сообщении №1217144 от 31 июля 2016 года  на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года заявление возвращено арбитражному управляющему ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная  жалоба  мотивирована   тем, что судом первой инстанции были нарушены права заявителя, поскольку ФИО2, ранее являясь конкурсным управляющим ООО «Волгоградский завод буровой техники», обладает правом подачи соответствующего заявления.

Конкурсный    управляющий   ООО  «Волгоградский    завод     буровой   техники»  ФИО4   возражает   против  удовлетворения    апелляционной    жалобы  по   основаниям,  изложенным   в отзыве.

 Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 декабря 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (Далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу  пункта 1 статьи  34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий.

В соответствии с  пунктом  6 стать и 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. 

Как следует из материалов дела с 29 сентября 2016 года конкурсным управляющим должника является ФИО4, полномочия ФИО2 в рамках настоящего дела прекращены. Конкурсный управляющий ФИО4 является правопреемником арбитражного управляющего ФИО2

Согласно   пункта  3 статьи  60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что нормами Закона о банкротстве не установлены ограничения или градация на бывших арбитражных управляющих и действующих отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Заявление о признании результата инвентаризации имущества недействительным поступило в арбитражный суд 10 ноября 2017 года, то есть после того, как ФИО2 утратил статус конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с  пунктом  4 статьи  60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что заявление подлежит возвращению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2  следует оставить  без  удовлетворения

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2017 года по делу № А12-18544/2015 оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                            О.В.  Грабко

 Судьи                                                    И.А.  Макаров

А.Ю.   Самохвалова