АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4425/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Окуловского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

Администрации Кулотинского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 22/20 от 09.01.2020;

от ответчиков: представители не явились;

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (место нахождения: 173003, 

<

...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Администрации Окуловского муниципального района (место нахождения: 174350, 

<

...>) и Администрации Кулотинского городского поселения (место нахождения: 174335, Новгородская область, Окуловский район, р.

<

...>)(далее – соответчики, Администрация района, Администрация поселения) о признании права собственности на трансформаторную подстанцию ЗТП-14, расположенную по адресу: 

<

...> около дома № 13, а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 250 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (камеры сборные одностороннего обслуживания КСО-366 – 3 шт.); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (панели типа ЩО-70 – 3 шт.).

Определением от 14.08.2020 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 07.09.2020 судебное заседание по делу назначено на 10 час. 30 мин.

Представители ответчиков в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что адрес спорному объекту недвижимости в установленном порядке не присвоен. Представила сведения о потребителях, получающих электроэнергию от ЗТП-14 п.Кулотино.

Представленная истцом в письменном виде информация о потребителях приобщена судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество образовано в результате приватизации государственного предприятия - акционерного общества закрытого типа «Новгородские областные коммунальные сети».

Спорное имущество не вошло в план приватизации, утвержденный решением Комитета по управлению государственным имуществом Новгородской области от 17.06.1994 № 556 (л.д.9-25).

ОАО «Новгородоблкоммунэлектро» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июня 1994 года. В июле 2015 года фирменное наименование Общества изменено на акционерное общество «Новгородоблэлектро» (л.д.105, 109).

Ссылаясь на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и то обстоятельство, что на протяжении более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным имуществом, обслуживает его, использует в хозяйственной деятельности,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ   лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 15, 16, 19 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления 10/22  при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из материалов дела следует, что здание трансформаторной подстанции ЗТП-14 (далее – ЗТП-14) расположено по адресу: Новгородская область, Окуловский район, рабочий 

<

...> в пределах земельного участка  с кадастровым номером 53:12:0303025:40. Площадь трансформаторной подстанции ЗТП-14 согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на 05.11.2019, составляет  32,9 кв.м. (л.д.78-79).

Согласно акту рабочей комиссии по приемке законченного строительства ЗТП-14 от 12.01.1994, инвентарной карточке учета основных средств,  техническому плану здания, паспортной карте РП, трансформаторная подстанция ЗТП-14 введена в эксплуатацию в  1994 году (л.д.26, 37-40, 78, 80).

Распоряжением Администрации Окуловского района от 17.02.1994 № 206рз утвержден акт государственной комиссии от 16.02.1994 по приемке в эксплуатацию подстанции в 

<

...>. Из данного распоряжения и акта рабочей комиссии по приемке законченного строительства ЗТП-14 от 12.01.1994 следует, что работы были выполнены хозспособом АО «Кулотинская мануфактура» (л.д.40-41).

По акту приема-передачи основных средств от 31.10.1994 закрытая кирпичная двухэтажная однотрансформаторная подстанция на 400 кВА, напряжением 10/04кВ с одним воздушным вводом по ул.Гоголя в п.Кулотино передана с баланса АО «Кулотинская мануфактура» на баланс Окуловского филиала АО «Новгородоблкоммунэлектро» (л.д.42).

ОАО «Кулотинская мануфактура» ликвидировано по решению суда 17.05.2004 (л.д.158).

Из материалов дела следует, что в настоящее время в указанной трансформаторной подстанции размещено следующее оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 250 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (камеры сборные одностороннего обслуживания КСО-366 – 3 шт.); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (панели типа ЩО-70 – 3 шт.)(л.д35-37).

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

К таким объектам в соответствии с Приложением 3 к данному Постановлению относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Решение № 556 об утверждении плана приватизации государственного имущества АОЗТ «Новгородские областные коммунальные электрические сети» было принято Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области  17.06.1994, спорная ЗТП-14 была передана на баланс Общества в октябре 1994 года, т.е. данное имущество не вошло в план приватизации.

Пунктом 5 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 данного Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу изложенных норм права ЗТП- 14 и находящееся в ней электрооборудование могли быть переданы в муниципальную собственность Окуловского муниципального района.

Из материалов дела следует, что пользование земельным участком с кадастровым номером 53:12:0303025:40 общей площадью 43 кв.м., на котором расположена спорная ЗТП-14, осуществляется Обществом на основании договора аренды № 8 от 28.08.2003, заключенного сроком на 49 лет (запись регистрации № 53-01/12-07/2003-270 от 18.11.2003). Распоряжение земельным участком, на котором расположена спорная трансформаторная подстанция, в настоящее время осуществляет Администрация  Кулотинского городского поселения (л.д.99-100).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал Администрацию района и Администрацию поселения надлежащими ответчиками по иску.

Из материалов дела следует, что органы местного самоуправления Окуловского муниципального  района, Кулотинского городского поселения, как возможные собственники спорного имущества, не проявляли заинтересованности к объекту, действий по содержанию здания и электрооборудования ЗТП-14 не предпринимали, имущество у Общества не истребовали.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  Общество, начиная с октября 1994 года, выполняет работы, связанные с содержанием ЗТП-14, поддержанием ее надлежащего технического состояния, обеспечивающего бесперебойную передачу электрической энергии потребителям и исправность оборудования.

В частности, Общество производит текущий ремонт и ревизию оборудования, периодическое техническое освидетельствование, проверку наличия цепей, измерения сопротивления заземления электрооборудования, контактных соединений устанавливает дополнительное оборудование, подключает дополнительных потребителей, что подтверждается технической документацией на объект (л.д.30-73).

ЗТП-14, включая входящее в ее состав электрооборудование, не включена в перечень муниципального имущества Кулотинского городского поселения, Окуловского муниципального района и Окуловского городского поселения, а также в реестр имущества Новгородской области, что подтверждается письмами Администрации Окуловского муниципального района от 25.07.2019 № 4176/2, Администрации Кулотинского городского поселения  от 02.08.2019 № 794 и Министерства инвестиционной политики Новгородской области от 31.07.2019 № ИП-6448-И (л.д.91-96).

Иные собственники, которые могли бы потенциально претендовать на указанное имущество, не выявлены.

Общество, напротив, с 1994 года открыто и непрерывно владеет спорным  имуществом, о чем ответчики не могли  не знать.

Признаков недобросовестного владения  со стороны Общества не выявлено.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Проанализировав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что течение срока приобретательной давности в отношении спорного недвижимого имущества началось с 31.10.1997, по истечении трех лет с даты передачи имущества Обществу по акту от АО «Кулотинская мануфатура»  и того момента, когда имущество могло быть истребовано заинтересованным лицом от заявителя. Учитывая изложенное, на момент  предъявления настоящего иска (13.08.2020) пятнадцатилетний срок, установленный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 234 ГК РФ условий для приобретения истцом права собственности на  трансформаторную подстанцию ЗТП-14 и её оборудование в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена государственная пошлина в размере  6000 руб. (л.д.8). Указанные расходы подлежат отнесению на истца в соответствии с заявленным им ходатайством (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за акционерным обществом «Новгородоблэлектро» право  собственности на трансформаторную подстанцию ЗТП-14, расположенную по адресу: Новгородская область, Окуловский район, рабочий 

<

...> а также находящееся в ней оборудование: один силовой трансформатор 10/0,4 кВ - 250 кВА; распределительное устройство РУ-10кВ (камеры сборные одностороннего обслуживания КСО-366 – 3 шт.); распределительное устройство РУ-0,4 кВ (панели типа ЩО-70 – 3 шт.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.Н. Деменцова