АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А75-20726/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Ишутиной О.В.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение от 20.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ФИО3) и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Дубок О.В.) по делу № А75-20726/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «СеверСтрой Партнер», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у арбитражного управляющего ФИО4.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «СеверСтрой Партнер» конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего ФИО4 шестьдесят позиций документов и товарно-материальных ценностей должника.

Определением от 20.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО2 просит определение суда от 20.02.2022 и постановление апелляционного суда от 23.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Податель кассационной жалобы настаивает на ошибочности выводов судов об отсутствии у ФИО4 запрашиваемых документов и имущества ввиду того, что арбитражные управляющие при проведении процедуры банкротства не освобождены от ведения бухгалтерского учёта несостоятельного предприятия и обязаны вести актуальный реестр требований кредиторов должника по текущим обязательствам; имущество должника, инвентаризированное в рамках дела о банкротстве, действующему конкурсному управляющему не передано.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 19.06.2020 к обществу «СеверСтрой Партнер» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 20.01.2021 на ФИО6 возложена обязанность передать конкурсному базу программы 1С или её аналога, а также документы первичного бухгалтерского учёта.

Указанное определение бывшим руководителем должника не исполнено.

Определением суда от 05.03.2021 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждён ФИО4

Определением суда от 09.07.2021 права застройщика переданы Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Фонд), которому также переданы документы, содержащие в себе поступившие требования участников строительства.

Определением суда от 23.08.2021 ФИО4 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «СеверСтрой Партнер», новым конкурсным управляющим утверждён ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 08.09.2021 направил в адрес ФИО4 требование о передаче документов.

Представитель ФИО4 22.09.2021 передал папку с учредительными документами должника, отчётность, предоставленную налоговым органом, ряд документов по отчётности застройщика и налоговой отчётности.

Ссылаясь на непередачу бывшим конкурсным управляющим ФИО4 действующему конкурсному управляющему ФИО2 всей необходимой документации, а также имущества должника, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244, и исходили из того, что имеющиеся у ФИО4 документы 22.09.2021 переданы ФИО2; первичная документация, а также база 1С (либо регистры бухгалтерского учёта на бумажном носителе) изначально не передавались прежнему конкурсному управляющему ФИО4 бывшим руководителем должника; часть недвижимого имущества переда должником Фонду; товарно-материальные ценности представляют собой недвижимое имущество, крупногабаритные объекты и находятся на земельных участках, оставшихся в собственности должника (проинвентаризированы), на основании чего суды пришли к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего ФИО4 истребуемых документов и имущества.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя, а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов или имущества (пункт четвёртый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В силу принципа правовой определённости судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986).

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший антикризисный менеджер уклоняется (отказывается) от участия в приёмке - передачи имущества, владение которым должник не утратил.

В рассматриваемом случае по результату детального исследования представленных в материалы обособленного спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие истребуемых документов и имущества должника у арбитражного управляющего ФИО4, неправомерного удержания данного имущества, документов или отказа передать их конкурсному управляющему ФИО2, в удовлетворении его заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Обстоятельства передачи бывшим конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей действующему конкурсному управляющему и полнота переданных документов устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций путём оценки имеющихся доказательств и доводов участвующих в обособленном споре лиц.

Фактические обстоятельства установлены судом первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы процессуального права не нарушены.

Доводы, приведённые кассатором в жалобе, не могут быть приняты во внимание на данной стадии процесса, поскольку эти доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий судебной коллегии (статья 286 АПК РФ).

Несогласие стороны с оценкой обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.02.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 23.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-20726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 О.В. Ишутина

 

ФИО1