АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4321/20

26 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            26 мая 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контраст" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 936 296,74 руб. задолженности и неустойки, неустойку по день фактической оплаты задолженности, 48 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 933,36 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контраст" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Земстрой" о взыскании 674 895,06 руб. задолженности по договору №5 от 17.01.2019, 261 401,68 руб. неустойки за период с 11.04.2019 по 10.02.2020, неустойку за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, 48 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 933,36 руб. судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ходатайства об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик задолженность в сумме 674 895,06 руб. не оспаривает, при этом просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на несоразмерность начисленной истцом неустойки.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

16.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «КонТРАСТ» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» (покупатель) заключили договор поставки №5.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки наименование, количество, ассортимент Товара, стороны согласовывают путем принятия и оплаты покупателем выставленного поставщиком счета, а так же вправе согласовывать условия договора о Товаре, порядке оплаты, сроке и порядке поставки в спецификациях и/или дополнительных соглашениях, которые после подписания их обеими сторонами, будут является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара -в течении 10 (десяти) дней с момента получения поставщиком от покупателя оплаты за товар. Поставщик обязан обеспечить отгрузку, а покупатель обязан принять (получить) товар в этот же срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки поставщик предоставляет покупателю отсрочку оплаты за полученный товар в сумме не более 1 000000,00 руб.(один миллион) рублей на 30 (тридцать) дней с момента получения товара покупателем.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поставки споры, возникающие в связи с настоящим договором, стороны разрешают путем переговоров. В случае не разрешения указанных споров в течение 15 (пятнадцати) дней с момента направления претензии, они передаются в Арбитражный суд Ростовской области.

Во исполнении условий договора поставки, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 3 024 878,16 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: УПД №№2383 от 12.03.2019, 2520 от 14.03.2019, 2781 от 21.03.2019, 3383 от 03.04.2019, 3477 от 04.04.2019, 3823 от 11.04.2019, 3889 от 12.04.2019, 3913 от 12.04.2019, 3966 от 15.05.2019, 4007 от 16.04.2019, 4020 от 16.04.2019, 4145 от 18.04.2019, 4146 от 18.04.2019, 4315 от 22.04.2019, 4376 от 23.04.2019, 4389 от 23.04.2019, 4569 от 26.04.2019, 4683 от 29.04.2019, 4948 от 07.05.2019, 5155 от 14.05.2019, 5254 от 15.05.2019, 5255 от 15.05.2019, 5315 от 16.05.2019, 5322 от 16.05.2019, 5378 от 17.05.2019, 5603 от 22.05.2019, 5604 от 22.05.2019, 5790 от 24.05.2019, 5814 от 24.05.2019, 5964 от 28.05.2019, 5999 от 29.05.2019, 6155 от 03.06.2019, 6229 от 03.06.2019, 6252 от 03.06.2019, 6357 от 05.06.2019, 6428 от 06.06.2019, 6489 от 07.06.2019, 7006 от 19.06.2019, 7314 от 25.06.2019, 7786 от 03.07.2019, 8123 от 10.07.2019, 9025 от 26.07.2019, 9750 от 08.08.2019, 10521 от 23.08.2019, 11716 от 12.09.2019, 13749 от 15.10.2019, 15076 от 06.11.2019, 581 от 22.01.2020.

Покупатель оплатил поставленный товар частично, в сумме 2 349 983,10 руб.

С целью соблюдения условий договора в части соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в распоряжение ответчика была направлена претензия 14.10.2019 № 214 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик в ответ на претензию истца письмом №279 от 11.11.2019 признал задолженность и обязался погасить задолженность согласно графику оплат.

Истец с предложенным ответчиком графиком не согласился, после чего в претензии № 239 от 14.11.2019 просил ответчика погасить задолженность до 21.11.2019.

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 100 000,00 руб. платежным поручением №5304 от 05.12.2019, 50 000,00 руб. платежным поручением №91 от 22.01.2020

В связи, с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 674 895,06 руб.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания основной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом следующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьи 456, 457 Кодекса предусматривают обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором куплипродажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Кодекса).

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 674 895,06 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по спорному договору поставки в размере 261 401,68 руб., начисленную за период с 11.04.2019 по 10.02 2020.

Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрено, что при неисполнении покупателем обязанности по оплате переданного товара в установленный договором срок, поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара начиная с даты передачи товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный расчет проверен судом и является верным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств, установленных договором.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец против снижения размера неустойки не возражал.

Оснований для уменьшения неустойки судом не установлено, так как ставка 0,1% соответствует общим принятым ставкам штрафных санкций, применяемым при подобных отношениях участников гражданского оборота, и не является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств с учетом длительности периода просрочки.

При таком положении, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 261 401,68 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.  

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, в размере 0,1%, начисленную на сумму долга, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности 674 895,06 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов н оплату услуг представителя в размере 48 000,00 руб.

14.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Контраст» и обществом с ограниченной ответственностью «Интегра» заключен договор оказания юридических услуг № 382.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических услуг по подготовке дела к судебному разбирательству и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в первой инстанции по иску к ООО «Земстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании по договору поставки товара №5 от 17.01.2019: задолженности, договорной неустойки, судебных расходов и судебных издержек.

Как указано в пункте 3.1 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость предоставляемых исполнителем услуг, составляет 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком в безналичной форме в течении 10 (десяти дней) с момента подписания настоящего договора.

Во исполнение обязательств, указанных в договоре заказчик, произвел оплату в размере 48 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №492 от 10.02.2020.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016) дал разъяснения судам о том, что по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции). 

Оценив выполненные представителем действия по представлению интересов доверителя в рамках рассмотрения настоящего дела, а именно составление искового заявления (12 000,00 рублей), составление претензий 2 штуки (5 600,00 рублей) незначительную сложность дела, небольшой объем доказательственной базы, суд пришел к выводу, что судебные расходы в размере 17 600 руб. являются разумными, соответствующими объему и сложности проделанной работы. 

Таки образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 17 600,00 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Истцом на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодкса Российской Федерации также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 933,36 руб.

Расходы на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 15.10.2019 на сумму 255,54 руб., от 15.10.2019 на сумму 255,54 руб., от 14.11.2019 на сумму 211,14 руб., от 14.11.2019 на сумму 211,14 руб.

Таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 933,36 рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 726,00 руб., что подтверждается платежным поручением №490 от 10.02.2020.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 21 726,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Земстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст" 976 556,10 руб., из них 674 895,06 руб. - задолженность, 261 401,68 руб. - пени, 17 600 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 21 726 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, 933,36 руб. - судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции, а также пени за период с 11.02.2020 по день фактической оплаты задолженности 674 895,06 руб. в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Меленчук И.С.