АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8130/2018

г. Ярославль

29 августа 2018 года

Резолютивная часть решения принята  28 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МодульСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионПроектСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 337145.74  руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МодульСтрой" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮнионПроектСтрой" (ответчику) о взыскании 169419,97 руб. долга по договору № 02/03/17-151 поставки товара и аренды спецтехники от 02.03.2017, 167725,77 руб. неустойки, начисленной за период с 29.06.2017 по 16.01.2018, 15000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на настоящую дату.

Истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщил расчет цены иска.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст. 123 АПК РФ), отзыв на иск не представил, ходатайств либо возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

02.03.2017 между ООО "Торговый дом "МодульСтрой" /Сторона 1/ и ООО "ЮнионПроектСтрой" /Сторона 2/ заключен договор № 02/03/17-151 поставки товара и аренды стпецтехники, согласно пунктам 1.1, 3.1, 6.2 которого Сторона 1 обязуется передать в собственность товар, а Сторона 2 обязуется принять товар и оплатить его стоимость; товар поставляется на условиях предоплаты; споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области.

Во исполнение условий договора, согласованный товар был  поставлен ответчику, им принят по Универсальным передаточным документам (УПД) счетам-фактурам.

Ответчиком поставленный товар не оплачен в полной сумме. Истец направлял ответчику претензию о погашении задолженности, на которую оплаты не последовало.

Истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга, неустойки (пеней).

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Стороне 2/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами (УПД счета–фактуры № 462 от 27.06.2017, № 463 от 27.06.2018), ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты платежным поручением № 1965 от 13.06.2017 сумма долга составила 169419,97 руб. В дело представлен подписанный обеими сторонами без возражений акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.07.2017 с суммой долга 169419,97 руб.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования   заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 169419,97  руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 167725,77 руб. пеней за период с 29.06.2017 по 16.01.2018, начисленных на основании пункта 5.2 договора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока оплаты переданного товара Сторона 2 уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком возражений не заявлено, методика расчета пеней не оспорена, соответствующий контррасчет неустойки в дело не предъявлен.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора поставки, подлежит удовлетворению в размере            167725,77 руб. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о возмещении 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.01.2018, расходный кассовый ордер № 35 от 01.03.2018 об оплате 15000 руб. по договору от 15.01.2018.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Ответчиком о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено, возражений, мотивированной позиции и документов в обоснование в дело не представлено.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 15000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, услуг представителя в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮнионПроектСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "МодульСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 169419,97 руб. долга, 167725,77 руб. неустойки, а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату  услуг представителя, 9742,90 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.