АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13432/2019

г.Чита

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Дачного некоммерческого товарищества № 21 «Строитель»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тонус" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  - Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН1057536132323, ИНН 

<

***>), Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, ФИО2

об обязании устранить препятствие в пользовании столбом электропередачи, о расторжении договора  с собственником  садового участка.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен

от ответчика  - представитель не явился, извещен.

от третьих лиц 1-4  - представители явку не обеспечили, извещены.

 

Дачное некоммерческое товарищество № 21 «Строитель» (истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тонус" (ответчик) об обязании устранить препятствие в пользовании столбом электропередачи, установленном на садовом участке № 54 – территория ДНТ № 21 «Строитель», а именно убрать электрические провода, находящиеся  под напряжением, с вышеуказанного столба электропередачи и расторгнуть договор  (договора) с собственником  (собственниками) садового участка (садовых участков), расположенных в границах балансовой принадлежности ДНТ № 21 «Строитель».

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора участвуют Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (третье лицо 1), Публичного акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (третье лицо 2), ФИО1 (третье лицо 3), ФИО2 (третье лицо 4).

Лица участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Истец неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания, для предоставления документов, поддержания заявленной позиции.

Вместе с тем за время предоставленное судом, дополнительные документы не поступили, пояснения отсутствую.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительные документы не представил.

Ответчик в отзыве требования оспорил, не признал.

Третье лицо 3 (гр. ФИО1) в ходе судебного процесса пояснила, требования считает несостоятельными.

От третьих лиц 1,2,4 пояснения не представлены.

Представленные истцом с дополнениями к иску 07.05.2020 вх. 19974,  сведения  с документами от лица которое истец указывает как свидетеля судом не приняты к рассмотрению, представлены с нарушением положении процессуального законодательства.

Истец ходатайство о заслушивании свидетеля в суд не заявлял.

Указанное истцом лицо как свидетель в соответствии со ст. 56 АПК РФ в данном судебном процессе не участвовало, пояснения и документы представлены без соблюдения ч. 4 ст. 56 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец заявил  об обязании устранить препятствие в пользовании столбом электропередачи, установленном на садовом участке № 54 – территория ДНТ № 21 «Строитель», а именно убрать электрические провода, находящиеся  под напряжением, с вышеуказанного столба электропередачи и расторгнуть договор  (договора) с собственником  (собственниками) садового участка (садовых участков), расположенных в границах балансовой принадлежности истца.

Претензия оставлена без удовлетворению.

Представленные в материалы дела документы исследованы судом в ходе судебного процесса.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд в ходе судебного процесса предлагал уточнить требования, представить нормативно-правовое обоснование требовании, возражении на доводы лиц участвующих в деле, представить договор  в отношении которого указано на расторжение, указать участника спорного договора.

По своей правовой природе волеизъявление истца исходя из содержания искового заявления и позиции истца, документов, направлено на требования об устранении препятствий в порядке  статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 216 Гражданского кодекса РФ, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса РФ, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Права, предусмотренные приведенной нормой, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правоотношения сторон в рамках потребления/предоставления электрической энергии, использование электросетивого  хозяйства, технологического присоединения  регламентируются нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

Истец не представил договор в отношении которого заявлено требование о расторжении, не указал субъектов спорного правоотношения, нормативно -правовое обоснование требования.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы/доказательства в суд не представлены.   

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доказательства истцом в обоснование заявленных требовании не представлены.

Суд предлагал истцу уточнить все заявленные требования со ссылками на нормы права и документы, однако истец в ходе рассмотрения дела поддерживал заявленные требования.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования  истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук