Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-192594/23-17-1571

г. Москва

07 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена  31 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Мастерфаст" (117292, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармация" (119049, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, Донская ул., д. 11, стр. 2, помещ. 1/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 36 118 руб. 50 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мастерфаст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании неустойки (пени) по договору поставки от 19.08.2020 № 64/20Ф за период с 03.01.2021 по 01.02.2021 в размере 36 118 руб. 50 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2023  г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «Мастерфаст» ( далее - Поставщик) и ООО «Фармация» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №64/20Ф от 19.08.2020 (далее «Договор).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщиком исполнена обязанность по поставке товара на сумму 601 975 руб. в адрес Покупателя, что подтверждается товарной накладной от 03.12.2020 № 8621.

Согласно п. 5.6. По настоящему договору, отсрочка платежа по оплате за каждую поставку Товара (партии Товара) не может превышать 30(тридцати) календарных дней с даты поставки (отгрузки) Товара. В случае нарушения сроков оплаты, согласованных Сторонами, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Покупатель (Ответчик) обязан произвести оплату с 04.12.2020- 02.01.2021г. (в течение 30 календарных дней).

Указанное обязательство по оплате партии товара исполнено Покупателем с просрочкой, что подтверждается платежным поручением № 80 от 01.02.2021.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Сумма пени за период с 03.01.2021 по 01.02.2021 составила 36 118 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 22.05.2023 г. направлена претензия № 18 с требованием оплатить неустойку.

Согласно почтовому идентификатору № 11552283014091 претензия получена ответчиком 08.06.2023 г., но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  в установленные договором сроки,  требование о взыскании неустойки в размере 36 118 руб. 50 коп обоснованно и подлежит удовлетворению. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и судом несоразмерность неустойки не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, отзыв на иск, контррасчет,  доказательств оплаты неустойки не представил. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65,71, 106, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Фармация" в пользу АО "Мастерфаст" неустойку по договору поставки от 19.08.2020г. № 64/20Ф в размере 36 118 рублей 50 копеек, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова