АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10167/2020

г. Нижний Новгород                                                                                   30 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-161),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Муром,   

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород, 

о взыскании 83 399 руб. 45 коп. 

без вызова сторон,

установил:

иск заявлен о взыскании 83 399 руб. 45 коп., в том числе 80 000  руб. 00 коп. долга по договору от  10.09.2019 № Д-77/19,  3 399 руб. 45 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.

 Определением суда от 15.04.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указав на частичную оплату в сумме 50 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям  от 24.04.2020 № 1415, от 21.05.202 № 1581, Истцом не предоставлены документы, подтверждающие качество товара в соответствии с п. 4, п. 7 приложения к договору, заявил ходатайство  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 30 000 руб. 00 коп. долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

25.06.2020 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

07.07.2020 от  ответчика  поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2  ст. 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

 Определением  от 09.07.2020  заявление  акционерного  общества  «Нижегородская областная коммунальная компания»  о принято к рассмотрению в связи с нахождением судьи Главинской Алены Александровны, подписавшей резолютивную часть решения по настоящему делу в отпуске.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В рамках настоящего дела предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, свидетельствующие о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлены.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд также учел, что в ходатайстве не содержится ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.

С учетом изложенного суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

На основании вышеизложенного суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре от 10.09.2019 № Д-77/19 (далее – договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять Товар в количестве и сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора  Спецификация на поставку Товара содержит сведения о наименовании Товара, его количестве и цене, а также об условиях поставки и оплаты Товара в соответствии с настоящим Договором.

По условиям спецификации Срок поставки Товара в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента заключения Договора (п. 3).

Требования к качеству Товара: Товар должен быть новым и ранее не использованным. Качество Товара должно соответствовать требованиям, указанным в таблице, а также требованиям законодательства РФ, стандартам и нормам организации-изготовителя и должно быть подтверждено соответствующими документами. Качество Товара должно быть подтверждено соответствующими сертификатами соответствия качества на данный вид Товара. Размеры дополнительно согласовываются до поставки. (п.4).

Условия оплаты Товара: форма оплаты по Договору: безналичный расчёт. Порядок оплаты: оплата производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты поставки партии Товара. Оплата Товара производится при условии получения Покупателем оформленных надлежащим образом счета, счета-фактуры и товарной накладной ТОРГ-12. (п.6).

В соответствии с п. 3.1 договора Покупатель осуществляет приемку Товара в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки, в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №№ П-6, П-7.

Во исполнение условия договора истец поставил ответчику товар по  товарной накладной  от 7823 от 23.09.2019.

Однако ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере  80 000 руб. 00 коп.

Истец   направил в адрес ответчика претензию   с требованием погасить задолженность, которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму долга до 30 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 30 000 руб. 00  коп., что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о  непредставлении истцом документов, подтверждающих качество товара в соответствии с п. 4, п. 7 приложения к договору   судом рассмотрен  и отклонен как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно товарной накладной от 23.09.2019 № 7823  товар принят ответчиком  без каких-либо замечаний. 

 В материалы дела ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30 000 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец заявил требование о взыскании 3 399 руб. 45 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 25.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами 3 399 руб. 45 коп.    предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 50 000 руб. 00 коп.  ответчиком произведено (платежные  поручения  от 24.04.2020 № 1415, от 21.05.202 № 1581) после принятия искового заявления к производству (15.04.2020), то расходы по государственной пошлине в сумме 3 336 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в размере  343 руб. 00 коп. перечисленная по платежному поручению от 05.02.2020 № 7033, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в связи с произведенным судом зачетом государственной пошлины в размере 3 679 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

уточнение (уменьшение) исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Муром,  в части взыскания 30 000 руб. 00 коп. долга принять в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ходатайство акционерного  общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Муром 33 399 руб. 45 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. долга по договору от 10.9.2019 №Д-77/19, 3 399 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 25.03.2020, а также  3 336 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Муром,   из федерального бюджета Российской Федерации 343 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.02.2020 № 7033, в связи с произведенным судом зачетом государственной пошлины в размере 3 679 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                          А.А. Главинская