ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-246371/2023-52-2042

22 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР» (123290, 

<

...>, ПОМ II ЭТ 2 КОМ 54, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (660049, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, КАЧИНСКАЯ УЛИЦА, 64, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 15 356,89 руб. по договору от 06.08.2020 № M-LS-HI/08/2020/F/30/560,

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 01.01.2022 № 710-19/22),

от ответчика – представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 356,89 руб. по договору от 06.08.2020 № M-LS-HI/08/2020/F/30/560

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд 19.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании нижеследующего.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки №М-L-HI/08/2020/F/30/560 от 06.08.2020, по условиям которого поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять в собственность и платить поставляемый согласно заказам покупателя товар.

Также согласно договору, стороны договорились о предоставлении покупателем поставщику услуги по логистике поставок, в соответствии с которой покупатель своими силами и/или с привлечением третьих лиц оказывает поставщику соответствующую услугу путем вывоза товара со склада поставщика и его доставки по адресу, указанному в заказе. Стоимость услуги по логистике поставок подлежит уплате покупателю ежеквартально в течение 5 банковских дней после предоставления покупателем акта (п.1 Дополнительного соглашения №1 от 06.08.2020).

Обращаясь с иском истец указал, что 05.07.2023 покупателем в адрес поставщика был направлен УПД №23932 от 30.06.2023, в соответствии с которым премия за услугу по логистике поставок, оказанную покупателем в период с 01.04.2023 по 30.04.2023 составила 15 356, 89 руб., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 15 356, 89 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕНИСЕЙКООП» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОМАШНИЙ ИНТЕРЬЕР» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 15 356,89 руб. госпошлину в размере 2 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья

Р.Е. Галиева