ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-62706/2024-ГК

г. Москва

24 октября 2024 года

Дело № А40-98127/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., 

судей Гармаева Б.П. Кораблевой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Промышленные инновации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2024 по делу №А40-98127/24 по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Промышленные инновации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: Гора М.Е. по доверенности от 24.05.2024, 

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Промышленные инновации» о расторжении соглашения о предоставлении из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 06.10.2020г. № 020-11-2020-716; о взыскании субсидии в пользу Минпромторга России по Соглашению в размере 31 712 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 173 068 руб. 12 коп., пени в размере 5 636 268 руб. 54 коп.

Решением  от 06.08.2024 г. суд расторг соглашение о предоставлении из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 06.10.2020 г. № 020-11-2020-716; взыскал с ООО «Промышленные инновации» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации субсидию в размере 31 712 500 руб., пени в размере 4 796 596 руб. 04 коп. В остальной части заявленных требований отказал.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит  отменить решение суда, ссылаясь на то, что посредством почтового ящика, расположенного в здании суда первой инстанции, предоставил отзыв на иск, однако фактически данный отзыв в материалах дела отсутствует, в связи с чем ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое неправомерно было проигнорировано судом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения,  заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634, между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и ООО «Цилиндерсрус» (данное наименование действовало до 21.04.2021, с 22.04.2021 по 11.01.2023 действовало наименование ООО «Газпромтехника», с 12.01.2023 действует наименование «Промышленные инновации») было заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства от 06.10.2020 № 020-11-2020-716. 

В соответствии с пунктом 1.1.1 соглашения Минпромторг России предоставляет ответчику субсидию из федерального бюджета в 2019-2021 годах в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения договора о предоставлении субсидии и документально подтвержденных затрат получателя, связанных с реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации СГЦР К-56х95.00.00.000 блоков аккумуляторов газа, код ОКПД 2: 25.29.1, входящих в себестоимость пилотной партии (без учета налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих к уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды). 

Согласно пункту 23 Правил в редакции на момент заключения соглашения, а также пункту 4.3.3 соглашения получатель субсидии обязан в течение 3 лет по истечении года, в котором заключено соглашение, не позднее 1 мая каждого года предоставлять в Минпромторг России следующие документы (далее - Комплект отчетных документов): отчет о достижении в предыдущем году показателей результативности предоставления субсидии, указанных в пункте 22 Правил (представляется ежегодно); копии документов о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»; расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя и главного бухгалтера организации (при наличии) и скрепленными печатью организации (при наличии) (представляется в отчетном году, следующем за годом передачи пилотной партии потребителю); копии первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о передаче пилотной партии потребителю (счетов-фактур, актов приема-передачи (при наличии), товарных накладных, универсальных передаточных документов), заверенные руководителем и главным бухгалтером организации (при наличии) и скрепленные печатью организации (при наличии), а также подтверждение оплаты в соответствии с договором о реализации пилотной партии (спецификации). 

В соответствии с платежным поручением от 03.12.2020 г. № 778423 ответчику была предоставлена субсидия в размере 32 212 500 руб. 

В связи непредставлением комплекта отчетных документов, на основании пункта 7.4.2 соглашения Минпромторгом России принято решение о расторжении соглашения с возвратом получателем субсидии, предоставленной в 2020 году в полном объеме в размере 32 212 500 руб., а также уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации. 

Ответчик платежным поручением от 08.02.2023 № 21 произвел возврат в доход федерального бюджета части субсидии в размере 500 000 руб. 

Поскольку требование Минпромторга России ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Руководствуясь статьями  309, 310, 329, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями спорного соглашения, а также тем, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования истца, суд первой инстанции правомерно принял обжалуемое решение.

При этом истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Доводы ответчика сводятся к тому, что посредством почтового ящика, расположенного в здании суда первой инстанции, предоставил отзыв на иск, однако фактически данный отзыв в материалах дела отсутствует, в связи с чем ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое неправомерно было проигнорировано судом.

Между тем суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

   Согласно части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью  3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающие возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть изложено в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

Однако, ответчик не представил доказательств того, что он также направил отзыв на исковое заявления в адрес истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции относится критически к доводам ответчика.

Таких доказательств не представлено заявителем и в суд апелляционной инстанции.

В этой связи нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания не привело к принятию судом неправильного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

            В соответствии с положениями части 2 и части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

            Как указано в пункте 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв.постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 (далее - Инструкция), согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

            Согласно пункту 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок), прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же Порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе.

            При этом, как усматривается из положений Инструкции и Порядка, регламент прохождения в суде корреспонденции, направленной в суд через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр", предполагает необходимость ее регистрации специалистом подразделения делопроизводства и получения сотрудником аппарата судьи для передаче судье.

            Таким образом, направление ходатайств в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного регламента.

            Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

   В соответствии с абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

            В данном случае ходатайство ответчика обработано системой электронного документооборота  в день судебного заседания, при этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, то есть риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе, учитывая также то, что в Арбитражном суде города Москвы 21 судебный состав и более 150 судебных отделений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2024 по делу №А40-98127/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Взыскать с ООО «Промышленные инновации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                   Е.Б. Расторгуев

 

Судьи                                                                                            Б.П. Гармаев

 

                                                                                                       М.С. Кораблева