﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А44-6358/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего  Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 22.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную             жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» на решение Арбитражного суда Новгородской области  от 14.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А44-6358/2020,    

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом», адрес: 173000, Великий Новгород, Московская ул., д. 26, корп. 1, пом. 1, ОГРН 1195321006726, ИНН 5321201861 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным           в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области, адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 81, ОГРН 1035300272171, ИНН 5321091224 (далее - Комитет), о признании недействительным приказа от 04.09.2020 № 431             об отказе во внесении записи в реестр лицензий Новгородской области                         об управлении Обществом как лицензиатом многоквартирным домом № 8 по Хутынской ул. в Великом Новгороде (далее - МКД) и об обязании Комитета устранить допущенное названным приказом нарушение прав и законных интересов Общества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии», адрес: 173003, Великий Новгород, Новолучанская ул., д. 30, эт. 1,                               ОГРН 1175321008895, ИНН 5321192568 (далее - ООО «КИТ»).

Решением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что результат рассмотрения Новгородским районным судом Новгородской области дела                       № 2-372/2021 (№ 2-5792/2020) не должен влиять на результат рассмотрения по существу настоящего спора; право собственников продлить договор управления жилищным законодательством не предусмотрено, поэтому сам по себе факт наличия решения собственников о продлении договора управления МКД                                   с ООО «КИТ» не влечет юридических последствий и не может служить основанием для признания законности управления спорным домом ООО «КИТ» на момент принятия Комитетом оспариваемого приказа; Комитет неправомерно исключил из подсчета кворума количество голосов некоторых собственников, которые, как следует из направленных ими заявлений, в общем собрании участия не принимали и бюллетени не подписывали (кв. № 13, 14, 25, 30, 37, 38); Комитет                                 не удостоверился в подлинности подписей на этих заявлениях, не взял объяснения от граждан об обстоятельствах их участия в общем собрании, оказывалось ли на них давление и т.д. Таким образом, решения общего собрания, оформленные протоколом от 15.07.2020 № 1/20, в настоящее время никем не оспорены и имеют юридическую силу.

В отзывах Комитет и ООО «КИТ» возразили против доводов жалобы.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ                      не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 21.07.2020 № ЖИ-7298-В о включении в реестр лицензий Новгородской области сведений об управлении Обществом спорным МКД, приложив протокол общего собрания собственников помещений МКД                       от 15.07.2020 № 1/20, на котором принято решение заключить договор управления с Обществом, расторгнув с 01.08.2020 договор управления с ООО «КИТ».

При рассмотрении заявления Комитетом установлено, что в реестре лицензий Новгородской области содержатся сведения об управлении указанным МКД                ООО «КИТ», рассмотрение заявления Общества приказом Комитета от 03.08.2020 № 378 приостановлено на 30 рабочих дней.

На основе изученных документов и полученных сведений Комитет пришел                 к выводу о наличии признаков ничтожности решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от 15.07.2020 № 1/20, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений МКД в период с 25.06.2020 по 12.07.2020 отсутствовал кворум (49,86 %).

При этом на момент принятия решения по заявлению Общества от 21.07.2020 на хранении в Комитете находилось решение общего собрания собственников МКД, проходившего в период с 25.06.2020 по 10.08.2020, оформленного протоколом от 20.08.2020 № 2/2020, согласно которому подтверждены полномочия ООО «КИТ» в качестве управляющей компании МКД, признаков ничтожности решений, оформленных протоколом общего собрания от 20.08.2020, Комитет                   не установил. Комитетом составлен акт проверки от 04.09.2020 № ЛК-1081-20. 

Приказом от 04.09.2020 № 431 Комитет отказал Обществу во внесении в реестр лицензий Новгородской области сведений о МКД, как о находящемся                под управлением Общества.

Не согласившись с названным приказом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, который должен содержать раздел, включающий в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (части 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 той же статьи Кодекса установлено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений             от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение или расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Частью 8.2 той же статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации                      от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копия договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2002                                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 6 Порядка № 938/пр установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 этого Порядка.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Из пункта 8 Порядка № 938/пр следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания и порядок принятия решений на собрании регламентированы статьями 44 - 48 Кодекса.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением указанных в данной норме решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае, отказывая во внесении в реестр лицензий сведений об управлении МКД Обществом, Комитет сослался на подпункт «б» пункта 7 и подпункт «а» пункта 9 Порядка № 938/пр, придя к выводу об отсутствии кворума на собрании, результаты которого оформлены протоколом собрания собственников от 15.07.2020 № 1/20. Комитет также указал, что ООО «КИТ»                  не прекращало своей деятельности по управлению МКД, учитывая в том числе последнее волеизъявление собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 20.08.2020 № 2/2020, о продлении договора управления с                      ООО «КИТ».

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно дополнительно учли, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 по делу                       № 2-372/21 отказано в иске о признании недействительными решений собственников МКД, принятых согласно протоколу общего собрания от 20.08.2020 № 2/2020, проходившего в период с 25.06.2020 по 10.08.2020 (о продлении договора управления с ООО «КИТ»), суд общей юрисдикции установил, что кворум для принятия решений по поставленным вопросам имелся.  

Волеизъявление собственников, оформленное последним протоколом, вполне определенно и было направлено на сохранение правоотношений с  ООО «КИТ», совершено в период действия договора. На момент формирования повестки дня общего собрания еще не имелось решений о расторжении договора управления             с ООО «КИТ», в связи с чем формулировка вопроса повестки дня о продлении договора управления на момент начала проведения собрания соответствовала всем обстоятельствам правоотношений с ООО «КИТ». 

Таким образом, помимо подтвержденных в суде признаков ничтожности протокола общего собрания об избрании Общества управляющей компанией МКД, на момент вынесения оспариваемого приказа имелось законное, более позднее волеизъявление собственников помещений в спорном МКД, оформленное протоколом общего собрания от 20.08.2020 № 2/2020, которое свидетельствовало об управлении МКД ООО «КИТ». Законность решения собрания собственников             от 20.08.2020 проверена и установлена вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.03.2021 по делу                     № 2-372/21.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и доказательств дела, суды пришли к верному выводу о правомерности приказа Комитета об отказе Обществу во внесении в реестр лицензий Новгородской области сведений о МКД, как о находящемся под управлением Общества. 

Постановление суда кассационной инстанции от 23.03.2021 по настоящему делу, отменившее ранее судебные акты о приостановлении производства  по данному делу и на которое Общество ссылается в качестве основания для непринятия результатов рассмотрения  судом общей юрисдикции дела № 2-372/21, не касалось рассмотрения настоящего спора по существу.

Вопреки мнению подателя жалобы получение и оценка судами доказательств произведены с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ. Неотражение в судебном акте оценки всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности,                              не допускается (пункт 32 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.05.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А44-6358/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверительное управление многоквартирным домом» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян