47/2017-46296(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-912/2017

г. Новосибирск

31 марта 2017 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 марта 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в  порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества  «Железобетонспецстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг»  (ОГРН 

<

***>), г. Бердск,  

о взыскании 444 299 рублей 57 копеек, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Железобетонспецстрой» (далее – истец) обратилось с иском о  взыскании с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (далее –  ответчик) 444 299 рублей 57 копеек, а именно:  

1. 100 959 рублей 09 копеек, в том числе 99 999 рублей 10 копеек долга по оплате  выполненных работ по договору подряда от 23.05.2016 № 22-05/16 и 959 рублей 99 копеек  неустойки на основании п. 6.1. договора;  

2. 101 359 рублей 09 копеек, в том числе 99 999 рублей 10 копеек долга по оплате  выполненных работ по договору подряда от 26.05.2016 № 26-05/16 и 1 359 рублей 99 копеек  неустойки на основании п. 6.1. договора,  

3. 80 693 рубля 93 копейки, в том числе 79 966 рублей 24 копейки долга по оплате  выполненных работ по договору подряда от 14.06.2016 № 08-06/16 и 727 рублей 69 копеек  неустойки на основании п. 6.1. договора,  

4. 100 903 рубля 07 копеек, в том числе 99 993 рубля 13 копеек долга по оплате  выполненных работ по договору подряда от 11.07.2016 № 10-07/16 и 909 рублей 94 копейки  неустойки на основании п. 6.1. договора;  

5. 60 384 рубля 39 копеек, в том числе 59 839 рублей 85 копеек долга по оплате  выполненных работ по договору подряда от 11.07.2016 № 11-07/16 и 544 рубля 54 копейки  неустойки на основании п. 6.1. договора.  

Определением суда от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству в порядке  упрощённого производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в возражениях в отношении  рассмотрения дела в порядке упрощённого производства указал на то, что истец неправильно  произвёл расчёт пени (период и количество дней просрочки). Контррасчёт неустойки  ответчиком не представлен.  

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в  порядке упрощённого производства. Ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, указав на превышение заявленной истцом ко  взысканию суммы предела, установленного статьёй 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощённого  производства, суд не нашёл оснований для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции в порядке  упрощённого производства подлежат рассмотрению исковые заявления о взыскании  денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.  Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, отсутствуют, заявление ответчика отклонено судом. Дело  рассматривается в порядке статьей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, установил следующее. 

Истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие  договоры:  

1. от 23.05.2016 № 22-05/16 на выполнение работ по изготовлению элементов ствола  металлической дымовой трубы на объекте котельный цех № 2 «Озёрная», по адресу:  

<

...>, стоимостью 99 999 рублей 10 копеек;  

2. от 26.05.2016 № 26-05/16 на выполнение работ по демонтажу и монтажу элементов  ствола металлической дымовой трубы на объекте котельный цех № 2 «Озёрная», по адресу:  

<

...>, стоимостью 99 999 рублей 10 копеек;  

3. от 14.06.2016 № 08-06/16 на комплексное обследование, оценку технического  состояния и производство экспертизы промышленной безопасности металлической дымовой  трубы на объекте котельный цех № 2 «Озёрная», по адресу: 

<

...>, стоимостью 79 966 рублей 24 копейки;  

4. от 11.07.2016 № 10-07/16 на комплексное обследование и оценку технического  состояния строительных конструкций железобетонной дымовой трубы котельного цеха № 1  

«Новая», по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зелёная роща, 5/35, стоимостью  99 993 рубля 13 копеек;  

5. от 11.07.2016 № 11-07/16 на выполнение экспертизы промышленной безопасности  железобетонной дымовой трубы котельного цеха № 1 «Новая», по адресу: 

<

...>, стоимостью 59 839 рублей 85 копеек.  

Согласно п. 2.2. договоров № 22-05/16, № 26-05/16, № 08-06/16 окончательный расчёт  осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о  приёмке выполненных работ формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и  затрат формы № КС-3.  

Согласно п. 2.2. договоров № 10-07/16, № 11-07/16 окончательный расчёт  осуществляется в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта о  приёмке выполненных работ.  

Истец порученные ему ответчиком работы выполнил, о чём свидетельствуют  подписанные в двустороннем порядке акты о приёмке выполненных работ от 19.09.2016 № 1  на сумму 99 999 рублей 10 копеек (договор № 22-05/16), от 10.08.2016 № 1 на сумму 99 999  рублей 10 копеек (договор № 26-05/16), от 22.09.2016 № 1 на сумму 79 966 рублей 24  копейки (договор № 08-06/16), от 22.09.2016 № 1 на сумму 99 993 рубля 13 копеек (договор   № 10-07/16), от 22.09.2016 № 1 на сумму 59 839 рублей 85 копеек (договор № 11-07/16).  

Соответственно, оплата выполненных по договору № 22-05/16 работ должна быть  произведена ответчиком в срок по 19.10.2016 включительно, по договору № 26-05/16 – по  09.09.2016 включительно, по договору № 08-06/16 – по 24.10.2016 включительно, по  договорам № 10-07/16 и № 11-07/16 – по 21.12.2016 включительно.  

Доказательств оплаты выполненных истцом работ ответчик суду не представил.  Претензии истца об оплате выполненных работ от 26.10.2016 № 624, от 01.12.2016 № 680, от  27.12.2016 № 699 (получены ответчиком согласно отметкам на претензиях) оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Наличие долга по оплате выполненных работ на сумму 439 797 рублей 42 копейки  подтверждено истцом дополнительно представлением подписанного в двустороннем  порядке акта сверки взаимных расчётов за 2016 год.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость выполненных истцом работ не  оплатил, долг в размере 439 797 рублей 42 копеек подлежит взысканию с ответчика на  основании статей 309, 314, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам  возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной  законом или договором.  

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны в п. 6.1. договоров установили, что в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,01 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договоров.  

По расчёту истца, неустойка подлежит начислению следующим образом: 

1. по договору № 22-05/16 от суммы долга 99 999 рублей 10 копеек за период с  20.10.2016 по 23.01.2017 в размере 959 рублей 99 копеек;  

2. по договору № 26-05/16 от суммы долга 99 999 рублей 10 копеек за период с  11.09.2016 по 23.01.2017 в размере 1 359 рублей 99 копеек;  

3. по договору № 08-06/16 от суммы долга 79 966 рублей 24 копейки за период с  25.10.2016 по 23.01.2017 в размере 727 рублей 69 копеек;  

4. по договору № 10-07/16 от суммы долга 99 993 рубля 13 копеек за период с  25.10.2016 по 23.01.2017 в размере 909 рублей 94 копеек;  

5. по договору № 11-07/16 от суммы долга 59 839 рублей 85 копеек за период с  25.10.2016 по 23.01.2017 в размере 544 рублей 54 копеек;  

Всего неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ по расчёту истца  составляет 4 502 рубля 15 копеек.  

Суд не может согласиться с расчётом и размером неустойки, выполненным истцом по  договорам № 10-07/16 и № 11-07/16. По расчёту суда по указанным договорам неустойка  может быть начислена за период с 22.12.2016 по 23.01.2016 (с учётом отсрочки оплаты 90  календарных дней) и составит 527 рублей 45 копеек (159 832 рубля 98 копеек*0,33%). Всего  по расчёту суда неустойка за период с 11.09.2016 по 23.01.2017 составит 3 575 рублей 12  копеек.  

Исковое требование о взыскании неустойки, начисленной за общий период с 11.09.2016  по 23.01.2017, подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 575 рублей 12 копеек на  основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле,  

претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора,  предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока  представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд  относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

Так как ответчик суду не представил ответов ни на одну из претензий истца, судебные  расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статей 110, 111 (часть 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг»  (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Железобетонспецстрой» (ОГРН  

<

***>) 439 797 рублей 42 копейки долга, 3 575 рублей 12 копеек неустойки за  период с 11.09.2016 по 23.01.2017 и 11 886 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате  государственной пошлины, а всего 455 258 рублей 54 копейки.  

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение, не  вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражным судом – со дня  принятия решения в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина