ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-1185/2021

12.07.2024         

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024         

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2024         

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» ФИО1 (лично), представителя УФНС России по Республике Калмыкия – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» и финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.04.2024 по делу № А22-1185/2021, принятое по результатам процедуры наблюдения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице УФНС России по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (далее  - ООО «КомсомольскНефть», должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 571 344 991,77 руб., в том числе основной долг - 432 774 550,00 руб., пени - 118 985 241,06 руб., штрафы - 19 585 200,70 руб.. Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – управляющий, ФИО1), участник Союз «СРО АУ «Стратегия» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

01.04.2024 управляющий обратился с заявлением о признании ООО «КомсомольскНефть» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением от 12.04.2024 в отношении ООО «КомсомольскНефть» завершена процедура наблюдения. ООО «КомсомольскНефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО  «КомсомольскНефть» утвержден ФИО1, участник Союза «СРО АУ «Стратегия» - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп. из средств должника. Назначено судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства ООО «КомсомольскНефть». 

Не согласившись с определением суда, ФИО3, ООО «КомсомольскНефть» и финансовым управляющим ФИО3 – ФИО4 поданы апелляционные жалобы, в которой просит определение суда от 12.04.2024 отменить. Жалобы мотивирована тем, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для введения конкурсного производства. 

В судебном заседании представители сторон озвучили правовые позиции, дали пояснения по вопросам, заданным судом.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей не заявили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение  от 12.04.2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением от  19.11.2021  требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность по обязательным платежам в размере 548 834 894 рублей 77 копеек, из которых 410 264 453 рубля основного долга, 118 985 241 рубль 06 копеек пеней, 19 585 200 рублей 70 копеек штрафов. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность по страховым взносам в размере 3 218 752 рублей 32 копеек; в третью очередь - 545 616 142 рубля 45 копеек, из которых 407 045 700 рублей 68 копеек основного долга, 118 985 241 рубль 06 копеек пеней, 19 585 200 рублей 70 копеек штрафов.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2022 определение от 19.11.2021 отменено. В удовлетворении заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, заявление уполномоченного органа оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда округа от 29.09.2022 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением апелляционного суда от 22.03.2023 определение суда первой инстанции от 19.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 27.07.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд округа указал на необходимость учета вынесенного судом апелляционной инстанции определения от 13.05.2022 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 в отношении должника введена процедура наблюдения. Задолженность перед уполномоченным органом включена в реестр требований кредиторов должника, ФИО1 утвержден временным управляющим должника.

Согласно сообщению № 8508289, размещенному на ЕФРСБ 31.03.2022, собрание кредиторов проведено 29.03.2022; по результатам проведенного собрания приняты следующие решения по основным вопросам:

- принять к сведению отчет временного управляющего о своей деятельности;

-  обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства;

-  комитет кредиторов не образовывать;

- вопросы №3, вопросы №4, №5 и №6 снять с повестки дня;

- не избирать представителя собрания кредиторов ООО «КомсомольскНефть»;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) не предъявлять;

- установить размер вознаграждения арбитражного управляющего - 30 000 руб. и источник вознаграждения – имущество должника;

- определить саморегулируемую организацию: Союз "СРО АУ "Стратегия", из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего должника;

- проводить собрание кредиторов ООО «КомсомольскНефть» не реже одного раза в три месяца;

- проводить последующие собрания кредиторов ООО «КомсомольскНефть» по адресу: г. Элиста, ул. Губаревича, 4.

По дополнительному вопросу принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления и заключении мирового соглашения ООО «КомсомольскНефть» с УФНС России по Республике Калмыкия».

Полагая, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, управляющий обратился в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств погашения должником задолженности перед кредиторами, пришел к выводу о наличии признаков неплатежеспособности у должника, в связи с чем ввел процедуру конкурсного производства.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции являются преждевременными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона о банкротстве, т.е. не позднее семи месяцев.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу статьи 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относятся, в том числе проведение анализ финансового состояния должника; созыв и проведение первого собрания кредиторов. Временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

В соответствии с Правилами  N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Положениями Закона о банкротстве, правилами проведения финансового анализа должника не установлены конкретные сроки проведения финансового анализа должника, вместе с тем финансовый анализ должен быть проведен в разумный срок в интересах кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения. К компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения о введении одной из последующих процедур в деле о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из изложенного следует, что  после введения процедуры наблюдения в отношении должника, на управляющем лежит обязанность провести финансовый анализ должника на предмет возможности восстановления платежеспособности, указанный финансовый анализ предоставляется собранию кредиторов с целью определения дальнейшей процедуры, применяемой  в деле о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что окончательный судебный акт, которым введена процедура наблюдения в отношении должника, принят Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом 27.12.2023. С ходатайством о признании ООО «КомсомольскНефть» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющий обратился 01.04.2024, то есть по сути  спустя три месяца с момента введения процедуры.

За указанные три месяца мероприятия, подлежащие обязательному проведению, управляющим не проведены.

Из сведений сообщения ЕФРСБ № 972964 от 04.04.2024 следует, что управляющий опубликовал финансовый анализ должника, по результатам которого признаки преднамеренного банкротства не определил, в связи с недостаточностью информации; признаки фиктивного банкротства не выявил; пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника невозможно; средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения управляющему достаточно; целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства.

В соответствии со сведениями, размещенными на ЕФРСБ, собрание кредиторов на котором принят к сведению отчет управляющего и решено ввести процедуру конкурсного производства,  проведено 29.03.2022.

Из изложенного следует, что на проведенном два года назад  собрании кредиторов финансовый анализ должника не представлялся управляющим кредиторам;  решение  о переходе к конкурсного производству принято кредиторами в отсутствие финансовых показателей и анализа возможности восстановления платежеспособности должника. Актуальный  финансовый анализ на утверждение собранию кредиторов не представлен, актуальное собрание кредиторов не проведено.

Положениями статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из изложенного следует, что арбитражный суд принимает решение о введении конкурсного производства в отсутствие решения собрания кредиторов в случае истечения сроков, установленных Законом о банкротстве на проведение процедуры наблюдения (то есть по истечении семи месяцев с  момента введения наблюдения).

Поскольку в рассматриваемом случае с момента окончательного принятия судебного акта апелляционным судом о введении наблюдения, срок указанной процедуры составлял три месяца, основания для введения конкурсного производства в отсутствие мнения собрания кредиторов у суда первой инстанции не имелось.

Доводы управляющего о том, что срок проведения собрания кредиторов не имеет правового значения  для целей перехода к новой процедуре банкротства, не принимается апелляционной коллегий судей ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что собрание кредиторов проведено 29.03.2022; процедура наблюдения введена - 27.12.2023. При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что собрание кредиторов проведено за полтора года до введения процедуры наблюдения, в связи с чем не может быть принято в качестве надлежащего мнения кредиторов по вопросу дальнейших процедур, применяемых в деле о банкротстве должника.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что введение конкурсного производства в отношении ООО «КомсомольскНефть» является преждевременным.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, решение от 12.04.2024 подлежит отмене.

            Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.04.2024 по делу № А22-1185/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Продолжить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КомсомольскНефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках процедуры наблюдения на срок 6 месяцев с даты принятия настоящего постановления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                                                                              

 

             Н.В. Макарова

             З.А. Бейтуганов

             ФИО5