АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60692/2021

08 февраля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой  рассмотрел дело №А60-60692/2021 по  исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоли Механикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 603 434 руб. 88 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

        24.01.2022 судом была принята резолютивная часть решения.

        Обществом с ограниченной ответственностью «Шоли Механикс» полана апелляционная жалоба, в связи с чем судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

        Общество с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоли Механикс» о взыскании долга в сумме 540912 руб.,  пеней в сумме 62522  руб. 88 коп., неустойки по день фактической оплаты долга.   

Ответчик  возражений по существу  исковых требований не представил. В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный  надлежащим образом,  отзыв по существу требований не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Пумори-инжиниринг инвест» и ООО «Шоли Механикс» 13.08.2020 заключен договор № ORP-63/07.20, в соответствии с условиями которого истец (поставщик)  обязался  поставлять в адрес ответчика, а ответчик (покупатель) обязуется  принять и оплатить товар   - путковый загрузчик Fedek DH65-1.2 в количестве 1 ед.; Приводные блоки для токарного станка Genos L2000e MY380- 4 ед.

В рамках  договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается № УПД № 920 от 04.09.2020, актом приемки-передачи оборудования на целостность упаковки и комплектность мест, товарной накладной № 1026 от 04.09.2020.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата по договору согласно п. 3.1 договора должна быть осуществлена в следующем порядке: аванс в размере 20% от стоимости договора 297 728 руб. покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5 пяти) банковских дней после вступления договора в силу; второй платеж в размере 80 % от стоимости договора 1 190 912 руб., покупатель перечисляет на расчетный счет продавца не позднее 29.09.2020.

Как следует из материалов дела, оплата второго платежа в размере 1190912 руб. покупателем в соответствии с п. 3.1 договора должна была быть произведена не позднее 29.09.2020, однако платеж в полном объеме не произведен, частичная оплата в размере 650 000 руб. произведена 21.04.2021. 

ООО «Шоли Механикс» предоставляло в адрес ООО «Пумори-инжиниринг инвест» гарантийные письма № 09/01 от 27.01.2021, № 50/03 от 10.03.2021 с предоставление гарантии полной оплаты задолженности, однако обязательства по оплате в полном объеме не исполнены. С учетом частичной оплаты на дату  рассмотрения дела долг составил 540 912 руб., что подтверждается УПД.   Претензия  истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без  удовлетворения.  

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени  ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Пумори-инжиниринг инвест» о взыскании с ООО «Шоли Механикс» суммы задолженности по оплате поставленного товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с п. 9.2 договора – в случае просрочки в оплате в соответствии с п. 3.1.2 договора продавец вправе требовать уплате покупателем пени в размере 0,01 % от общей суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой, когда покупатель обязан был произвести платеж за оборудование. Общая сумма пени не должна превышать 5 %  от стоимости оборудования.       

         Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

          Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные  договорами пени.  

          Расчет неустойки, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца  о взыскании с ответчика пеней в сумме 62 522 руб. 88 коп.  за период с 30.09.2020 по 23.11.2021  подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

      На основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

         2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоли Механикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 603 434 руб. 88 коп., в том числе  долг  по договору № ORP-63/07.20 от 13.08.2020   в сумме 540 912  руб.  и  пени в сумме  62 522  руб. 88 коп., начисленные   с 30.09.2020 по 23.11.2021. 

         3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шоли Механикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пумори-инжиниринг инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  15 069 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       Н.И. Ремезова