Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-94871/23

06 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению ООО «ЦОМ «МОСТ-1» (141007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  МЫТИЩИ ГОРОД, ПРОЕЗЖАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Астрон Марин» (193091, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ОКТЯБРЬСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1 СТР 1, ПОМЕЩЕНИЕ  3-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2012, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Обработки Металла «МОСТ-1»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО «Астрон Марин» (далее – ответчик) о взыскании долга за поставленный  товар в размере 850 838, 40 руб., пени по договору в размере 430 519, 98 руб. и расходов по  уплате государственной пошлины в размере 25 814, 00 руб.  

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (поставщик) и ООО «Астрон Марин» (покупатель) заключен договор  от 28.06.2019 № 96 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется  поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего  договора цветной металлопрокат (далее – товар).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  

закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным  способом использования.  

Истец во исполнение условий Договора, по УПД от 28.06.2019 № 96 осуществил  поставку товара на сумму 1 706 438, 40 руб.  

Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не представлено, товар  принят представителем ответчика, что подтверждается наличием подписей в товарной  накладной.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (часть 1 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 4.2 Договора, покупатель осуществляет платеж в течение 30  календарных дней с даты поставки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель,  получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором  купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата  неоплаченных товаров.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не  исполнил, сумма задолженности ответчика составила 850 838, 40 руб.  

Истцом направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил,  доказательств оплаты задолженности в сумме 850 838, 40 руб. в суд не представил (статья  65 АПК РФ).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика.  

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика,  требования истца о взыскании задолженности в сумме 850 838, 40 руб. подлежат  удовлетворению судом в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени  в размере 430 519, 98 руб. за период с 11.05.2022 по 28.09.2023.  

Согласно пункту 5.1 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель  выплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

Истец представил расчет неустойки (пени), согласно данному расчету размер пени  составил 430 519, 98 руб. за период с 11.05.2022 по 28.09.2023.  

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком  не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайства о снижении  размера пени, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к  взысканию пени в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению  как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего  законодательства.  

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астрон Марин»  в пользу ООО «ЦОМ «МОСТ-1» сумму долга за поставленный товар  в размере 850 838,40 руб.; пени по договору в размере 430 519,98 руб.;  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 814,00 руб.  

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова