АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1616/2025

10 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Милешиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Министерству жилищно–коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным предостережения от 19 декабря 2024 года № 19240941900016725653.  

В судебном заседании 19 августа 2025 года приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» - ФИО1 на основании доверенности от 01 августа 2024 года № 05/24, диплома.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 августа 2025 года. В порядке статьи 121 названного Кодекса информация о перерыве в заседании суда размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

В судебном заседании после перерыва приняла участие тот же представитель заявителя.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (далее – ООО «УК «Регион 19», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (далее – МинЖКХ Хакасии, министерство) о признании недействительным предостережения от 19 декабря 2024 года № 19240941900016725653.  

Определением арбитражного суда от 06 марта 2025 года заявление общества принято к производству.  

Протокольным определением от 24 июня 2025 года судебное разбирательство по делу отложено на 19 августа 2025 года, в котором объявлялся перерыв до 27 августа 2025 года.  

Информация об отложении судебного разбирательства по делу в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

Руководствуясь частью 6 статьи 121, статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал МинЖКХ Хакасии надлежащим образом извещенным о дате, времени месте судебного разбирательства по делу, в том числе после перерыва, и рассмотрел дело в отсутствие представителей названного лица.  

До заседания суда и в перерыве от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы по делу.  

В судебном заседании до и после перерыва представитель ООО «УК «Регион 19» поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом дополнительных пояснений и возражений на отзыв министерства.  

Арбитражный суд отмечает, что согласно пояснениям заявителя относительно даты оспариваемого предостережения при обращении в арбитражный суд дата (18 декабря 2024 года) определена обществом по дате поступления предостережения через официальный информационный портал без отражения реквизита даты документа, на бумажном носителе оспариваемый акт в адрес общества не поступал.  

Ввиду представления оспариваемого предостережения (в электронном виде копии бумажного носителя), содержащего реквизит дата документа – 19 декабря 2024 года, арбитражный суд рассматривает заявление ООО «УК «Регион 19» с учетом данного обстоятельства.  

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

ООО «УК «Регион 19» зарегистрировано в качестве юридического лица 20 сентября 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.  

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 019000078, выданной 29 мая 2015 года Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия.  

Согласно протоколу от 15 августа 2021 года № 1/21 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 41 по адресу: 

<

...> общество было выбрано управляющей компанией данного дома.  

01 сентября 2021 года между собственниками дома и управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом № 41 Заводского микрорайона г. Саяногорска.  

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2022 года. Действие договора распространяется на правоотношения, возникшие с 01 сентября 2021 года.  

По результатам документарной проверки, оформленной актом от 24 мая 2023 года № 090-С-1501, министерством вынесены предписания от 24 мая 2023 года № 090-С-1501, от 29 августа 2023 года № 090-С-1501 об устранении нарушений обязательных требований, в которых указано на необходимость выполнения ООО «УК «Регион 19» следующих мероприятий: произвести перерасчет платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из суммы, установленной в пункте 5 повестки дня протокола общего собрания собственников в размере 16 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади, пункта 6 повестки общего собрания собственников в размере 2 рубля 50 копеек за 1 кв.м. занимаемой площади (в общей сумме 18 рублей 50 копеек за 1 кв.м. занимаемой площади) за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года всем собственникам расположенного по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с предписаниями министерства от 24 мая 2023 года № 090-С-1501, от 29 августа 2023 года № 090-С-1501, общество обратилось в арбитражный суд.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2024 года по делу 

 № А74-5638/2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «УК «Регион 19» о признании недействительными предписаний Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 24 мая 2023 года № 090-С-1501, от 29 августа 2023 года № 090-С-1501 об устранении нарушений обязательных требований в связи с их соответствием положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2024 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2024 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июня 2024 года по делу № А74-5638/2023 оставлено без изменения.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2025 года № 302-ЭС24-24104 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

30 сентября 2024 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, микр-н Заводской, № 41, результаты которого оформлены протоколом № 1/24, большинством голосов приняты решения, в том числе:  

- подтвердить, что отдельной строкой в платежном документе размер платы за услугу «Обслуживание лифта» на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 4 рубля 00 копеек за 1 кв.м., предъявлено отдельной строкой к оплате, согласно приложению № 2 к протоколу от 15 августа 2021 года № 1/21 по договору со специализированной организацией ООО ИТЦ Геркон. Размер платы за услугу «Содержание жилого помещения» на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года составлял 22 рубля 50 копеек за 1 м2, в том числе: содержание и ремонт общего имущества – 16 рублей 00 копеек, текущий ремонт – 2 рубля 50 копеек, обслуживание лифта – 4 рубля 00 копеек (вопрос № 4);  

- на основании статьи 36 ЖК РФ с 01 января 2023 года размер платы по строке в платежном документе за услугу «Обслуживание лифта» включить в размер платы по строке за услугу «Содержание жилого помещения» в размере 25 рублей 03 копейки за 1 кв.м., в том числе: содержание и ремонт общего имущества - 18 рублей 53 копейки, текущий ремонт - 2 рубля 50 копеек, обслуживание лифта - 4 рубля 00 копеек (вопрос № 5).  

Указанный протокол с приложениями направлен обществом в адрес министерства 16 октября 2024 года (вх. № 091-3654).  

Письмом от 18 октября 2024 года ООО «УК «Регион 19» просило министерство отменить предписания от 24 мая 2023 года № 090-С-1501, от 09 августа 2023 года № 090-С-1501.  

10 января 2025 года МинЖКХ Хакасии дан ответ обществу на письмо от 18 октября 2024 года, в котором со ссылкой на судебные акты по делу № А74-5638/2023 указало на отсутствие оснований для отмены вышеуказанных предписаний, а также сообщило о том, что формулировка вопроса № 4 повестки дня общего собрания многоквартирного дома от 30 сентября 2024 года не позволяет сделать вывод о том, что собственниками принято решение о размере платы за «обслуживание лифта» в период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года. В связи с чем в адрес ООО «УК «Регион 19» направлено предостережение о принятии мер произвести перерасчет платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, исходя из суммы, установленной в пункте 5 повестки дня протокола общего собрания собственников в размере 16 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади, пункта 6 повестки общего собрания собственников в размере 2,5 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади) за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года всем собственникам расположенного по адресу6 г. Саяногорск, Заводской мкр-н, д.41.  

И материалов дела также следует, что 19 ноября 2024 года в адрес МинЖКХ Хакасии поступило обращение собственника жилого помещения в спорном многоквартирном доме, по мнению которого, при проведении общего собрания собственников от 30 сентября 2024 года допущены нарушения жилищного и гражданского законодательства.  

Письмом от 17 декабря 2024 года № 091-091-С-2241 министерством дан ответ на обращение, в котором указало на направление в адрес ООО «УК «Регион 19» предостережения о принятии мер по проведению перерасчета спорной платы. Относительно вопросов о нарушениях при проведении общего собрания собственников от 30 сентября 2024  

года министерство указало на то, что протокол общего собрания в судебном порядке не обжалован, недействительным не признан, следовательно, является законным.  

По результатам рассмотрения поступившего обращения МинЖКХ Хакасии проведено профилактическое мероприятие (19240941900016725653) в отношении ООО «УК «Регион 19» и объявлено предостережение от 19 декабря 2024 года № 219 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено обществу принять меры к произведению перерасчета платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из суммы, установленной в пункте 5 повестки дня протокола общего собрания собственников в размере 16 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади, пункта 6 повестки общего собрания собственников в размере 2 рубля 50 копеек за 1 кв.м. занимаемой площади (в общей сумме 18 рублей 50 копеек за 1 кв.м. занимаемой площади) за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года всем собственникам расположенного по адресу: 

<

...>.  

27 декабря 2024 года обществом в адрес министерства направлено возражение (исх. № 70) на предостережение от 19 декабря 2024 года № 19240941900016725653.  

Ввиду отсутствия ответа на возражения, ООО «УК «Регион 19» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Срок для обращения в арбитражный суд с заявлением, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом соблюден.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

При проверке соответствия процедуры принятия оспариваемого предостережения требованиям законов и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

ООО «УК «Регион 19» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 019000078, выданной 29 мая 2015 года Государственной жилищной инспекцией Республики Хакасия.  

В соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в отношении управляющих компаний, имеющих лицензии, органами государственного жилищного надзора осуществляется лицензионный контроль, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований. Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).  

Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 05 апреля 2024 года № 224, на министерство возложено осуществление функции по осуществляет региональный государственный жилищный контроль (надзор), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включающее в себя осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Таким образом, МинЖКХ Хакасии является уполномоченным органом по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 45 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы в качестве профилактического мероприятия могут объявлять предостережения.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.  

По смыслу приведенного положения предостережение выдается контрольным органом в случае наличия у его  

сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований;  

и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.  

Частью 2 статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования,  

предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов, сроки для устранения последствий, возникших в результате действий (бездействия) контролируемого лица, которые могут привести или приводят к нарушению обязательных требований.  

Обстоятельством, послужившим вынесению министерством 19 декабря 2024 года предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 219 в адрес общества, стало обращения собственника жилого помещения в спорном многоквартирном доме.  

В оспариваемом предостережении министерством отражены обстоятельства ранее проведенной документарной проверки, выдаче предписания от 24 мая 2023 года № 090-С-1501об устранении нарушений путем проведения перерасчета платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из суммы по пунктам 5 и 6 протокола общего собрания собственников (от 15 августа 2021 года № 1/21) за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года, о выдаче повторного предписания от 29 августа 2023 года № 090-С-1501 об устранении нарушений, о принятии обществом мер по устранению выявленных нарушений путем проведения общего собрания собственников помещений спорного МКД от 30 сентября 2024 года, а также сделан вывод о том, что «из анализа протокола следует, что представленный в подтверждении исполнения предписания от 24 мая 2023 года № 090-С-1501 протокол от 30 сентября 2024 года, а именно формулировка вопроса № 4 повестки дня, не позволяет сделать вывод о том, что собственниками принято решение о размере платы за «обслуживание лифта» в период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года».  

В этой связи обществу предложено произвести перерасчет платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из суммы по пунктам 5 и 6 протокола общего собрания собственников (от 15 августа 2021 года № 1/21) за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года.  

Таким образом, в оспариваемом предостережении министерством предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, которые ранее были указаны в предписаниях от 24 мая 2023 года и от 29 августа 2023 года, то есть у контрольного органа по результатам ранее проведенной документарной проверке имелись сведения о допущенных обществом нарушениях.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предостережения) предписание выдается контрольным органом в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом.  

В силу статьи 92 Закона № 248-ФЗ контроль за исполнением предписаний, иных решений контрольных (надзорных) органов (далее также - решения), возложен на контрольные (надзорные) органы, вынесшие решения.  

В статье 95 Закона № 248-ФЗ урегулированы вопросы исполнения решения контрольного (надзорного) органа.  

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании  

информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.  

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).  

Учитывая изложенное, в рассматриваемой ситуации министерством могли быть приняты меры в порядке статьи 95 Закона № 248-ФЗ в случае вывода об отсутствии надлежащего исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений, направление предостережения с аналогичным предписаниям требованием к таковым не относится.  

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 16, 17, 18 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться  

произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).  

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.  

Как уже указывалось ранее, в протоколе общего собрания собственников помещений в спорном МКД от 15 августа 2021 года № 1/21 по вопросу № 5 собственниками дома принято решение утвердить размер платы, перечень работ, услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 16 рублей 00 копеек за 1 кв.м. (приложение № 2 к протоколу).  

По вопросу № 6 собственниками дома принято решение утвердить размер платы, перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 2 рубля 50 копеек за 1 кв.м. (приложение № 3 к протоколу).  

В ходе документарной проверки, проведенной контрольным (надзорным) органом в 2023 году, выявлено, что в нарушение части 7 статьи 156 ЖК РФ в период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года обществом предъявлялась плата собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, за обслуживание и ремонт лифтов и лифтовой диспетчерской связи в размере 4 рублей за 1 кв.м. занимаемой площади отдельной строкой в квитанциях сверх установленного протоколом от 15 августа 2021 года размера 18,5 рублей.  

24 мая 2023 года министерством вынесено предписание № 090-С-1501 об устранении нарушений обязательных требований, в котором указано на необходимость выполнения обществом следующих мероприятий: произвести перерасчет платы за обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД, исходя из суммы, установленной в пункте 5 повестки дня протокола общего собрания собственников в размере 16 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади, пункта 6 повестки общего собрания собственников в размере 2,5 руб. за 1 кв.м. занимаемой площади (в общей сумме 18,50 руб. за 1 кв. м. занимаемой площади) за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года всем собственникам расположенного по адресу: 

<

...>.  

29 августа 2023 года вынесено повторное предписание с аналогичным требованием. 

В рамках дела № А74-5638/2023 арбитражные суды поддержали вывод контрольного органа, отказав обществу в удовлетворении требований о признании недействительными вышеуказанных предписаний.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 563-О указано, что положение части 7 статьи 156 ЖК РФ отвечают общим интересам собственников помещений в многоквартирном доме, направлены на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, предусматривают определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственником помещений в таком доме, в том числе с учетом уже понесенных управляющей организацией расходов.  

Таким образом, указанный в предписании контрольного органа способ устранения выявленного нарушения не свидетельствует о лишении общества права выбрать иной, приемлемый для него и соответствующий действующему законодательству механизм исполнения предписания, в том числе путем обращения к собственникам помещений в многоквартирном доме в порядке статей 35, 45, 156 ЖК РФ с предложением проведения внеочередного собрания по вопросу определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества за прошлое время с учетом фактически понесенных управляющей организацией расходов.  

Как следует из протокола от 30 сентября 2024 года № 1/24 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на повестку дня поставлен, в том числе вопрос о подтверждении, что отдельной строкой в платежном документе размер платы за услугу «обслуживание лифтов» на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 4 рубля 00 копеек за 1 кв.м. предъявлено отдельной строкой к оплате, согласно приложению № 2, по договору со специализированной организацией ООО ИТЦ Геркон. Размер платы за услугу «содержание жилого помещения» на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года составлял 22 рубля 50 копеек за 1 м2, в том числе: содержание и ремонт общего имущества – 16 рублей 00 копеек, текущий ремонт – 2 рубля 50 копеек, обслуживание лифта – 4 рубля 00 копеек (пункт № 4).  

По данному пункту было принято положительное решение, которое нашло отражение в этом же протоколе (пункт 4).  

То обстоятельство, что пункт 4 протокола общего собрания от 30 сентября 2024 года № 1/24 содержит формулировку «подтверждение» собственниками помещений тарифа по услуге «обслуживание лифта» на период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 4 рублей 00 копеек за 1 кв.м., размера платы за услугу «содержание жилого помещения» за этот же период в размере 22 рубля 50 копеек за 1 кв.м. (в составе: содержание и ремонт общего имущества – 16 рублей 00 копеек, текущий ремонт – 2 рубля 50 копеек, обслуживание лифта – 4 рубля 00 копеек), в то время как такой размер тарифа не был «одобрен» собственниками, не является нарушением и свидетельствует лишь о том, что в 2024 году собственники решили подтвердить тариф за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года с учетом понесенных расходов управляющей компанией.  

Волеизъявление собственников помещений в МКД относительно повышения размера тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года, исходя из фактически понесенных обществом расходов, в том числе на «обслуживание лифта» усматривается из содержания пункта 4 протокола общего собрания от 30 сентября 2024 года.  

Спорные расходы приняты собственниками жилых помещений, что следует из актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 20 марта 2023 года № 1/4-41, 4/4-41, размещенных на официальном сайте «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» (ГИС ЖКХ; https//my.dom.gosuslugi.ru; отчеты о выполнении договора управления многоквартирным домом).  

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании собственниками помещений в многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 30 сентября 2024 года, и признания его недействительным судом общей юрисдикции.  

Также отсутствует информация, позволяющая квалифицировать указанное решение общего собрания собственников помещений в качестве ничтожного по основаниям, предусмотренным статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод министерства о том, что анализ указанного протокола не позволяет сделать вывод о том, что собственниками принято решение о размере платы за «обслуживание лифта» в период с 01 сентября 2021 года по 31 декабря 2022 года, является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела. Убедительных доводов в подтверждение своей позиции министерством не приведено.  

При указанных обстоятельствах, у министерства отсутствовали законные основания для вынесения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.  

Довод министерства о том, что оспариваемое предостережение является профилактическим мероприятием, не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку не возлагает на него обязанность совершения каких-либо действий, а предлагает принять соответствующие меры, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 49 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы осуществляют учет объявленных ими предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и используют  

соответствующие данные для проведения иных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

С учетом вышеприведенных выводов суда, оспариваемое предостережение от 

19 декабря 2024 года подлежит признанию недействительным, как несоответствующее положениям ЖК РФ, Закона № 248-ФЗ.  

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В рассматриваемой ситуации арбитражный суд пришел к выводу, что признание оспариваемого предостережения недействительным само по себе устраняет допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в связи с чем суд не усматривает необходимости в отдельном указании в резолютивной части на соответствующую обязанность ответчика.  

Государственная пошлина по делу составляет 50 000 рублей, уплачена обществом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 27 февраля 2025 года № 57.  

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на министерства и подлежат взысканию с него в пользу общества.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19».  

Признать недействительными предостережение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от 19 декабря 2024 года № 19240941900016725653 о недопустимости нарушения обязательных требований, как не соответствующего положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.  

2. Взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» 50 000 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 27 февраля 2025 года № 57.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья О.Е. Корякина