1144/2017-511775(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-42566/2017

11 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д. при участии: от истца (заявителя): Бисеров Р.С. – доверенность от 22.12.2016; от ответчика (должника): не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27411/2017) ПАО "Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2017 по делу № А56-42566/2017  (судья Хохлов Д.В.), принятое  

по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору  

к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о привлечении к административной ответственности 

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – Управление, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества  «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее –  Общество, ПАО «ФСК ЕЭС») к административной ответственности,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением суда от 02.10.2017 заявление Управления удовлетворено,  Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.10.2017 отменить и  принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее  податель указывает, что на момент вынесения оспариваемого решения суда  трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.  

В судебном заседании представитель Управления возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Общества извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу  статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 Управлением выдано Обществу  предписание № 23-1132-9954-296/ПР-483 об устранении нарушений требований  градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по  строительству (реконструкции) объекта капитального строительства «ВЛ 330 кВ  Псков-Лужская» по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Индустриальная д. 14-6;  Ленинградская область, Лужский муниципальный район, МО Лужское городское  поселение, сроком исполнения до 27.04.2017.  

По заявлению Общества срок выполнения пунктов 9, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 20,  21, 22, 23, 24 предписания перенесен на 23.05.2017.  

На основании распоряжения от 12.04.2017 № 23-1132-2750/Рк Управлением  24.05.2017 в отношении Общества проведена выездная проверка, в том числе на  предмет исполнения ранее выданного предписания, в ходе которой выявлено  невыполнение в установленный срок пунктов 1, 6, 8, 10, 12, 13 предписания от  08.02.2017 № 23-1132-9954-296/ПР-483.  

Усмотрев в действиях Общества признаки административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5  

КоАП РФ, административным органом в отношении Общества составлен протокол  от 29.05.2017 № 23-1132-2750-2078/ПТ-83 об административном правонарушении.  

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к  административной ответственности.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем привлек Общества к  административной ответственности в соответствии с указанной выше  квалификацией и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации.  

Событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлено судом первой инстанции  и подтверждается материалами дела, Обществом по существу не оспаривается.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований части 6  статьи 19.5 КоАП РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не  могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости  и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о  наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2  статьи 2.1 КоАП РФ.  

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной  ответственности не допущено. Наказание назначено в пределах санкции,  предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек на момент  вынесения оспариваемого решения. Вместе с тем, срок давности привлечения к  ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, в отношении  правонарушений в области градостроительного законодательства составляет один  год.  

Поскольку Обществу предписано устранить выявленные нарушения в срок до  27.04.2017, то годичный срок давности привлечения к ответственности на момент  рассмотрения дела судом первой инстанции и вынесения обжалуемого решения не  истек.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения  апелляционной жалобы ПАО «ФСК ЕЭС» не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02 октября 2017 года по делу № А56-42566/2017 оставить без  изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества  "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 И.В. Юрков