ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67693/2020

10 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

 

Резолютивная часть постановления объявлена     05 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30656/2023)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по делу № А56-67693/2020/тр.6, принятое по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Топ Ойл»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топ Ойл» ИП ФИО2 заявлено о включении 9 236 535 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления кредитор указывает на то, что между ним (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки товара от 10.07.2020 № ИП-26, по условиям которого поставщик передает покупателю товар по месту нахождения склада поставщика (город Санкт-Петербург), а покупатель обязан вывезти товар самостоятельно в течение 15 дней с момента заключения договора.

Определением от 21.08.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В данном случае конкурсный управляющий должником не является участником спора № А56-67564/2020/тр.12, следовательно, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для лиц, участвующих в настоящем споре. Кроме того, в рамках спора № А56-67564/2020/тр.12 судами не исследовался вопрос фактического наличия товара на складе должника. Факт поставки товара никем не оспаривался. Никто более не претендовал на товар.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2  поддержал доводы жалобы, представитель ФИО3 (участник должника) возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ИП ФИО2 и ФИО3, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по обособленному спору № А56-67564/2020/тр.12 признаны необоснованными требования кредитора, основанные на договоре от 10.07.2020 № ИП-26 и предъявленные к ООО «СПБ ОЙЛ» как к поручителю (пункта 4.3 договора).

ФИО2 получил статус индивидуального предпринимателя в Мурманской области (город Североморск).

В обоснование заявления кредитором представлены электронные копии договора от 10.07.2020 № ИП-26, спецификации к нему.

Первичная документация, подтверждающая наличие в собственности кредитора товаров, продукции и материальных ценностей в объеме, необходимом для поставки товаров должнику, равно как и доказательства  несения расходов на содержание складского помещения, а также документы, свидетельствующие о ведении предпринимательской деятельности на территории города Санкт-Петербурга ИП ФИО2, суду первой инстанции не представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как правильно указано в обжалуемом определении, обоснованность требования не подтверждена достаточными доказательствами. Напротив, существование спорного правоотношения опровергнуто определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по обособленному спору № А56-67564/2020/тр.12, вынесенные в рамках дела о банкротстве ООО «СПБ ОЙЛ».

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.08.2023 по делу № А56-67693/2020/тр.6 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

А.Ю. Слоневская