Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 13709/2021

г.Калининград

30 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СТК ПАРТНЕР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236010, 

<

...>, литер Г, каб. 323 (далее – истец, общество)  к администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238730, Калининградская область, 

<

...>,) о взыскании задолженности, пеней и судебных расходов;

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства»;

при участии в судебном заседании:

от истца: Подтоптанного Д.А. – представителя по доверенности, паспорту; 

 от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности, паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Краснознаменский городской округ» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СТК «Партнер»      (Генеральный подрядчик) 30 августа 2021 года заключили контракт № 0135300012021000017 на выполнение работ «Устройство тротуара по ул. Советской в пос. Добровольске Краснознаменского района Калининградской области» (далее по тексту - Контракт). 

Согласно п. 1.1 Генеральный подрядчик по заданию Заказчика принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Устройство тротуара по ул. Советской в пос. Добровольске Краснознаменского района Калининградской области» в соответствии с условиями Контракта, проектной (сметной) документацией, техническим заданием и действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами. 

Согласно п. 2.2 1 работы должны были быть выполнены в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Контракта, то есть не позднее 14 октября 2021 года. 

Согласно п. 3.1. цена Контракта составляет 4 997 686  рублей, НДС не предусмотрен в связи с применением Генеральным подрядчиком упрощенной системы налогообложения и может быть изменена в связи с уменьшением/увеличением объема выполняемых работ. 

Как указывает общество, взятые на себя обязательства по выполнению работ, оно выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие документы: акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 15 октября 2021 года «Устройство тротуара по ул. Советской в пос. Добровольске Краснознаменского района Калининградской области» (благоустройство территории) на сумму 2 738 514 рублей; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 15 октября 2021 года «Устройство тротуара по ул. Советской в пос. Добровольске Краснознаменского района Калининградской области» (наружное освещение) на сумму 1 549 183,67 руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 15 октября 2021 года «Устройство тротуара по ул. Советской в пос. Добровольске Краснознаменского района Калининградской области» (пусконаладочные работы) на сумму 20 641 руб.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 4 от 15 октября 2021 года «Устройство тротуара по ул. Советской в пос. Добровольске Краснознаменского района Калининградской области» (дополнительные работы) на сумму 147 124 руб.; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 15 октября 2021 года на сумму 4 455 462,67 руб. 

Вышеуказанные документы были получены администрацией 21 октября 2021 года в порядке, установленном ст. 6. «Контроль выполнения работ и порядок приемки работ. Гарантии качества», но оставлены без подписания и возражений.

В соответствии с п. 3.5. ст. 3. «Цена Контракта и порядок расчетов», оплата выполненных Работ производится по факту выполнения Работ на основании подписанных Заказчиком и Генеральным подрядчиком справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных Генеральным подрядчиком, Организацией, осуществляющей строительный контроль, и Заказчиком, выполненных в соответствии с Документацией с учетом применения понижающего коэффициента (процента снижения начальной цены), рассчитанного в соответствии с условиями Контракта, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком указанных документов о приемке выполненных работ, то есть не позднее 22 ноября 2021 года. 

В соответствии с п. 8.5. ст. 8 «Ответственность Сторон», в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, 3 предусмотренных контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащие исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.

Администрация в ходе судебного разбирательства произвела частичную оплату задолженности, оплатив сумму контракта за вычетом суммы НДС с применением понижающего коэффициента, поскольку общество находится на упрощенной системе налогообложения. Разница между твердой ценой контракта и суммой оплаченных работ составила 532 406,79 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации  532 406,79 руб. долга, 50 663 руб. пени за период с 23.11.2021г. по 31.03.2022г., а также о взыскании 40 000 руб. расходов на услуги представителя.

Протокольным определением суда в порядке ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена смена наименования ответчика на администрацию муниципального образования «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области».

Администрация по иску возражала, считая, что все работы администрацией оплачены, а истец необоснованно не применил понижающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены,  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 34 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статей 309, 310, 329, 330, 763, 702, 711, 746 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, приведенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», признает исковые требования обоснованными по праву и по размеру. 

При этом суд исходил из того, что факт выполнения обществом работ по Контракту в полном объеме документально подтвержден. В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, которые были направлены в адрес ответчика. Ответчик каких- либо претензий по качеству выполненных работ в адрес подрядчика не направлял. 

В силу изложенного суд пришел к выводу, что выполненные истцом работы приняты Заказчиком без возражений, в связи с чем подлежат оплате. Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 3.3 Контракта Цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим контрактом. 

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта  либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных казанной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе. Победитель при формировании своего ценового предложения предлагает цену контракта с учетом всех накладных расходов, а также налогов и сборов, которые он обязан уплатить в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с положениями Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена. Указанная позиция изложена Министерством финансов Российской Федерации в письме от 30.06.2021 № 24-06-07/51690.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по контракту. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, истец начислил пени за нарушение сроков оплаты в размере 50 663 руб. по состоянию на 10.03.2022г. по пункту 8.5 контракта. Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Контракта и требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных в размере 40 000 рублей на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению в порядке ст.106,110 АПК РФ.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые обществом за представление его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции представителем по доверенности Подтоптанным Д.А., что подтверждается договором услуг № 9 от 25.11.2021 на сумму 40 000 рублей, платежным поручением №428 от 20.12.2021 года. 

Вместе с тем, учитывая сложность дела, количество судебных разбирательств, а также объем проделанной работы, суд считает правомерным удовлетворить заявление администрации о снижении размера судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 руб. расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Краснознаменский муниципальный округ Калининградской области» в пользу ООО «СТК Партнер» 532 406,79 руб. задолженности, 50 663 руб. пени за период с 23.11.2021г. по 10.03.2022г., 14 661 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. в возмещение расходов представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении расходов представителя отказать.

ООО «СТК Партнер» вернуть из федерального бюджета 30 790 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                                                                   Т.В. Пахомова