﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4330/2019

17 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от ООО  «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС»: Стрелец Ю.Н. по доверенности от 09.01.2019

от арбитражного управляющего Баулина П.Б.: Домнышева Т.В. по доверенности от 20.09.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28245/2019)  Зыкова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 по делу № А56-4330/2019/истр.1 (судья  Семенова И.С.), принятое 

по заявлению временного управляющего ООО  «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» Баулина Павла Борисовича  об истребовании сведений у генерального директора ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» Зыкова Александра Евгеньевича 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) обратилась в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2019 суд обязал Зыкова Александра Евгеньевича передать временному управляющему Баулину Павлу Борисовичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе: 1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 2. документы, подтверждающие права ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт; 3. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 7 А56-4330/2019 4. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; 5. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 6. расшифровка краткосрочных финансовых вложений; 7. учетную политику и документы, утвердившие ее; 8. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 9. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 10. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 11. протоколы собраний руководящих органов за период с момента регистрации по настоящее время; 12. приказы и распоряжения директора за период с момента регистрации по настоящее время; 13. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года; 14. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; 15. номера расчетного и иных счетов ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; 16. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); 17. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 18. лицензии; 19. сертификаты; 20. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 21. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); 22. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.; 23. сведения о внутренней структуре ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 24. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 25. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; 26. наименование и адреса организаций, в которых ООО «АРКОПЛАСТСЕРВИС» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 27. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС», его функций и видов деятельности; 8 А56-4330/2019 28. сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов. 

Суд также отстранил от исполнения обязанностей генерального директора ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» Зыкова Александра Евгеньевича и назначил исполняющим обязанности генерального директора ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» учредителя должника  Соколова Романа Лаврентьевича.

В апелляционной жалобе Зыков А.Е. просит определение суда первой инстанции от 27.08.2019 отменить, ссылаясь на то, что оснований для его отстранения у суда не имелось, поскольку запрашиваемые управляющим документы у него отсутствуют. Зыков А.Е. поясняет, что в одном помещении находилась документация ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» и ООО «Аркопласт» и арендодатель ООО «М-Стиль» чинит препятствия в доступе к арендуемому помещению. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС»  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

 В соответствии со статьей 20.3 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника. 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны представить временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

 Исходя из содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснений, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). 

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Судом первой инстанции установлено  и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника является Зыков Александр Евгеньевич. 

В целях получения сведений от должника временным управляющим были направлены запросы о предоставлении информации о должнике и документов в отношении должника и его деятельности, 30.05.2019 временным управляющим направлен запрос в адрес должника, однако Зыковым А.Е. обязательства по передаче документации не были выполнены.

 Обязанность и порядок ведения бухгалтерской отчетности установлены статьями 5, 6, 9, 10, 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ). 

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона N 402-ФЗ). 

Бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. Формы регистров бухгалтерского учета для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (части 3, 5 статьи 10 Закона N 402-ФЗ). 

Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами (статья 13 Закона N 402-ФЗ). 

Судом установлено и в суде первой инстанции  представитель временного управляющего подтвердил сведения о том, что регистры бухгалтерского учета управляющему  не представлены, следовательно, не представляется возможным установить полноту объема переданной временному управляющему информации и документов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. 

В силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению временному управляющему должника перечня имущества должника и заверенных копий документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному управляющему - бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что действуя разумно и добросовестно, генеральный директор должника Зыков А.Е. должен был оказать содействие действующему временному управляющему в получении запрашиваемой  документации, а также должен был принять комплекс мер, направленных на надлежащее раскрытие информации о местонахождении вышеуказанной документации должника.

Довод подателя жалобы  о том, что документация должника и иного Общества находится в арендуемом иным Обществом помещении, доступ к которому чинит арендодатель,  в связи  с чем, не представляется возможным представить документацию, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что документы должника находятся в арендуемом помещении, притом. что соответствующее помещение арендуется, как следует из содержания жалобы, не должником. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие чинение арендодателем препятствий в помещение, где находится документация должника (обращение в правоохранительные органы, подача заявления в суд об обязании предоставить доступ в помещение  и т.д.), т.е. доказательства, подтверждающие объективную невозможность предоставления истребуемых документов. 

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено временным управляющим и которые необходимы для осуществления мероприятий в процедуре наблюдения, препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у указанного лица объективно  не имеется (при надлежащем документальном подтверждении) и их представление невозможно по объективным причинам, то указанное лицо вправе довести соответствующую  информацию как до действующего временного управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно истребовал запрашиваемые документы у Зыкова А.Е. 

Временным управляющим заявлено требование об отстранении Зыкова Александра Евгеньевича от исполнения обязанностей генерального директора ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС».

 Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности, получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Отстранение руководителя организации-должника в ходе наблюдения является обеспечительной мерой, направленной на защиту прав кредиторов и обеспечения реализации целей процедуры наблюдения, основанием для ее применения может служить нарушение руководителем требований Закона, касающихся особенностей правового режима процедуры наблюдения.

 В частности, в силу п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве, арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего, в случае нарушения требований настоящего Федерального закона; в соответствии с п. 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, в случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника. 

В качестве основания для обращения временного управляющего с ходатайством об отстранении ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» от исполнения обязанностей должника заявитель ссылался на непредставление временному управляющему руководителем должника необходимых документов, отражающих экономическую деятельность должника.

 Согласно статьям 67 и 70 Закона о банкротстве на временного управляющего в числе иного возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника; данный анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены данным Законом о банкротстве; возложена обязанность выявлять кредиторов должника, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, представить в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней даты судебного заседания отчет о своей деятельности с приложением предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве документов; обязанность по приложению к этому отчету о своей деятельности заключения о финансовом состоянии должника, о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. 

Руководитель должника, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве). 

Судом первой инстанции верно отмечено, что в соответствии с вышеуказанными положениями норм Закона о банкротстве руководитель ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» Зыков А.Е. обязан был в течение 15 дней со дня введения процедуры наблюдения 23.04.2019, представить временному управляющему и направить в Арбитражный суд, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные директором копии всех бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность Общества за три года до введения наблюдения, необходимых для проведения временным управляющим анализа финансового состояния должника, обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих процедур банкротства, определения достаточности принадлежащего Обществу имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, выявления признаков преднамеренного банкротства, для выполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей выявлять кредиторов Должника, уведомлять кредиторов о введении наблюдения. 

Положения п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве не могут применяться судом первой инстанции произвольно, вне зависимости от степени вины руководителя должника в том или ином нарушении и значимости данного нарушения применительно к правам и обязанностям всех лиц, участвующих в деле (то есть без учета необходимости соблюдения баланса интересов всех сторон, включая самого должника), исходя из чего руководитель может быть отстранен от исполнения обязанностей только, в случае совершения им таких действий (бездействия), которые не просто не соответствуют нормам Закона о банкротстве, но и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, и в частности препятствуют осуществлению арбитражным управляющим предусмотренных законом мероприятий в процедуре банкротства, влекут для должника или кредиторов причинение убытков или возможность причинения таких убытков и иное понимание указанной нормы означало бы произвольное и не соответствующее закону вмешательство в хозяйственную деятельность должника при том, что само по себе введение в отношении его процедуры наблюдения не влечет в последующем признание его банкротом, а допускает как возможность выхода из процедуры банкротства (в частности, путем погашения всех требований кредиторов или заключения мирового соглашения с кредиторами), так и введение в отношении его иной процедуры банкротства, имеющей целью восстановление платежеспособности должника (финансовое оздоровление, внешнее управление); временным управляющим не доказано, что отстранение руководителя общества от исполнения его обязанностей направлено на соблюдение интересов кредиторов должника или самого общества.

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств по делу  пришел к выводу о том, что заявление временного управляющего об отстранении ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» от исполнения обязанностей должника подлежит удовлетворению, поскольку представлены доказательства чинения генеральным директором ООО «АРКОПЛАСТ-СЕРВИС» Зыковым А.Е.  препятствий для получения документов, отражающих хозяйственную деятельность должника. 	Судом принято во внимание, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2019, в штате должника отсутствует должность заместителя руководителя, общее собрание должника кандидатуру директора не представило, в связи с чем, суд правомерно возложил исполнение обязанностей руководителя должника на Соколова Романа Лаврентьевича, являющегося участником должника.

Достаточной совокупности оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усмотрел. В свою очередь, вопросы управления Обществом, вошедшего в процедуру банкротства, могут разрешаться под контролем суда, притом, что участники Общества до введения иной процедуры банкротства вправе в дальнейшем поставить перед судом вопрос об назначении (утверждении) иного лица в качестве единоличного исполнительного органа должника, при отсутствии возражений арбитражного управляющего. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.08.2019А56-4330/2019/истр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.В. Юрков