АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

01 июня 2022 года

Дело № А33-7158/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «БИРЮСА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «БИРЮСА» (далее – ответчик, ОАО «КЗХ» БИРЮСА») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 961 467 руб. 66 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание до перерыва не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Суд заслушал пояснения истца.

Протокольным определением от 24.05.2022 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 25.05.2022.

В судебном заседании после перерыва ответчик представил копию счета на оплату №73 от 31.08.2021 и копию акта №64 от 10.09.2021, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Инвест плюс» (арендодатель) и ОАО «КЗХ» БИРЮСА» (арендатор) заключен договор аренды № 04/21 от 01.05.2021, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество (далее по тексту - «помещение», «объект аренды»):

- часть здания складской базы и инженерного обеспечения, площадью 4 954,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, зд. 9р, к.н. 24:50:0400413:657 (Приложение № 1 к договору - Экспликация Помещения).;

объект аренды передается арендатору в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в настоящем договоре.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2021, имущество передано во временное пользование арендатору.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Размер постоянной части составляет 990 800 руб. в месяц, из расчета 200 руб/кв.м., НДС не облагается.

Периодом платежа по настоящему договору является календарный месяц. Оплата арендной платы за арендуемое помещение производиться арендатором на основании выставленных арендодателем и полученных арендатором счетов не позднее 10 числа текущего месяца за текущий календарный месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1.1. договора, переменная часть арендной платы эквивалентна сумме расходов на оплату электроснабжения по тарифам поставщиков указанных услуг и оплачивается в течение 5 (пять) дней по представленным арендодателем счетам путем факсимильной или электронной связи, с последующим отправлением оригиналов счета и копии документов поставщиков услуг почтой либо курьером.

В соответствии с пунктом 5.1 договора 21, срок аренды с 01.05.2021 по 31.07.2021 включительно. 

Согласно пункту 5.3. договора, по истечении срока договора и выполнении всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление договора.

За один месяц до истечения срока аренды арендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора (пункт 5.4. договора).

Арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за семь рабочих дней о предстоящем освобождении помещений и сдать помещения по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 5.5. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2021 к договору от 01.05.2021 срок аренды помещения продлен сторонами до 31.08.2021.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Инвест плюс», направленное ОАО «КЗХ» БИРЮСА» 02.08.2021 (согласно накладной об отправке № 8995), о том, что истец как арендодатель возражает против продления спорного договора на неопределенный срок и не имеет намерения далее продолжать арендные отношения с ОАО «КЗХ «Бирюса» после 31.08.2021. ООО «Инвест плюс» сообщило, что обязано по иному договору аренды 01.09.2021 передать нежилое помещение по адресу 

<

...> здание 9р, свободное от имущества третьих лиц, иному юридическому лицу. На основании вышесказанного, истец уведомил ответчика о необходимости мобилизации сил и средств для освобождения помещения до 31.08.2021. Также истец указал, что в случае нарушения срока передачи помещения, будет вынужден, перевыставить ответчику все убытки, расходы вызванные нарушением срока передачи помещения иному юридическому лицу.

Указанное уведомление получено ответчиком 23.08.2021 (согласно накладной об отправке № 8995).

10.09.2021 стороны подписали акт возврата, согласно которому в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 22756 от 01.05.2021 арендатор возвратил, а арендодатель принял следующие помещения: часть здания складской базы и инженерного обеспечения, площадью 4 954,0  кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, зд. 9р, к.н. 24:50:0400413:657.Состояние объекта аренды соответствует условиям договора и назначению помещений. Арендодатель не имеет претензий к арендатору относительно состояния указанных помещений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что неисполнение арендатором в установленный в договоре от 01.05.2021 срок обязательства по возврату арендодателю помещения после прекращения договора (помещение было передано арендатором арендодателю не 31.08.2021, а по акту возврата 10.09.2021, то есть спустя 10 дней с даты должного исполнения обязанности арендатором) привело к невозможности исполнения ООО «Инвест плюс» договора от 30.06.2021, заключенного в отношении помещения часть здания складской базы и инженерного обеспечения, площадью 10 368,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, зд. 9р, к.н. 24:50:0400413:657  с ООО «Смайл Лоджистик», и, соответственно, к неполучению арендодателем дохода от использования помещения на условиях, определенных в договоре с ООО «Смайл Лоджистик» (далее – новый арендатор).

Истец представил в материалы дела договор аренды спорного помещения с новым арендатором ООО «Смайл Лоджистик» от 30.06.2021, в пункте 1.2. которого указано, что недвижимое имущество сдается в аренду на срок 5 лет с 10.10.2021.

Согласно пункту 1.4. договора от 30.06.2021, истец согласовал с новым арендатором, что не позднее 10.09.2021 арендодатель обязуется предоставить новому арендатору допуск на склад для обустройства объекта аренды и подготовки к аренде, в том числе для монтажа складского оборудования согласно прилагаемой к договору схеме размещения стеллажей и размещения складской техники, средств связи и коммуникаций. Арендодатель обеспечивает новому арендатору и его подрядчикам допуск на склад для выполнения новым арендатором работ по подготовке объекта в соответствии с разрешенным использованием 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. О допуске на склад стороны подписывают акт допуска.

Между истцом и ООО «Смайл Лоджистик» также заключено соглашение от 25.08.2021 о порядке подготовки нежилого помещения по договору аренды от 30.06.2021.

21.09.2021 между истцом и ООО «Смайл Лоджистик» подписан акт допуска в помещения.

21.10.2021 между истцом и ООО «Смайл Лоджистик» подписан акт приема-передачи помещения.

Размер убытков (упущенной выгоды) арендодателя в связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному возврату помещения согласно расчету истца составляет 961 467 руб. 66 коп. (- арендная плата от ООО «Смайл Лоджистик», которую ООО «Инвест плюс» могло получить, но в связи с ненадлежащим, как указывает истец, исполнением обязанности ОАО «КЗХ «Бирюса» не получило).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2021 с требованием возместить убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- арендуемая ответчиком часть помещения не выделена в натуре, не имеет перегородок; не арендуемая часть складского помещения (что составляет ½ долю от общей площади здания) осталась во владении и пользовании истца; стороны совместно пользовались фактически неделимым зданием; истец имел беспрепятственный доступ в помещение и соответственно имел возможность начать проводить планируемые работы в любое рабочее время, в том числе с 01.09.2021  (по крайней мере на не арендуемой ответчиком половине помещения);

- истец направил ответчику счет на оплату № 73 от 31.08.2021 арендной платы за период с 01.09.2021 по 10.09.2021 по договору аренды № 04/21 от 01.05.2021; 31.08.2021 истец не требовал у ответчика вернуть арендуемое ответчиком имущество, а фактически разрешил пользоваться частью помещения до 10.09.2021, выставив за указанный период счет на оплату аренды; возврат арендуемой части помещения при указанных обстоятельствах не является нарушением ответчиком своих обязательств;

- 10.09.2021 приняв по акту возврата имущество от ответчика без замечаний в надлежащем состоянии, истец не обеспечил допуск к недвижимому имуществу иному лицу по независящим от ответчика обстоятельствам;

- доводы истца о необходимости приведения помещения в соответствие с потребностями нового арендатора ничем не подтверждаются; истцом не представлены доказательства совершения конкретных действий направленных на извлечение доходов, которые не были получены, не представлены доказательства совершения необходимых приготовлений, не представлены доказательства принятия необходимых мер к уменьшению убытков.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 04/21 от 01.05.2021 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что неисполнение арендатором в установленный в договоре от 01.05.2021 срок обязательства по возврату арендодателю помещения после прекращения договора (помещение было передано арендатором арендодателю не 31.08.2021, а по акту возврата 10.09.2021, то есть спустя 10 дней с даты должного исполнения обязанности арендатором) привело к невозможности исполнения ООО «Инвест плюс» договора от 30.06.2021, заключенного в отношении помещения часть здания складской базы и инженерного обеспечения, площадью 10 368,0 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, зд. 9р, к.н. 24:50:0400413:657  с ООО «Смайл Лоджистик», и, соответственно, к неполучению арендодателем дохода от использования помещения на условиях, определенных в договоре с ООО «Смайл Лоджистик».

Размер убытков (упущенной выгоды) арендодателя в связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному возврату помещения согласно расчету истца составляет 961 467 руб. 66 коп. (та арендная плата от ООО «Смайл Лоджистик», которую ООО «Инвест плюс» могло получить, но в связи с ненадлежащим исполнением обязанности ОАО «КЗХ «Бирюса» не получило).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. При этом обязанность возврата имущества законом возложена на арендатора.

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2021 спорное нежилое помещение по договору № 04/21 от 01.05.2021 передано во временное пользование арендатору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора 21, стороны установили следующий срок аренды: с 01.05.2021 по 31.07.2021 включительно. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2021 к договору от 01.05.2021 срок аренды помещения продлен сторонами до 31.08.2021.

В материалы дела представлено уведомление ООО «Инвест плюс», направленное ОАО «КЗХ» БИРЮСА» 02.08.2021 (согласно накладной об отправке № 8995), о том, что истец как арендодатель возражает против продления спорного договора на неопределенный срок и не имеет намерения далее продолжать арендные отношения с ОАО «КЗХ «Бирюса» после 31.08.2021. ООО «Инвест плюс» сообщило, что обязано по иному договору аренды 01.09.2021 передать нежилое помещение по адресу 

<

...> здание 9р, свободное от имущества третьих лиц, иному юридическому лицу. На основании вышесказанного, истец уведомил ответчика о необходимости мобилизации сил и средств для освобождения помещения до 31.08.2021. Также истец указал, что в случае нарушения срока передачи помещения, будет вынужден, перевыставить ответчику все убытки, расходы вызванные нарушением срока передачи помещения иному юридическому лицу.

Указанное уведомление получено ответчиком 23.08.2021, что подтверждается накладной об отправке № 8995 и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что стороны в телефонном режиме договорились продлить срок аренды помещения по договору № 22756 от 01.05.2021 до 10.09.2021. 

Ответчик также указывает, что факт согласования сторонами продления срока аренды с 01.09.2021 по 10.09.2021 подтверждается представленными в материалы дела выставленным ООО «Инвест плюс» счетом на оплату № 73 от 31.08.2021 и подписанным сторонами актом № 64 от 10.09.2021, которые содержат ссылку на договор аренды нежилого помещения №04/21 от 01.05.2021.

Действительно, указанные выше счет на оплату № 73 от 31.08.2021 и подписанный сторонами акт № 64 от 10.09.2021 имеются в материалах дела.

Истец в судебном заседании подтвердил выставление ответчику счета на оплату № 73 от 31.08.2021.

Таким образом, 31.08.2021 (в последний день срока аренды согласно договору от 01.05.2021) истцом ответчику выставлен счет на оплату арендной платы за период с 01.09.2021 по 10.09.2021.

10.09.2021 стороны подписали акт возврата, согласно которому в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 22756 от 01.05.2021 арендатор возвратил, а арендодатель принял следующие помещения: часть здания складской базы и инженерного обеспечения, площадью 4 954,0  кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Пограничников, зд. 9р, к.н. 24:50:0400413:657.Состояние объекта аренды соответствует условиям договора и назначению помещений. Арендодатель не имеет претензий к арендатору относительно состояния указанных помещений.

Доказательств того, что арендодатель в период с 01.09.2021 по 10.09.2021 обращался к арендатору с требованием освободить спорное нежилое помещение, а арендатор уклонялся от возврата помещения, материалы дела не содержат.

Кроме того, истец также не представил доказательств того, что после 10.09.2021 арендатор препятствовал арендодателю или новому арендатору в допуске в помещение, создавал препятствия в проведении необходимых мероприятий (работ) для передачи помещения в аренду иному лицу.  

Судом также учитываются возражения ответчика, согласно которым арендуемая ответчиком часть помещения не выделена в натуре, не имеет перегородок; не арендуемая часть складского помещения (что составляет ½ долю от общей площади здания) осталась во владении и пользовании истца; стороны совместно пользовались фактически неделимым зданием; истец имел беспрепятственный доступ в помещение и соответственно имел возможность начать проводить планируемые работы в любое рабочее время, в том числе с 01.09.2021 (на не арендуемой ответчиком половине помещения). Документального опровержения данных доводов материалы дела не содержат.

Доказательств того, что пользование ответчиком помещением в период с 01.09.2021 по 10.09.2021 привело к невозможности исполнения ООО «Инвест плюс» договора от 30.06.2021, заключенного с ООО «Смайл Лоджистик», в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки возникли по вине ответчика, а также находятся в причинно-следственной связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды (по возврату арендованного имущества арендодателю).

Учитывая изложенное, суд считает, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу заявленных им сумм в качестве убытков.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева