АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6956/2020

г. Чебоксары

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.12.2020

Полный текст решения изготовлен 28.12.2020

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 429914, 

<

...>

к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3

о взыскании 816 780 руб.

при участии от истца: ФИО2 - доверенность от 10.04.2020 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 39 от  01.06.2020  (сроком действия 31.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее ООО  «Воддорстрой»,  истец)  обратилось в арбитражный суд с  иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской  республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее  Управление, ответчик) о взыскании 800 000 руб. долга и 16 780 руб. пеней за период с  27.12.2019 по 07.04.2020.

Доводы основаны на  положениях  статей 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнение ответчиком обязанности по полной оплате работ, выполненных на основании  контракта от 23.12.2016 №145 по актам по форме КС-2 и  справкам по форме КС-3 от 05.02.2019 №1, от 06.03.2019 №2, от 04.04.2019 №3, от 17.05.2019 №4, от 03.06.2019 №5, от 05.07.2019 №6, от 05.08.2019 №7, от 06.09.2019 №8, от 02.10.2019 №9, от 06.11.2019 №10, от 28.11.2019 №11, от 23.12.2019 №12.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и возражении от 19.10.2020. Просил суд обратить внимание на то, что в пункте 6.7. контракта сторонами не согласована возможность удержания суммы убытков.  Указал, что факта неисполнения истцом  условий контракта ответчиком не выявлено. Доказательства несения убытков по вине истца ответчиком в материалы дела не представлены. 

Представитель ответчика в заседании суда  требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве  от 21.08.2020 № 04/10-4730. Указал, что ответчиком на основании пункта 6.7. контракта произведено удержание сумм штрафа, несение которых было вызвано ненадлежащим исполнением истцом условий контракта. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 23.12.2016 №145, по условиям которого истец  обязался по поручению ответчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог  общего пользования  регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в 2017-2019 годах (уровень содержания – допустимый), обеспечивающих  круглогодичное  безопасное и бесперебойное  движение транспортных средств, а также устройство, безопасность  дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием, а ответчик обязался принять работы и оплатит их на согласованных сторонами условиях (пункты  1.1., 1.2. контракта).

Стоимость работ и услуг определена сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.4. контракта основанием для оплаты работ является, оформленный в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные в соответствии с Техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справки формы КС-3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 8 контракта.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими справки по форме КС-3 от 05.02.2019 №1, от 06.03.2019 №2, от 04.04.2019 №3, от 17.05.2019 №4, от 03.06.2019 №5, от 05.07.2019 №6, от 05.08.2019 №7, от 06.09.2019 №8, от 02.10.2019 №9, от 06.11.2019 №10, от 28.11.2019 №11, от 23.12.2019 №12, а также реестры актов о приемке выполненных работ (л.д. 30 -53).

Ненадлежащее исполнение обязательства по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость выполненных работ ответчиком не оспорены. Вместе с тем, ответчик ссылается на удержание из стоимости выполненных работ 800 000 руб. административных штрафов со ссылкой на пункт 6.7 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 4.1. контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, Техническим заданием к настоящему Контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме (пункт 4.2. контракта).

Ответчик в обоснование возражений по иску  указывает  на удержание с истца  сумм штрафов  в связи с привлечением     заказчика к административной ответственности, поскольку  ненадлежащее исполнение  обязательств по выполнению условий контракта привело к возникновению на стороне ответчика убытков в виде уплаченных штрафов.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Действительно, в пункте 6.16. контракта предусмотрено, что в  случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания, а также судебные издержки.

В  пункте 6.7 контракта также сторонами предусмотрена возможность удержания сумм штрафа и пеней - в случае возникновения факта  ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока сдачи работ заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа или пеней и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке. При не перечислении сумм в добровольном порядкеудержания, предусмотренные в данном разделе, производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, т.е. оплата контракта при этом осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму штрафа или пени, которая перечисляется заказчиком в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Однако, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.4., 6.7, 6.16 контракта согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в   пункте  5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым  по смыслу статей  15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что в данном случае сторонами не была согласована  возможность удержания суммы административного штрафа, являющегося убытками для заказчика, а предусмотрен лишь механизм удержания из стоимости выполненных работ договорных санкций в виде пеней и  штрафов, предусмотренных  за нарушение обязательства по контракту. 

В данном случае, суд приходит к выводу, что удержанные ответчиком административные штрафы являются для ответчика  убытками и к ним подлежит применению особый механизм доказывания. Кроме того, условиями контракта не предусмотрен  порядок их удержания из стоимости выполненных работ.

В связи с чем,  суд считает необходимым требования истца в части взыскания долга удовлетворить в полном объеме,  взыскать с ответчика  в пользу истца 800 000 руб. долга, как законные и обоснованные материалами дела.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 780 руб. пеней за период с  27.12.2019 по 07.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 6.18 контракта  в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполненияобязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно оплаченных работ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Следовательно, требование о взыскании пеней заявлено правомерно.

Расчет истца судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, суд считает необходимым скорректировать начальную дату начисления пеней с учетом условий об оплате, содержащихся в пункте  2.4 контракта, условий о размере подлежащей применению  ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно пункту 6.18 контракта,  норм статей 192, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца 8 613 руб. 33 коп. пеней за период с 23.01.2020 по 07.04.2020, в остальной части – отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с  казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  800 000 (Восемьсот тысяч) руб. долга, 8 613 (Восемь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 33 коп. пеней за период с 23.01.2020 по 07.04.2020, 19 143 (Девятнадцать тысяч сто сорок три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части – отказать.

            Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.В. Манеева