﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5465/2021

г. Ярославль

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «24» ноября  2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884)

к  индивидуальному предпринимателю Бобковой Татьяне Константиновне (ИНН  760602256399, ОГРН  304760620800048)

о взыскании 117086,03 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – Пичугин А.С., представитель по доверенности от 30.04.2021;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобковой Татьяне Константиновне о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.01.2018 по 26.01.2021 за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:050502:1 по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, д. 73 в размере 117086,03 руб. 

 Определением арбитражного суда от 14.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Представитель истца в судебное заседание не  явился, направив суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Представитель ответчика требования не признал, поддержал  доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, в части пропуска истцом срока исковой давности и  применения ставки арендной платы, установленной для земельных участков под объектами торговли, представил дополнительные документы в обоснование своей правовой   позиции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Ответчик   с 01.08.2008  и в течение рассматриваемого периода  являлся собственником девяти нежилых помещений в здании 5-этажного гаража автостоянки для индивидуального автотранспорта по адресу: г. Ярославль, пр-т Октября, 73.

Указанное здание расположено   на земельном участке площадью 7609 кв.м., с кадастровым номером 76:23:050502:1, из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего разрешенное использование «для содержания и эксплуатации 5-этажного гаража автостоянки для индивидуального автотранспорта».

Договор аренды земельного участка сторонами не заключен.

Актом осмотра земельного участка от 30.11.2016 № 334, составленным сотрудниками истца, зафиксировано, что в помещениях, принадлежащих ответчику, расположены студия танца, аптека, медицинский центр,  магазин, офисы.

Указывая на то, что  земельный участок используется ответчиком без оформления  правоустанавливающих документов на землю и без оплаты, Агентство обратилось в  суд с рассматриваемым иском.

   При этом доля земельного участка,  приходящаяся на ответчика (402 кв.м.) рассчитана истцом пропорционально площади помещений в здании  гаража, права на которые  зарегистрированы в ЕГРН.

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

          Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).         В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в рассматриваемый период являлся собственником нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

      Таким образом, ответчик обязан  вносить плату за использование   той частью земельного участка, которая приходится  на принадлежащие  ему объекты недвижимости.

         Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

        Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип пропорционального  распределения площади неделимого  земельного  участка между всеми собственниками   расположенного на таком земельном участке имущества.

        Данный принцип, исходя из буквального толкования приведенной статьи  земельного кодекса, предполагает распределение площади земельного участка пропорционально долям в праве на здание.

        Расчет истца, согласно которому на ответчика  приходится 402 кв.м. из общей площади земельного участка,  соответствует  указанному принципу. 

        При этом ответчик не согласен с примененной истцом до 18.04.2020 ставкой арендной платы за землю, установленной  постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516  "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Ярославля" для земельных участков предприятий по изготовлению памятников и оград; предприятий по прокату; под объектами розничной торговли; рынков, ярмарок; ресторанов, кафе, баров; под предприятиями быстрого питания, детскими кафе; организаций лотерей (включая продажу лотерейных билетов); столовых и предприятий поставки продукции общественного питания.

         Ответчик указывает при этом,  что в рассматриваемый период не осуществлял в принадлежащих ему помещениях ни одного из указанных выше видов деятельности, все помещения сдавались в аренду иным лицам. Основным видом деятельности ответчика, согласно ОКВЭД, является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. 

        Размер арендной платы  за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в рассматриваемый период времени  регулировался «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

       Согласно пункту 2.2. Порядка (в действующей до 17.04.4020 редакции)  размер годовой арендной платы за использование земельного участка, за исключением случаев, установленных пунктами 2.2

<

1>, 2.6, 2.6

<

1> - 2.6

<

4> раздела 2 настоящего Порядка, рассчитывается по формуле:

Ави = УПКСЗви x S x К,

где:

Ави - величина годовой арендной платы по виду использования (руб.);

УПКСЗви - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в границах кадастрового квартала с учетом разрешенного использования (руб./кв. м), определяемый в соответствии с постановлениями Правительства области об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель;

S - площадь земельного участка (кв. м);

К - коэффициент функционального использования, определяемый на основании вида экономической деятельности арендатора и социальной значимости для развития муниципального района (городского округа) (%).

         С 18.04.2020 указанный пункт изложен в редакции:

В отношении земельных участков, не указанных в пунктах 2.2 - 2.14 данного раздела Порядка, размер годовой арендной платы (А) рассчитывается по формуле:

А = КС x Ст x КИ,

где:

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

Ст - ставка арендной платы за земельный участок, установленная с учетом вида разрешенного использования земельного участка (процентов);

КИ - коэффициент инфляции.

Коэффициент инфляции (КИ) определяется как произведение (П) ежегодных уровней инфляции начиная с года, следующего за годом, в котором начали применяться утвержденные результаты определения кадастровой стоимости земельных участков соответствующей категории, расположенных на территории Ярославской области, и рассчитывается по формуле:

 

Таким образом,  до 18.04.2020  подлежащая применению ставка арендной платы определялась исходя из вида экономической деятельности  арендатора (землепользователя).

Из материалов дела следует, что Бобкова Т.К. принадлежащие ей нежилые помещения  в рассматриваемый период  предоставляла  в аренду  иным лицам. Ответчиком в материалы дела представлены договоры аренды за период с февраля 2018 года по июнь 2020 года,   а также документы, подтверждающие уплату арендаторами арендной платы  за пользование помещениями.

         При таких обстоятельствах суд считает необоснованным применение  при расчете неосновательного  обогащения  ставки арендной платы, установленной для   земельных участков предприятий по изготовлению памятников и оград; предприятий по прокату; под объектами розничной торговли; рынков, ярмарок; ресторанов, кафе, баров; под предприятиями быстрого питания, детскими кафе; организаций лотерей (включая продажу лотерейных билетов); столовых и предприятий поставки продукции общественного питания.

         В то же время ставка арендной платы  для  такого вида деятельности, как сдача недвижимого имущества в аренду,  в рассматриваемый период времени    уполномоченными органами не устанавливалась.

         В связи с этим суд считает подлежащей применению в расчетах до 18.04.2020 ставки арендной платы для прочих объектов, установленной постановлением мэрии г. Ярославля от 13.03.2013 N 516 .

         Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом  срока исковой давности в отношении части требований.

  Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

   С рассматриваемыми исковыми заявления истец обратился в суд 09.04.2021.

          Согласно пункту 3 статьи 202  Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"    указано, что в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

    Таким образом, срок исковой давности истек по требованиям, возникшим до 09.03.2018.

           По расчету суда, в пределах срока исковой давности, с учетом применения ставки для прочих земельных участков, заявлены требования на сумму 56639,40 рублей.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

          В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 2159,00 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных требований) в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Бобковой Татьяны Константиновны  (ИНН  760602256399, ОГРН  304760620800048) в пользу  Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  7604093410, ОГРН  1067604080884) 56639,40 рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Бобковой Татьяны Константиновны в доход федерального бюджета 2159,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                            Марусин В.А.