АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года

Дело №

А21-7518/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,                       Кудина А.Г.,

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влак» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 (судья                     Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу                        № А21-7518/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Влак», место нахождения: 238741, Калининградская обл., г. Светлый, Рыбацкая ул., д. 1, лит. Р, оф. 2, ОГРН 1023900768044, ИНН 3903004957 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области», место нахождения: 236039, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Суворова, д. 15, ОГРН 1023901868407, ИНН 3908013480 (далее – Учреждение), от 20.06.2018 № 2055/680-18 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе ООО «Влак», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на то, что суды не оценили должным образом доводы заявителя о недоказанности Учреждением факта уведомления ООО «Влак» о прекращении получения данных о местоположении судна. В отсутствии указанных доказательств, как полагает заявитель, суды пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Влак» является арендатором судна МРТК «Марлин» (далее – судно) по договору  аренды от 14.12.2016 № СТ/2178/ВЛ, заключенному с собственником судна –  ООО «Морская фирма «Сталактит» (свидетельство о праве собственности от 14.06.2013 МФ-II № 001560). 

ООО «Влак» назначило на судно экипаж во главе с капитаном                     Супроненко О.В. и по договору от 20.12.2017 № ВЛ/18/2179/МФ предоставило данное судно с экипажем ООО «Марфиш» для осуществления прибрежного рыболовства в Балтийском море.

Пользуясь правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контролей (согласно уведомлению от 14.04.2018 № 77) судно 27.04.2018 в 03 часа 00 минут (здесь и далее - время Калининградское) под управлением капитана судна Супроненко О.В. осуществило выход из порта Калининград в 26 подрайон Балтийского моря с целью осуществления прибрежного рыболовства.

Согласно рапорту начальника поста сбора и обработки информации ЦУКС Учреждения судно под управлением Супроненко О.В. в 12 часов 05 минут 27.04.2018 пересекло Государственную границу Российской Федерации из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону Российской Федерации.

Как следует из судового журнала, судно в 16 часов 55 минут 27.04.2018 пересекло государственную границу в обратном направлении и направилось в порт Калининград для выгрузки добытого улова, а в 20 часов 35 минут 27.04.2018  осуществило заход в порт Калининград.

Согласно письму Мурманского филиала ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее - МФ ЦСМС) от 28.04.2018                       № МФ/9-478, начиная с 10 часов 10 минут 27.04.2018 до захода судна в порт (до 20 часов 35 минут 27.04.2018) в пограничный орган, по месту которого находится порт выхода судна, из МФ ЦСМС перестали поступать данные о местоположении судна, предписанные пунктами 9 и 10 Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 (далее – Правила № 811). 

По факту выявленного нарушения должностное лицо Учреждения составило в отношении Общества протокол от 04.06.2018 № 2055/680-18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1        КоАП РФ.

Постановлением Учреждения от 20.06.2018 № 2055/680-18 Общество привлечено к административной ответственности по данной квалификации; ему назначено наказание  в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствии процедурных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности, в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 01.10.2018 без изменения.

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993                 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон                    № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 19 статьи 9 Закона № 4730-1 российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля. Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть   21 статьи 9 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014                 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее – Правила № 811).

Пунктом 3 указанных правил предусмотрено, что передаче в пограничные органы подлежат следующие данные о местоположении судна: а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии); б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание; г) географические координаты местоположения судна; д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент определения географических координат местоположения судна.

Согласно пункту 5 Правил № 811 подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 правил данные о местоположении судов центры формируют на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна.

В случае если в соответствующий центр не поступают в установленном порядке данные о местоположении судна в течение 2 часов с момента поступления последних данных о местоположении, этот центр направляет по электронной почте судовладельцу судна сообщение о прекращении получения данных о местоположении судна. Судовладелец должен обеспечить передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 Правил, в течение 6 часов с момента получения указанного сообщения (пункт 7 Правил № 811).

В случае обнаружения на судне прекращения передачи данных о местоположении судна при нахождении судна в море капитан судна обеспечивает передачу с судна информации, предусмотренной пунктом 9 правил (пункт 8 Правил № 811).

Пунктом 9 Правил № 811 установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящих Правил, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал), из которого судно вышло в рейс, или порт (морской терминал) назначения, а также в соответствующий центр передается следующая информация: а) название судна, его позывной сигнал и идентификационный номер Международной морской организации (при наличии); б) опознаватель морской подвижной службы MMSI (при наличии); в) государство, под флагом которого судно осуществляет плавание; г) географические координаты местоположения судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; д) дата и универсальное координированное время (UTC) на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; е) порт регистрации судна; ж) краткое описание маршрута следования судна; з) курс и скорость судна на момент обнаружения прекращения передачи данных о местоположении судна; и) причины, дата и время остановки судна (если судно на момент передачи информации не имеет движения); к) причины прекращения передачи данных о местоположении судна (если известны); л) планируемое время возобновления передачи данных о местоположении судна с использованием технических средств контроля местоположения судна (если известно).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 811 после передачи информации, предусмотренной пунктом 9 Правил, каждые 2 часа по радиосвязи осуществляется передача в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт (морской терминал), из которого судно вышло в рейс, или порт (морской терминал) назначения, информации, предусмотренной подпунктами «а» - «в», «е» и «и» пункта 9 правил, а также географических координат, курса и скорости судна на момент передачи данных о местоположении судна.

Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца (статья 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации).

Руководствуясь названными нормами права, судебные инстанции обоснованно сочли, что в данном случае Общество как работодатель обязано правильно организовывать труд своих работников, и в случае несоблюдения его работниками норм действующего законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации, несет соответствующую ответственность. 

В силу части 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что судно пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом капитан судна Супруненко О.В. не предпринимал действий по передаче данных, предусмотренных пунктами 9 и 10 Правил № 811, в пограничный орган. 

Признавая вину Общества в совершенном правонарушении доказанной, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что у заявителя имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Однако                          ООО «Влак» не приняло необходимых и достаточных мер к недопущению указанного нарушения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов о доказанности состава вмененного правонарушения, а привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ – обоснованным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено; Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Также судами, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усмотрено оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку не установлены условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы безопасности государства, поскольку в данном случае объектом правонарушения выступает безопасность государственной границы как часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По существу доводы кассационной жалобы  не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ. Кроме того, аналогичные доводы приводились Обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций и  получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288                 АПК РФ), судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                    Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А21-7518/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Влак» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин