ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53043/19-135-498

19 июля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ДГИ г. Москвы (125993, 

<

...>)

к ответчику ООО «КОНИКС-ШКОЛЬНИК» (109029, г. Москва, Ср. Калитниковская, д. 27 стр.1, эт.1, каб.24)

о взыскании задолженности в размере 3 891 649 руб. 67 коп., пени в размере 185 366 руб. 85 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 г. №33-Д-1053/18, удостоверение №4301/17;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КОНИКС-ШКОЛЬНИК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 891 649 руб. 67 коп. и пени в размере 185 366 руб. 85 коп. по договору от 16.06.20106 № 01-00703/06.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска, дал пояснения по материалам дела, в поданном отзыве на иск просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 16.06.2006 № 01-00703/06 аренды нежилого помещения площадью 711,40кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, сроком по 30.06.2015 года, в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2010.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока  договора  при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия  договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 6.5 договора арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее пятого числа текущего месяца в размере одной двенадцатой (1/12) части, установленной в пунках 6.1, 6.2, 63 договора.

В силу п. 7.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 3 891 649 руб. 67 коп., в связи с чем истцом были начислены пени за период с 10.01.2018 по 31.12.2018 в размере 185 366 руб. 85 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 28.12.2018 № 33-6-318985/18-(0)-1, № 33-6-318985/18-(0)-2 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В поданном отзыве на иск ответчик ссылается на положение ст. 654 ГК РФ согласно которой размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

Согласно п. 6.1 договора за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в г. Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена.

В силу п. 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ и города Москвы.

Согласно п. 9.3 договора все изменения в договор оформляются сторонами в письменном виде путем составления дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью и подлежащих государственной регистрации, в том числе при принятии Правительством Москвы нормативного акта об изменении порядка начисления арендной платы.

При заключении договора и дополнительных соглашений к нему стороны исходили  из того, что Постановлением правительства Москвы от 28.12.2005 № 1097-ПП «Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендатором на льготных условиях, на 2006-2008гг.» был определен Перечень видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях по вновь оформленным договорам аренды. В соответствии с приложением к данному постановлению предприятиям общественного питания, обслуживающим образовательные организации и учреждения, было установлено предельное ограничение роста ставок арендной платы (раз) – 1,3 к минимальной ставке аренды, установленной льготным категориям арендатором на 2005 год. Минимальная ставка установлена п. 9.1 постановления Правительства Москвы от 19.07.2005 № 520-ПП «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006-2008 годы» и составила на 2005 года 760 руб. 00 коп. за кв.м. в год. Таким образом с момента заключения дополнительного соглашения к договору аренды стороны установили льготный порядок исчисления арендной платы.

В дальнейшем в силу изменения нормативно-правового регулирования отношения, устанавливающие льготный порядок определения ставки аренды, претерпели ряд изменений.

Так, п. 3 постановления Правительства Москвы № 810-ПП от 18.09.2007 «Об утверждении перечней видов использования нежилых  помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендатором на льготных условиях, на 2008-2010 годы» с 01.01.2008 утратило силу Постановление Правительства Москвы от 28.12.2005 № 1097-ПП «Об утверждении перечней видов использования нежвилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях, на 2006-2008гг.».  При этом предприятия общественного питания, обслуживающие образовательные организации и учреждения, сохранили право на использование арендуемых помещений на льготных условиях 9п. 5 Приложения № 1 к постановлению от 18.09.2007 № 810-ПП).

В дальнейшем, вследствие изменения условий оплаты аренды помещения, его особого порядка установления арендных ставок, первоначальная ставка арендной платы, изменялась сторонами путем заключения дополнительных соглашений от 05.03.2007, 31.07.2007, от 18.12.2007, от 19.02.2008, от 05.02.2009, от 08.08.2010, от 25.07.2011. В последующие годы условия оплаты аренды не изменялись, а ставка аренды индексировалась с применением коэффициента-дефлятора к установленной дополнительным соглашением ставке.

Соглашением от 25.07.2011 арендатору за пользование нежилым помещением была установлена ставка арендной платы в размере 1 800 руб. без НДС, в последующие года условия и размер оплаты не изменялись.

Действие ставок арендной платы, ранее установленных в особом порядке, распространилось на период до 2013 года включительно до принятия решения об их отмене или изменении.

После истечения действия ставок, ранее установленных на период с 2009 до конца 2013 года, арендодатель не предлагал арендатору заключить новые соглашения по поводу изменения ставок арендной платы. Дополнительные соглашения не подписывались между сторонами.

Президиум ВАС РФ в Информационном письме  № 59 от 16.02.2001 разъяснил, что согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении зарегистрированного договора аренды обязательства сторон сохраняются в измененном виде, что означает изменение зарегистрированного обременения. Учитывая, что соглашение об изменении договора аренды подлежащего государственной регистрации является его неотъемлемой частью, на него распространяется требование об обязательной государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ соглашение к договору должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчик поясняет, что от истца дополнительные соглашения на изменение порядка оплаты и изменений ставок арендной платы, не получал.

Ответчик указывает, что обязательства по оплате арендной платы в соответствии с условиями договора за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 исполнил в полном объеме из расчета ставки аренды за один квадратный метр в год по состоянию на 01.01.2013 года в размере 1 800 рублей с учетом последующей ежегодной индексации в 1,1 раза, что составило сумму в размере 2 062 291 руб. 69 коп.

При этом оплата ответчиком произведена в размере 2 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.07.2019 № 29 с назначением платежа «аренд. плата за нежил. пом. по адр.: 

<

...>, с 01.01.2018 по 31.12.2018 дог. аренды № 01-00703/06», а также произведена оплата пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки в размере 100 000 руб. по платежному поручению от 02.07.2019 № 30 с назначением платежа «пени за нежил. пом. по адр.: 

<

...>, с 01.01.2018 по 31.12.2018 по дог. аренды № 01-00703/06», в связи с чем просит суд в иске отказать.

Согласно ст. 65 АПК  РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. 

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, учитывая оплату ответчиком суммы дола и пени, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяВ.В. Дудкин