АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-13849/2018

г. Томск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.12.2018 № 6976/04,

от ответчика: 

от Департамента дорожной деятельности и благоустройства – ФИО2 по доверенности от 09.02.2019 № 01-01-02-06/12,

от Департамента финансов – ФИО3 по доверенности от 01.10.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-13849/2018

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (634021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента финансов Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о  взыскании 7 649,79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области (далее – Управление Росприроднадзора по Томской области) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (далее – Департамент дорожной деятельности и благоустройства) о взыскании 7 649,79 рублей в возмещение вреда, причиненного водному объекту.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства за счет казны муниципального образования 7 649,79 рублей в возмещение вреда (т. 2, л.д. 4-6, 25). 

Исковые требования обоснованы статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и мотивированы тем, что вследствие сброса сточных вод в поверхностный водный объект – реку Томь – с превышением установленных для ответчика нормативов допустимого сброса веществ в период с 09 часов 30 минут по 13 часов 50 минут 12 апреля 2018 года причинен вред водному объекту, подлежащий возмещению ответчиком.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации Города Томска (далее – Департамент финансов) и Департамента дорожной деятельности и благоустройства.

Департамент дорожной деятельности и благоустройства представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что требования истца подлежат удовлетворению Департаментом финансов за счет казны муниципального образования. Указал, что вред водному объекту причинен по причине отсутствия на водоспусках ливневой канализации локальных очистных сооружений, вследствие чего поверхностные сточные воды сбрасываются в водный объект, не проходя процедуры очистки от загрязняющих веществ; ситуация усугубляется также наличием многочисленных несанкционированных врезок в действующую ливневую канализацию. Вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, надлежащим представителем муниципального образования является Департамент финансов.

Департамент финансов в своем отзыве указал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Департамент дорожной деятельности и благоустройства, так как он является отраслевым органом администрации, осуществляющим управленческие функции в области охраны окружающей среды, ему переданы полномочия по организации в границах муниципального образования водоотведения поверхностных сточных вод. В ведомственной структуре расходов бюджетов муниципального образования Департамент дорожной деятельности и благоустройства значится как главный распорядитель бюджетных средств. Департамент финансов не может дать пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель Департамента дорожной деятельности и благоустройства поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель Департамента финансов поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Управления Росприроднадзора по Томской области к муниципальному образованию подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент дорожной деятельности и благоустройства организует в пределах полномочий, возложенных на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, водоотведение поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод в границах муниципального образования «Город Томск» (т. 1, л.д. 133-136).

На основании решения Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области от 12.03.2018 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01692/00 о предоставлении в пользование участка реки Томь выпуск № 15 Департамент дорожной деятельности и благоустройства осуществлял в 2018 году пользование указанным водным объектом с целью сброса сточных вод  (т. 1, л.д. 35-41). Нормативы допустимых сбросов веществ в реку Томь выпуск № 15 утверждены приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления от 02.04.3018 № 72-пр (т. 1, л.д. 47-51) 

12 апреля 2018 года Департамент дорожной деятельности и благоустройства осуществлял пользование водным объектом р. Томь, производя сброс сточных вод, что подтверждается сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2018 года, протоколами результатов испытаний (измерений) (т. 1, л.д. 53; т. 2, л.д. 32-34)

Управлением Росприроднадзора по Томской области в отношении ответчика в период с 03.04.2018 по 28.04.2018 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что при анализе результатов измерений качества сточных вод, сбрасываемых в реку Томь, выявлено превышение над установленными нормативами допустимого сброса загрязняющих веществ в период с 09 часов 30 минут по 13 часов 50 минут 12 апреля 2018 года по взвешенным веществам, сухому остатку, БПКполн., нефтепродуктам, азоту амонийному, железу (всем растворимым формам), нитратам, нитритам, АПАВ, сульфатам, фенолам, хлоридам, фосфатам (по Р), в результате чего поверхностному водному объекту р. Томь причинен вред.

По расчету истца, размер вреда, причиненный ответчиком окружающей среде, составил 7 649,79 рублей (т. 1, л.д. 62-87).

Претензией от 10.08.2018 № 4123/02 Управление Росприроднадзора по Томской области потребовало возместить вред. Данная претензия получена Департаментом дорожной деятельности и благоустройства, Департаментом финансов 13.08.2018 и 12.10.2018, что подтверждается отметками о вручении (т. 1, л.д. 60-61, 88).

В ответе на претензию от 09.11.2018 Департамент финансов указал, что в отсутствие заявки Департамента дорожной деятельности и благоустройства о перечислении денежных средств, а также исполнительных документов отсутствуют основания для удовлетворения требований претензии (т. 1, л.д. 89-90)

В связи с неисполнением требований претензии Управление Росприроднадзора по Томской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об окружающей среде) предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного водным объектам, осуществляется добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 Водного кодекса).

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Факты сброса Департаментом дорожной деятельности и благоустройства сточных вод в реку Томь, превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также наличие причинно-следственной связи подтверждаются решением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о предоставлении водного объекта в пользование от 12.03.2018 № 70-13.01.03.004-Р-РСБХ-С-2018-01692/00, разрешением на сброс загрязняющих веществ от 02.04.2018 № 0020-18, сведениями, полученными в результате учета объема сброса сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2018 года, протоколами результатов испытаний (измерений), приказом Верхне-Обского бассейнового водного управления от 02.04.3018 № 72-пр, и ответчиком не оспаривается.

Размер вреда, причиненного окружающей среде вследствие сброса сточных вод через выпуск № 15 в поверхностный водный объект реку Томь, правомерно исчислен истцом в соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие водного законодательства», утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Таким образом, истцом доказана необходимая совокупность условий для взыскания ущерба, причиненного водному объекту, в заявленном истцом размере.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следуя материалам дела, вред водному объекту причинен в результате превышения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов при использовании участка реки Томи с целью сброса сточных вод, то есть при выполнении Департаментом дорожной деятельности и благоустройства полномочий органа местного самоуправления, а не в результате деятельности Департамента в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта (юридического лица) в целях обеспечения собственных организационных и хозяйственных нужд. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск», а исковые требования Управления Росприроднадзора по Томской области к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства удовлетворению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде. 

Согласно пункту 14-1 Положения о Департаменте дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683, на Департамент дорожной деятельности и благоустройства возложены полномочия органа местного самоуправления по организации водоотведения поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных, дренажных, инфильтрационных) сточных вод в границах муниципального образования «Город Томск».

Согласно решению Думы Города Томска от 05.12.2017 № 688 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 - 2020 годов», Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска является главным распорядителем бюджетных средств по видам расходов, отнесенным к полномочиям Департамента. Таким образом, Департамент дорожной деятельности и благоустройства является представителем муниципального образования по настоящему иску.

Доводы Департамента относительно того, что надлежащим представителем муниципального образования является Департамент финансов, противоречит указанным нормативным актам, принятым Думой города Томска, и обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что ущерб причинен действиями Департамента дорожной деятельности при исполнении им полномочий по организации водоотведения поверхностных сточных вод. Кроме того, Департамент финансов также привлечен судом к участию в деле в качестве представителя органа местного самоуправления и указал, что не может представить какие-либо пояснения по существу спора.

При таких обстоятельствах исковые требования Управления Росприроднадзора по Томской области к муниципальному образованию в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства о взыскании за счет казны муниципального образования 7 649,79 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска за счет казны в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Томской области 7 649 (семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 79 копеек в возмещение вреда, причиненного водному объекту. 

В удовлетворении исковых требований к Департаменту дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      А.В. Кузьмин