АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-8490/2021

18 января 2023 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А29-8490/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе, 

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми 

о признании недействительным решения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «УМПС» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306110227200020),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным протокола об отказе от заключения  муниципального контракта с Обществом от 01.04.2021,  принятого по результатам электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021 – 2023 годы, размещенного финансовым управлением администрации МОГО «Ухта»                       (далее – электронный аукцион); об отмене указанного протокола и обязании заключить муниципальный контракт с Обществом по результатам проведения электронного аукциона; о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы                       (далее – Служба) в лице Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление) от 12.04.2021 по делу № А04-02/2645, принятого по жалобе Общества.

Определением суда от 19.07.2021 требование Общества о признании недействительным решения Службы в лице Управления  от 12.04.2021 по делу № А04-02/2645, принятого по жалобе Общества, выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А29-8490/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», общество с ограниченной ответственностью «УМПС», общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», индивидуальный предприниматель ФИО1

Решением суда от 22.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с  принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон                    № 44-ФЗ), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела; заказчик нарушил положения аукционной документации и законодательство о конкуренции, неправомерно отказался от заключения муниципального контракта с Обществом. Решение Управления является незаконным, заявленное требование подлежало удовлетворению.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным  судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа  в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в Управление поступила жалоба Общества на решение муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее –  Учреждение) об отказе от заключения муниципального контракта с Обществом – победителем закупки по основаниям, оформленным в протоколе от 01.04.2021 об отказе от заключения муниципального контракта.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 05.03.2021 финансовое управление администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Финансовое управление) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. Заказчик аукциона – Учреждение, уполномоченный орган – Финансовое управление.

В извещении о проведении электронного аукциона, в пункте 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

В приложении № 2 к муниципальному контракту, а также в части II Технического задания установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств: при выполнении перевозок на регулярном автобусном маршруте 104 необходимо 10 транспортных средств, на маршруте 107 – 1, на маршрутах  110а и 110б – 1, на маршруте 112 – 12, на маршруте 117 – 2, на маршруте 118 – 3, на маршруте  120 – 2.

В пункте 1.8 проекта контракта предусмотрено, что выполнение контракта производится в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пунктам 5.4.1 и 5.4.2 проекта контракта подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 дней со дня заключения контракта.

Общество в первой части заявки на участие в закупке выразило согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона.

В составе второй части заявки Общество представило копию лицензии от 05.08.2019 № АК-11-000642 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе с видом работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2021 по результатам рассмотрения второй части заявки Общества аукционная комиссия приняла решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Общество признано победителем аукциона.

Учреждение направило в Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора запрос о предоставлении информации о наличии или отсутствии транспортных средств, включенных в реестр лицензий в отношении победителя электронного аукциона – Общества.

Согласно письму Северного МУГАДН от 31.03.2021 № 536 по состоянию на 14 часов 00 минут 31.03.2021 в реестре лицензий отсутствуют транспортные средства на праве собственности или ином законном основании; по состоянию на указанную дату заявка на включение транспортных средств в реестр лицензий не поступала.

В связи с предоставлением Обществом недостоверной информации относительно соответствия предъявляемым требованиям заказчик 01.04.2021 принял решение об отказе от заключения контракта.  

По результатам рассмотрения дела Управление пришло к выводу, что действия заказчика в части принятия решения об отказе от заключения муниципального контракта с Обществом (победителем закупки) по основаниям, оформленным в протоколе от 01.04.2021, не противоречат части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ. Решением Управления от 12.04.2021 № 04-02/2645 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило решение антимонопольного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд руководствовался положениями Закона № 44-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 (далее – Положение № 1616).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион (аукцион в электронной форме (электронный аукцион)).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 данного закона.

На основании части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 данной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В пункте 4 Положения № 1616 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения № 1616 лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии (пункт 9 Положения № 1616).

В силу части 8 статьи 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что в извещении о проведении электронного аукциона, в документации об электронном аукционе установлено требование, согласно которому участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

В приложении № 2 к муниципальному контракту, а также в части II Технического задания установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств: при выполнении перевозок на регулярном автобусном маршруте 104 необходимо 10 транспортных средств, на маршруте 107 – 1, на маршруте 110а и 110б – 1, на маршруте 112 – 12, на маршруте 117 – 2, на маршруте 118 – 3, на маршруте 120 – 2.

Согласно пунктам 5.4.1, 5.4.2 проекта контракта подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 дней со дня заключения контракта.

На стадии заключения муниципального контракта заказчик получил информацию о наличии у Общества лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами. Однако в реестре лицензии транспортные средства на праве собственности или ином законном основании отсутствуют, также отсутствуют заявки Общества на включение транспортных средств в реестр лицензии.

Представленные Обществом гарантийные письма ООО «Питербасцентр» от 07.04.2021 о бронировании транспортных средств, договоры купли-продажи от 31.03.2021 подтверждают, что на дату начала исполнения контракта (02.04.2021) заявитель не имел возможности приступить к исполнению обязательств (срок поставки – до 20.04.2021).

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что Учреждение, установив несоответствие Общества требованиям документации об электронном аукционе, обоснованно отказалось от заключения муниципального контракта.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение соответствующим требованиям действующего законодательства и отказали в удовлетворении заявленного требования. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права либо нарушения норм процессуального законодательства. По существу эти доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неотражение результатов проверки всех доводов заявителя и оценки имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А29-8490/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2022 (операция 4938).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

Судьи

Н.Н. Домрачева

Н.Ш. Радченкова