Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4106/2025

г. Хабаровск

01 июля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «19» июня 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680022, 

<

...>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Минобороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>)

о взыскании 170 003 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности б/н от 01.11.2024, удостоверение адвоката;

от ответчиков:

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности № 29 от 24.04.2025, диплом о высшем образовании;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 представитель по доверенности № 207/5/Д/12 от 11.04.2025, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчики) о взыскании основного долга за период с 01.03.2023 по 17.04.2024 в размере 127 742 руб. 84 коп., пени за период с 11.04.2023 по 15.03.2025 в размере 42 260 руб. 89 коп., «открытую» пени, а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.05.2025 на 10 часов 30 минут.

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представило мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражало в удовлетворении исковых требований в полном. В обоснование пояснило, что ответчик не правомочен оплачивать Истцу услуги за жилье и коммунальные услуги, поскольку таких полномочий ответчику уставом не предоставлено, равно как и не представлено денежных средств из бюджета на оплату указанных услуг. Кроме того, ответчик пояснил, что исковые требования в отношении долга за декабрь 2021, январь, февраль, март, апрель 2022 года не могут быть предъявлены, в виду того, что срок исковой давности истек. Так же ответчик указал, что истец ранее подал исковое заявление (дело №А73-18274/2024) по тем же основания и по тому же предмету, дело. В настоящем иске предъявлена задолженность по тому же периоду и по тем же МКД.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2025 исковые требования   Истца  удовлетворены.   Решение   оставлено   без   изменений Апелляционной инстанцией. Следовательно, согласно ст. 150 АПК РФ, истец не может повторно обращаться за взысканием задолженности, которая ранее была взыскана с ФГАУ «Росжилкомплекс».

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление и просил суд взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств учреждения, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО «Управляющая компания «Виктория» основной долг за период с 01.03.2023 по 10.07.2024 в размере 154 966 руб. 38 коп., пеню в размере 53 137 руб. 86 коп. за период с 11.04.2023 по 15.05.2025, пеню за период с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований.

Министерство обороны РФ предоставило отзыв на иск, согласно которому в иске просило отказать по доводам, изложенным в отзыве, применить стать 333 ГК РФ в части взыскания неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 15.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции на «17» июня 2025 г. на 15 часов 30 минут.

Протокольным определением суда от 17.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 19 июня 2025 года.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, у ответчика в оперативном управлении до 11.07.2024 находились нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. -I (1-17), I (3-11).

13.09.2016 между ООО «УК «Жилпроект» (далее - управляющая организация) и собственниками многоквартирного дома № 87, расположенного по адресу: 

<

...> заключен договор управления многоквартирным домом, согласно пункту 1.1 которого следует,  что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от "11" августа 2016 г. по адресу ул. Большая д. № 87 в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - МКД), утвержденными Правительством Российской Федерации, иными положениями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2.1 договора установлено, что управляющая организация по поручению собственников помещений в течение срока действия Договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, в пределах финансирования, осуществляемого собственниками многоквартирного дома, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему  содержанию  и  ремонту  общего  имущества  собственников  помещений  в многоквартирном доме (далее - общее имущество) в порядке, установленном в разделе 5.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном в разделе 5.2. договора;

- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (далее - иная деятельность), в порядке, установленном в разделе 5.3 договора.

Управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения Управляющей организацией в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1, цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, стоимости предоставленных коммунальных услуг, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, в т.ч. на общедомовые нужды, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет договора.

В цену договора не включаются целевые средства, получаемые Управляющей организацией от собственников и потребителей в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения, предназначенные для создания резервов на ремонт общего имущества, (или для создания резерва на выполнение непредвиденных работ) при принятии общим собранием собственников решения о накоплении денежных средств на проведение ремонтных работ (или на выполнение непредвиденных работ). По решению собственников многоквартирного дома.

-стоимость выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества определяется Управляющей организацией ежегодно, исходя из плановой стоимости соответствующих работ, услуг, определяемой в порядке, установленном в п.6.1.4. Договора, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежегодном отчете выполненных работ, оказанных услуг, с учетом изменения такой стоимости при несвоевременном, неполном или некачественном выполнении работ, оказании услуг соразмерно уменьшению платы за содержание и ремонт жилого помещения, производимому в порядке, установленном законодательством.

- услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определенные на дату заключения договора, указываются в перечне работ, услуг, приведенном в приложении № 4 к договору, а во второй и последующие годы действия Договора определяется расчетом Управляющей компании. Если, в течение месяца со дня внесения предложения Управляющей организацией Собственникам или Председателю Совета дома о стоимости работ/услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту на следующий календарный год, Собственниками не было инициировано ОСС по вопросу его угверждения, либо собрание было инициировано, но отсутствовал кворум или Собственниками не было принято решение по данному вопросу, то Управляющая организация имеет право, в одностороннем порядке, без внесения изменений в действующий договор управления:

- проиндексировать размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту на уровень инфляции (уровень индекса цен и тарифов на жилищно - коммунальные услуги) по данным Федеральной службы государственной статистики или иных ответственных государственных органов за предыдущий год.

- либо исходя из стоимости на аналогичные услуги, утвержденные органом местного самоуправления. В случае принятия решений уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке об изменении оплаты за содержание и текущий ремонт жилья, собственники обязаны осуществлять оплату в соответствии с вновь утвержденным размером без внесения изменений и дополнений в настоящий договор;

- либо оставить полностью или частично тарифы, ранее определенные общим собранием собственников без внесения изменений и дополнений в настоящий договор.

20.06.2018 года произошло изменение наименования ООО «УК «Жилпроект» на ООО «УК «Виктория» в связи с требованиями законодательства о лицензировании, ввиду тождественности наименований с другими управляющими организациями.

За период с 01.03.2023 по 10.07.2024 истцом осуществлено техническое обслуживание, ремонт и содержание МОП МКД, а так же оказаны  коммунальные услуги на ОДН в спорное МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счётами на оплату № 411 от 30.11.2024, № 374 от 31.05.2024, № 404 от 30.06.2024, № 172 от 31.07.2024, № 432 от 31.07.2024, № 95 от 30.04.2023,  № 152 от 31.05.2023, № 122 от 30.04.2023,  № 70 от 31.03.2023, № 187 от 30.06.2023, № 217 от 31.07.2023, № 243 от 31.08.2023, № 269 от 30.09.2023, № 295 от 31.10.2023, № 321 от 30.11.2023, № 345 от 31.12.2023, № 268 от 31.01.2024, № 294 от 29.02.2024, № 321 от 31.03.2024 на общую сумму 154 966 руб. 38 коп. (с учетом утонения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги на ОДН в отношении указанных помещений ответчиком указанный период  не исполнялась, 13.01.2025 истец направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 30 дней.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 ЖК РФ.

В силу приведенных норм права независимо от наличия соответствующих договорных отношений собственник помещения обязан в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

Соответственно, учреждение, владеющее объектом недвижимости на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственника.

Судом установлено, что жилые помещения в спорном МКД, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. -I (1-17), I (3-11) в заявленный истцом период находились в собственности Российской Федерации, были закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,  что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН.

С учетом указанных выше нормативных положений на Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, как учреждение, которому жилые помещения были переданы в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащих ему спорных помещений и оплатой коммунальных услуг. Указанная обязанность возникла у лиц в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и норм статей 249, 296 ГК РФ.

Отсутствие финансового обеспечения не освобождает учреждение от надлежащего исполнения денежного обязательства в силу требований статей 309, 310 ГК РФ.

Представленными в материалы дела актами и счётами на оплату № 411 от 30.11.2024, № 374 от 31.05.2024, № 404 от 30.06.2024, № 172 от 31.07.2024, № 432 от 31.07.2024, № 95 от 30.04.2023,  № 152 от 31.05.2023, № 122 от 30.04.2023,  № 70 от 31.03.2023, № 187 от 30.06.2023, № 217 от 31.07.2023, № 243 от 31.08.2023, № 269 от 30.09.2023, № 295 от 31.10.2023, № 321 от 30.11.2023, № 345 от 31.12.2023, № 268 от 31.01.2024, № 294 от 29.02.2024, № 321 от 31.03.2024 подтверждается факт осуществления технического обслуживания, ремонт и содержание МОП МКД, а так же подачу коммунальных услуг на ОДН в спорное МКД за период с 01.03.2023 по 10.07.2024.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.03.2023 по 10.07.2024 составила 154 966 руб. 38 коп.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, примененный истцом, алгоритм расчета, признает его математически и юридически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Доказательств того, что в заявленном истцом периоде услуги оказывала иная управляющая организация, а также предъявления претензий по объему и качеству услуг, оказываемых истцом, ответчиками не представлено.

Поскольку учреждением не представлено доказательств оплаты долга, с учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд признает требования истца о взыскании основного долга за период с 01.03.2023 по 10.07.2024 в размере 154 966 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года №1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Согласно пункту 71 данного Указа Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным силам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, а также осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года  №21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года №21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации,

Учитывая изложенное, Российская Федерация как собственник имущества, находившегося в оперативном управлении ответчика (учреждения), несет субсидиарную ответственность по обязательствам последнего.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По настоящему иску от имени Российской Федерации выступает Министерство обороны Российской Федерации.

В силу изложенного, исковые требования к  Министерству обороны РФ подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.04.2023 по 15.05.2025 в размере 53 137 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предоставлен расчет пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности за период с 11.04.2023 по 15.05.2025, размер неустойки составил 53 137 руб. 86 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчики заявили о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, однако соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчиков  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 154 966 руб. 38 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ так же подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью,  на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 507 от 23.10.2024 в сумме 14 268 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств учреждения, с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 154 966 руб. 38 коп., неустойку в размере 53 137 руб. 86 коп., итого 208 104 руб. 24 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств учреждения, с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 16.05.2025 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 154 966 руб. 38 коп. и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ. 

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств учреждения, с собственника имущества - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 14 268 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                               В.Н. Трещева