ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181083/20-154-1307

г. Москва

28 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «МНПО «СПЕКТР» (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 4 по г. Москве (119048, 

<

...>, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 77042025200057000002 от 11.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

АО «МНПО «СПЕКТР» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – налоговый орган, административный орган) по делу об административном правонарушении № 77042025200057000002 от 11.09.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.  

Представитель налогового органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что вышеуказанный срок на обжалование постановления налогового органа заявителем соблюден. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество 19.09.2018 зачислило на свой счет № TR620004600646888000132691, открытый в банке AKBANK T.A.S. (Турецкая Республика), денежные средства в иностранной валюте за оказанные услуги от ООО «СПЕКТР ОТЕЛЬ ТУР.ДАН.ИНШ.ЭМЛ.МОБ.ТЕК.СЕР.» по договору аренды и эксплуатации объекта недвижимости от 01.04.2018 б/н в качестве частичного платежа в сумме 12 000,00 турецких лир, минуя счета в уполномоченных банках РФ. 

Вместе с тем, 19.09.2018 Общество осуществило расчеты со своего счета № TR620004600646888000132691, открытого в банке AKBANK T.A.S. (Турецкая Республика) за счет незаконно зачисленных ранее денежных средств в сумме 11 875,00 турецких лир в адрес АО «СПЕКТРУМ ЭМЛ.ТЕКС.ИНШ.ТУРЗ.МОБ.САН.ВЕ ТИДЖ.А.Ш.».

По факту выявленного нарушения 08.09.2020 старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России № 4 по г. Москве в отношении АО «МНПО «СПЕКТР» составлен протокол об административном правонарушении № 77042025200057000001 по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. 

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается извещением о получении электронного документа, согласно которому 07.09.2020 заявителем получено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

При этом, как следует из материалов дела, указанный протокол был составлен в присутствии представителя заявителя ФИО2 по доверенности № 156Д от 20.12.2019. 

11.09.2021 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника ИФНС России № 4 по г. Москве, советником государственной гражданской службы РФ было вынесено постановление №77042025200057000002 о привлечении АО «МНПО «СПЕКТР»  к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 95 123 руб. 20 коп.

Постановление вынесено отсутствие законного представителя общества при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления № 29-16/030448 от 08.09.2020, в котором указаны время, место и дата рассмотрения дела об административном правонарушении, с записью присутствовавшего при составлении протокола представителя Общества о получении указанного уведомления на руки 08.09.2020. 

При этом, как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено в присутствии представителей Общества ФИО2 (доверенность от 20.12.2019 № 156Д) и ФИО3 (доверенность от 20.12.2019 №167Д). 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, вопреки доводам заявителя, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Также суд учитывает, что заявитель на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не ссылается. 

Сроки давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности. 

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектом ответственности может быть юридическое лицо, являющееся резидентом и осуществляющее валютные операции. Субъективную сторону состава административного правонарушения составляет отношение лица к совершаемому им деянию. Вина существует в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Материалами дела подтверждено, что обществом была произведена выплата заработной платы нерезидентам с нарушением валютного законодательства.

Объектом административного правонарушения, совершенного АО «МНПО «СПЕКТР», являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля. 

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) объект защиты-интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности валютного рынка РФ.

В соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона №173-ФЗ под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (часть 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ).

Статьей 12 Закона №173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации миную счета в уполномоченных банках.

В силу частей 4 и 5 названной нормы зачисление валютной выручки за оказанные резидентом услуги (выполненные работы) на открытые в банках за пределами территории Российской Федерации счета не предусмотрено.

Операции по зачислению денежных средств, поступивших от ООО «СПЕКТР ОТЕЛЬ ТУР. ДАН. ИНШ. ЭМЛ. МОБ. ТЕК. СЕР.», не входят в перечень разрешенных случаев, указанных в статье 12 Закона №173-ФЗ.

В связи с изложенным, зачисление на счет резидента иностранной валюты от нерезидента при отсутствии контроля со стороны уполномоченного банка образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод Общества об отсутствии в оспариваемом постановлении ссылки на письменные пояснения Заявителя, представленные им в материалы дела, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку на стр. 2-3 постановления № 7704202520057000001 ИФНС России № 4 по г. Москве дана оценка представленным Обществом указанным пояснениям, а также приведено обоснование причин, по которым изложенные в них доводы не принимаются налоговым органом.

Также в обоснование заявленного требования АО «МНПО «СПЕКТР» указывает на то, что Общество обязано соблюдать национальное законодательство иностранного государства Турецкой Республики, действуя в его юрисдикции при совершении операций, в том числе, что филиал Общества, являющийся одновременно резидентом Турецкой республики, не мог зачислить денежные средства на счета Общества в уполномоченном банке.

Между тем, указанный довод отклоняется судом как необоснованный, поскольку Общество, являясь резидентом Российской Федерации, в первую очередь обязано соблюдать законодательство Российской Федерации.

При этом проверка соблюдения резидентами национальных законодательств иностранных государств не входит в компетенцию налоговых органов.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых либо непреодолимых для Общества обстоятельств, которые не позволили бы ему выполнить лежащие на нем обязанности.

Также АО «МНПО «СПЕКТР» считает, что его действия надлежало квалифицировать как крайнюю необходимость в понимании ст. 2.7 КоАП РФ, так как они были направлены на устранение угрозы охраняемым законом интересам Российской Федерации в части получения законно установленных налогов от деятельности АО «МНПО «СПЕКТР» в Турецкой Республике, и эта угроза не могла быть устранена иным образом, а вред, причиненный таким деянием АО «МНПО «СПЕКТР» явно является менее значительным, чем предотвращенный вред. что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности.

Между тем, указанные доводы Общества также отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Для того чтобы установить, что лицо действовало в состоянии крайней необходимости, необходимо установить следующие обстоятельства в совокупности: наличие опасности, непосредственно угрожающей хозяйственному обществу, а также охраняемым законом интересам общества или государства; такая опасность не могла быть устранена иными средствами; причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако, вопреки статье 65 АПК РФ АО «МНПО «СПЕКТР» не представило в материалы настоящего дела соответствующих доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства.

В то же время, нарушение Обществом действующего валютного законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вина АО «МНПО «СПЕКТР» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, выписками по счету и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что в действиях АО «МНПО «СПЕКТР» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса ответственность за незаконные валютные операции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии с положениями ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании произведенного налоговым органом расчета сумма незаконной валютной операции, совершенной обществом 19.09.2018 в размере 12 000 турецких лир, по курсу Банка России на дату совершения административного правонарушения (1 турецкая лира = 10,6805 руб.) составляет 126 830,938 руб.

Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемой статьи. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 95123,20 рублей. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что  Обществу назначен штраф в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Также заявителем заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении  в отношении АО «МНПО «СПЕКТР» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений главы 25 АПК РФ, требование о прекращении производства по делу, возбужденному и рассмотренному уполномоченным органом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство в части требования Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110,  167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «МНПО «СПЕКТР» оставить без удовлетворения.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по настоящему делу А40-181083/20-154-1307 прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 А.В. Полукаров