ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8658/2021

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2021 года

15АП-22499/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 

в отсутствие участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-8658/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316230900050802)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица временного управляющего общества с ограниченной ответственностью СМУ «Гражданстрой» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619233000019),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой» (далее – общество) о взыскании задолженности в сумме 757 228,60 рубля.Исковые требования мотивированы надлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 15.10.2018 № 15/2-10-2018, при этом выполненные работы оплачены обществом частично. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой» - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ «Гражданстрой»» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 отменить, в иске отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. ФИО2 являлся работником общества, в связи с чем имеются сомнения в том, что он имел возможность исполнять договор подряда от 15.10.2018 № 15/2-10-2018. В материалы дела не представлено доказательств наличия  у предпринимателя материальных и кадровых ресурсов для выполнения договора. Согласно условиям договора подряда подрядчик обязан произвести работы собственными силами. 

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Между ООО «СМУ «Гражданстрой» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда от 15.10.2018 № 15/2-10-2018, согласно которого подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести собственными силами из материалов, предоставляемых заказчиком, комплекс отделочных работ в здании стражного отделения по объекту «Стражное отделение на 60 коек судебно-психиатрической экспертизы г. Краснодар» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Цена работ и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договора подряда.

Стоимость работ по настоящему договору рассчитывается на основании объемов, указанных в настоящем договоре, и по твердым договорным ценам, указанным в пункте 4.1 настоящего договора, составляет 2 234 598,08 рубля (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3 договора общая стоимость фактически работ определяется актами выполненных работ по форме КС-2, подписанными обеими сторонами.

Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в течение 7 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора прием-передача выполненных работ производятся сторонами по акту выполненных работ КС-2 в течение трех рабочих дней после получения от подрядчика акта выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязуется осуществить с участием подрядчика или без его участия приемку результата работы либо направить мотивированный отказ от приемки работы.

В рамках договора от 15.10.2018 №15/2-10-2018 подрядчик выполнил, а заказчик принял работы на сумму 1 205 816,20 рубля, согласно актам о приёмке выполненных работ от 03.02.2019 № 3 на сумму 16 500 рублей, от 05.03.2019 № 54 на сумму 18 480 рублей, от 01.08.2019 № 6 на сумму 140 250 рублей, от 03.10.2019 № 8 на сумму 62 700 рублей, от 25.10.2019 № 9 на сумму 10 560 рублей, от 05.12.2019 № 10 на сумму 20 460 рублей, от 06.09.2019 № 7 на сумму 152 208,60 рубля, от 04.02.2020 № 13 на сумму 27 429 рублей, от 16.01.2020 № 11 на сумму 89 100 рублей, от 24.01.2020 № 12 на сумму 71 521,40 рубля, от 16.03.2020 № 14 на сумму 41 000 рублей, от 08.06.2020 № 15 на сумму 555 616,20 рубля.

Заказчик произвел оплату работ на сумму 448 587,60 рубля платежными поручениями от 14.02.2019 № 345 на сумму 16 500 рублей, от 15.09.2020 № 507 на сумму 27 429 рублей, от 09.04.2019 № 1036 на сумму 18 480 рублей, от 27.12.2019 № 1105 на сумму 245 928 рублей, от 11.09.2019 № 1413 на сумму 1140 250 рублей.

Неоплаченная задолженность составила 757 228,60 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

Ответчик оставил требования указанной претензии без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом из положений статей 720 и 723 Гражданского кодекса следует, что при возникновении между сторонами спора по объему оказанных услуг и отказе заказчика от их приемки, бремя доказывания обстоятельств и обоснованности мотивов отказа от приемки услуг относится на заказчика. При отсутствии таких доказательств указанные исполнителем в акте приемки услуги считаются оказанными и принятыми заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено. Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, подписывая акты по форме КС-2 на сумму 1 205 816, 20 руб., знал об объеме выполненных работ и их стоимости, а, следовательно, действуя разумно и осмотрительно, обязан оплатить задолженность на сумму, указанную в актах. 

Выполненные работы оплачены частично, в связи с чем суд обоснованно взыскал с общества в пользу предпринимателя задолженность в размере 757 228, 60 руб. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество имеет сомнения в том, что работы выполнены лично ФИО2, документально не обоснованы и при наличии подписанных актов формы КС-2 правового значения не имеют. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2021 по делу № А32-8658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов