АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2025г. Полный текст решения изготовлен 08.12.2025г

08 декабря 2025 года Дело № А55-24524/2025

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2025 года по 02 декабря 2025 года дело по

иску Общество с ограниченной ответственностью "Синай" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 1 301 741 руб. 67 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1 по дов. от 09.01.2025г. № 15/1

В судебном заседании 25.11.2025г в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2025г. года до 09 часов 15 мин. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Синай" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа Тольятти о взыскании 1 301 741руб. 67коп., в том числе: 1 279 000руб. неосновательное обогащение, 22 741руб. 67коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 01.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 279 000руб. за период с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил уточнения и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ, в размере 1 279 000,00 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2025г. по 01.07.2025г. в размере 22 741,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1279 000,00 руб. за период с 02.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 052,00 руб.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки, прошу снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать с Администрации городского округа Тольятти в

пользу ООО «Синай» оставшуюся часть в качестве неосновательного обогащения.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде удержанной неустойки, прошу снизить размер неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 783 и взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу ООО «Синай» оставшуюся часть в качестве неосновательного обогащения. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований.

Ответчик исковые требования истца не признает считает, что нарушение исполнения условий контракта в части срока исполнения контракта допущено во вине истца поскольку в соответствии с п.5.8 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения документов в ЕИС документа о приемке подписанного заказчиком, согласно данным ЕИС работы приняты и подписаны со стороны заказчика 22.05.2025г.при этом срок выполнения работ до 15.08.2024г.в связи с чем неустойка и штраф были удержаны из суммы оплаты по контракту правомерно.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Синай» (Подрядчик, Ответчик) и Администрацией городского округа Тольятти, действующей от имени муниципального образования - городского округа Тольятти (Заказчик, Истец) заключен Муниципальный контракт № 08423000040230004050001 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Административно-выставочный корпус, расположенный на территории МАУК «Парковый комплекс истории техники имени К.Г. Сахарова» по адресу г. Тольятти. Южное шоссе, д. 137 (далее - Контракт).

22.05.2025г. Заказчик направил Подрядчику Претензию о начислении неустойки в размере 1 274 000,00 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ, оформленную письмом № 3103/5.1 от 22.05.2025г. В ответ на Претензию о начислении неустойки. Подрядчик направил мотивированный ответ на Претензию об отсутствии оснований взыскания с Подрядчика неустойки в связи с отсутствием вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ (письмо № 223 от 30.05.2025г.).

В обоснование своей позиции Подрядчик в письме № 223 от 30.05.2025г. указал, что Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 ст. 406 ГК РФ. В связи с чем, неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с п. 4.1. Контракта, окончание работ: в течение 9 месяцев с даты заключения Контракта, т.е. 15.08.2024г.

В соответствии с Актом передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий от 25.04.2025г., Заказчиком приняты выполненные Подрядчиком работы (Акт подписан Заказчиком 22.05.2025г).

В претензии Заказчика № 3103/5.1 от 22.05.2025г. указан размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ I 274 000,00 руб., исходя из следующего расчета:

6 500 000 * 280 дней (с 16.08.2024 по 22.05.2025) * 21 % = 1 274 000,00

Платежным поручением № 41 от 27.05.2025г. Заказчик оплатил выполненные Подрядчиком работы по Контракту в размере 5 221 000,00 руб., т.е. за вычетом суммы неустойки в размере 1 279 000,00 руб.

Заказчик удержал: сумму 1 274 000,00 руб. неустойки за период с 16.08.2024г. по 22.05.2025г. по претензии № 3103/5.1 от 22.05.2025г.; сумму 5 000,00 руб. штрафа по претензии № 4531/5.1 от 16.08.2024г.

Истец считает, что на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение ввиде неоплаты за выполненные работы в размере 1 279 000 руб. за счет удержания из

стоимости оплаты выполненных работ неустойки в размере 1 274 000,00 руб и штрафа в размере 5000 руб.

Ответчик исковые требования истца не признает считает, что нарушение исполнения условий контракта в части срока исполнения контракта допущено во вине истца поскольку в соответствии с п.5.8 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения документов в ЕИС документа о приемке подписанного заказчиком, согласно данным ЕИС работы приняты и подписаны со стороны заказчика 22.05.2025г.при этом срок выполнения работ до 15.08.2024г.в связи с чем неустойка и штраф были удержаны из суммы оплаты по контракту правомерно.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором на выполнение проектных и изыскательских работ № 08423000040230004050001 в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в соответствии с заданием заказчика и в сроки установленные договором выполнить проектно- изыскательские работы по объекту: «Административно-выставочный корпус, расположенный на территории МАУК «Парковый комплекс истории техники имени К.Г. Сахарова» по адресу г. Тольятти. Южное шоссе, д. 137 в соответствии с техническим заданием. Графиком выполнения работ и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом. В соответствии с п.1.2 договора объем и содержание работ определены техническим заданием.

В соответствии с п.4.1 договора окончание работ в течение девяти месяцев с даты заключения контракта с 15.08.2024г.

- п. 3.2.4. - Заказчик обязан передать Подрядчику необходимую для выполнения работ исходную документацию в течение 3 рабочих дней с момента заключения Контракта,

- пункт 3.4.1.: Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом в соответствии с техническим заданием (Приложение № I к Контракту) и в сроки, установленные п. 4.1. Контракта выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной, рабочей, сметной документации в целях реконструкции Объекта,

- пункт п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту): проектная организация предоставляет заказчику нагрузки на сети инженерно-технического обеспечения для запроса технических условий. Запрос технических условий осуществляет Заказчик

- пункт 3.4.7.: Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.

В соответствии с Протоколом совещания № 9/5.1 от 01.12.2023г. по вопросу о ходе выполнения проектно-изыскательских работ по объекту, с участием представителей Заказчика, Подрядчика, МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова», стороны обсуждали вопросы уточнения архитектурно-строительных, объемно-планировочных и конструктивных решений, наполнения отделений и помещений, цветовых решений интерьеров и фасадов здания.

Письмом № 4537 вх. от 04.12.2023г. МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» сообщил заказчику, что информация по техническим условиям на подключение к сетям будет направлена после получения ответа из ресурсоснабжающей организации.

Письмом № 767пкб от 20.12.2023г. Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и согласование варианты планировочных решений здания и варианты фасадов.

Письмом № 768 пкб от 20.12.2023г. Подрядчик сообщил Заказчику, что нагрузки на сети инженерно-технического обеспечения на сети для получения технических условий будут выданы после выбора варианта планировочного решения и фасада здания. Только 15.02.2024г. Заказчик направил Подрядчику согласованный эскизный проект, срок согласования проектных решений составляет 57 дней с 20.12.2023г.по 15.02.2024г.

Письмом № 97пкб от 04.03.2024г. Подрядчиком направлены Заказчику расчеты нагрузок для присоединения к тепловым сетям, сетям электроснабжения, водоснабжения и

канализации.

Письмом № 2328/5.1 от 24.04.2024г. Заказчик направил Подрядчику технические условия только по теплоснабжению (тех.условия ПАО «Т-Плюс» № 83ТУ от 19.04.2024 на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения объекта)

Срок предоставления тех. условий по теплоснабжению составил 50 дней, исходя из следующего расчета: с 05.03.2024 по 24.04.2024 = 50 дней

Письмом № 2030/5.1 от 10.04.2024г. (в ответ на письмо № 97пкб от 04.03.2024г. (вх. № Заказчика 1031-вх/5.1 от 05.03.2024) Заказчик направил в ПАО «Т Плюс» заявление о выдаче технических условий на подключение объекта к системе теплоснабжения

Срок направления запроса составил 36 дней, исходя из следующего расчета: с 05.03.2024 по 10.04.2024 = 36 дней

Письмом № 2526/5.1 от 07.05.2024г. (в ответ на письмо № 97пкб от 04.03.2024г.) Заказчик направил в ООО «АВК» заявление на увеличение подключенной мощности (нагрузки) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта

Срок направления запроса составил 63 дня, исходя из следующего расчета: с 05.03.2024 по 07.05.2024 = 63 дня

Письмом № 2527/5.1 от 07.05.2024г. (в ответ на письмо № 97пкб от 04.03.2024г.) Заказчик направил в АО «ТЕВИС» заявление о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе водоотведения хозяйственно-бытовой канализации объекта

Срок направления запроса составил 63 дня, исходя из следующего расчета: с 05.03.2024 по 07.05.2024 = 63 дня

Письмом № 223 от 25.04.2024г. в связи с отсутствием исходных данных Подрядчик направил Заказчику уведомление о приостановлении работ по контракту по проектированию наружных сетей следующих разделов: водоснабжения бытовой канализации, ливневой канализации, электроснабжения, до момента получения указанных технических условий.

В связи с отсутствием исходных данных - технических условий, не представляется возможным выполнение работ по проектированию наружных сетей следующих разделов:

водоснабжения бытовой канализации, ливневой канализации, электроснабжения.

07.05.2024г. от Заказчика получено письмо № 2568/5.1. в соответствии с которым Заказчик указывает Подрядчику, что обязанностью Подрядчика является самостоятельное получение технических условий на подключение (присоединение) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

В письме № 2568/5.1 от 07.05.2024г. Заказчик указывает, что заявки в ресурсоснабжаюшие организации на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения бытовой канализации, ливневой канализации и электроснабжения направлены Заказчиком. После получения указанных технических условий, информация незамедлительно будет направлена в адрес Подрядчика.

В соответствии с п. 3.4.1. Муниципального контракта, Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные п. 4.1. Контракта выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной, рабочей, сметной документации в целях реконструкции Объекта.

Согласно п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), проектная организация предоставляет заказчику нагрузки на сети инженерно-технического обеспечения для запроса технических условий. Запрос технических условий осуществляет Заказчик.

В соответствии с ч. 3 п. 6 ст. 48 ГрК РФ. В случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за

эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Письмом № 236 от 08.05.2024г. Подрядчик повторно уведомил Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению Подрядчиком своих обязательств по Контракту и направил Заказчику следующие запросы: повторный запрос на предоставление технических условий по сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации; запрос о необходимости получения новых технических условий подключения к системе теплоснабжения, поскольку ресурсоснабжающей организацией - филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» выданы технические условия № 83ТУ от 19.04.2024г., в соответствии с которыми точка подключения находится за границами выделенного для проектирования земельного участка, при наличии точки подключения на территории выделенного земельного участка.

Письмом № 237/пкб от 08.05.2024г. Подрядчик обращался к Заказчику о назначении ВКС по вопросу получения технических условий.

В целях ускорения получения исходных данных, письмом № 259/пкб от 16.05.2024г. Подрядчик направил ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» запрос о согласовании технического решения по прокладке тепловой сети, указании размещения неподвижных опор, предоставлении схемы камеры с указанием арматуры и размещения трубопроводов, поскольку по предоставленным филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» техническим условиям № 83ТУ от 19.04.2024г., не представляется возможным идентифицировать точку подключения в тепловую сеть.

Письмом № 270 от 22.05.2024г. Подрядчик повторно уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению Подрядчиком своих обязательств по Контракту и направил Заказчику следующие запросы: предоставить технические условия по сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, для расчета нормативного срока получения технических условий от Ресурсоснабжающих организаций, просим направить в адрес Подрядчика скан письма в ресурсоснабжающие организации на подачу заявки Заказчиком на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения бытовой канализации, ливневой канализации и электроснабжения, в целях ускорения получения исходных данных - оказать содействие по согласованию с ресурсоснабжающей организацией - филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» технических условий подключения к системе теплоснабжения, предоставить ответ на письмо № 236 от 08.05.2024г.

Письмом № 51100-23-03640 от 23.05.2024г. ресурсоснабжающей организацией - филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» было отказано в предоставлении запрашиваемой информации в связи с отсутствием договорных отношений между Администрацией городского округа Тольятти и филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В связи с тем, что МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова является абонентом филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс», направление заявления на подключение должно осуществляться от МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова.

Письмом № 276 от 23.05.2024г. в связи с отсутствием исходных данных Подрядчик направил Заказчику следующие запросы: оказать содействие в согласовании с ресурсоснабжающей организацией - филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» технических условий подключения к системе теплоснабжения, заключить договор о подключении к системе теплоснабжения, в целях согласования технических решений и включения затрат на подключения объекта в сводный сметный расчет по проектируемому объекту.

Письмом № 996/21 от 21.05.2024г. ООО «АВК» ресурсоснабжаюшая организация сообщила Заказчику следующие факты: в соответствии с п. 21 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130, обратиться за заключением договора о подключении вправе лица, являющиеся правообладателями земельного участка и подключаемого объекта.

Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102161:631 является Муниципальное автономное учреждение культуры городского округа Тольятти «Парковый комплекс истории техники имени К.Г. Сахарова (МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова),

В связи с тем, что МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова является абонентом ООО «АВК». направление заявления на подключение должно осуществляться от МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова.

Письмом № МР6/121/104/2706 от 13.05.2024г. Филиала ПАО «Россети Волга»«Самарские РФ» ресурсоснабжаюшая организация сообщила Заказчику следующие факты: точки поставки электрической энергии по объекту оформлены на Муниципальное автономное учреждение культуры городского округа Тольятти «Парковый комплекс истории техники имени К.Г. Сахарова (МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова), энергопринимающие устройства МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова подключены от объектов электросетевого хозяйства Филиала ПАО «Россети Волга», в связи с тем, что МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова является абонентом Филиала ПАО «Россети Волга», направление заявления на подключение должно осуществляться от МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова

В связи с чем, Заказчик письмом № 2958/5.1 от 24.05.2024г. направил в адрес МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» нагрузки, представленные Подрядчиком ООО «Синай» для получения технических условий на увеличение мощности энергопрнни.мающих устройств в ПАО «Россети» в связи с отсутствием права собственности у департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти в отношении энергопринимающих устройств.

В связи с чем, Заказчик письмом № 3005/5.1 от 27.05.2024г. направил в адрес МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» нагрузки, представленные Подрядчиком ООО «Синай» для получения технических условий и заключения договора на подключение (технологическое присоединение) к сетям холодного водоснабжения и водоотведения в ООО «АВК» в связи с отсутствием права собственности у департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти в отношении земельного участка

В ответ на письма подрядчика №№ 236, 270, 276, Заказчик направил подрядчику письмо № 3241/5.1 от 07.06.2024г.. в соответствии с которым пояснил, что: письмом от 13.05.2024г. от ПАО «Россети» и письмом от 21.05.2024г. № 996/21 от ООО «АВК» получены отказы в получении технических условий в связи с отсутствием права собственности у департамента градостроительной деятельности, т.к. земельный участок находится в постоянном пользовании МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова»,

Заказчик направил нагрузки, представленные Подрядчиком ООО «Синай» в адрес МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова,после получения технических условий МАУК ПКИТ им. К.Г. Сахарова, тех, условия будут направлены в адрес ООО «Синай».

Повторными письмами № 309 от 11.06.2024г.. № 343 от 04.07.2024г. Подрядчик повторно уведомлял Заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению Подрядчиком своих обязательств по Контракту, а именно: не предоставлены технические условия по сетям электроснабжения, водоснабжения и канализации, не представляется возможным идентифицировать точку подключения в тепловую сеть в соответствии с техническими условиями № 83ТУ от 19.04.2024г., выданными ресурсоснабжающей организацией - филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс», в соответствии с которыми точка подключения находится за границами выделенного для проектирования земельного

участка.

Письмом № 2664-вх от 02.07.2024г. МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» сообщил Заказчику, что со стороны учреждения направлены запросы в ресурсоснабжаюшие организации: запросу подключения к системам теплоснабжения получен отказ в выдаче тех. условий (информационное письмо от 06.06.2024 № 51100-23-04062 филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс»). 21.06.2024г. направлен запрос на заключение договора на технологическое подключение; по запросу подключения к системам теплоснабжения МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» также направил запрос Заказчику о предоставлении информации для формирования запроса «О согласовании технического решения»; по вопросу подключения к системе водоснабжения 27.05.2024 направлен запрос в ООО «АВК» на увеличение подключенной мощности, запрос на выдачу тех. Условий, по вопросу подключения к системе бытовой канализации 27.05.2024 в адрес ООО «АВК» направлен запрос о технической возможности оказания услуг.

Письмом № 2669-вх от 02.07.2024г. МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» направил Заказчику запрос о предоставлении Заказчиком дополнительных документов, запрашиваемых филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» для дальнейшего оформления договора на технологическое присоединения.

Письмом № 3684/5.1 от 04.07.2024г. (в ответ на письмо Подрядчика № 309 от 11.06.2024г.) Заказчик сообщил Подрядчику, что направил в адрес МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» нагрузки, представленные Подрядчиком ООО «Синай» для получения технических условий в связи с отсутствием права собственности у департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти в отношении энергопринимающих устройств и земельного участка.

Письмом № 4067/5.1 от 23.07.2024г. Заказчик направил Подрядчику полученные МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова технические условия ПАО «Россети» для присоединения к электрическим сетям. Срок предоставления тех, условии для присоединения к электрическим сетям составил 140 дней.

Письмом № 4302/5.1 от 01.08.2024 Заказчик повторно сообщил Подрядчику, что в связи с отсутствием права собственности у департамента градостроительной деятельности на земельный участок, Заказчик направил нагрузки, полученные от ООО «Синай» в адрес МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» с целью дальнейшего получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.

Письмом № 401 от 23.08.2024г. Подрядчик повторно уведомил Заказчика о продолжении приостановления работ по основаниям и обстоятельствам, указанным в письме № 223 от 25.04.2024г. и повторных письмах № 309 от 11.06.2024г.. № 236 от 08.05.2024г.. № 270 от 22.05.2024г.. № 276 от 23.05.2024г.. в части проектирования наружных сетей теплоснабжения и канализации, до момента предоставления Заказчиком запрашиваемых Подрядчиком документов и решения вопроса по идентификации точки подключения в тепловую сеть

Письмом № 4688/5.1 от 26.08.2024г. (в ответ на письмо Подрядчика № 401 от 23.08.2024г.) Заказчик сообщил Подрядчику, что: по вопросам предоставления тех, условий со стороны Ресурсоснабжающнх организаций были получены отказы на запросы Заказчика на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в рамках проектирования данного объекта ввиду того, что правообладателем земельного участка является МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова; в целях обращения в ресурсоснабжаюшие организации Заказчиком в адрес МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» нагрузки, представленные Подрядчиком ООО «Синай» для получения технических условий;

по состоянию на 26.08.2024г. тех.условия не получены, находятся на рассмотрении в ресурсоснабжаюших организациях.

Письмом № 193 от 21.08.2024г. МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова сообщило Заказчику, что: запрос па заключение договора па технологическое присоединение проектируемого объекта к системам теплоснабжения находится на рассмотрении в

филиале «Самарский ПАО «Т Плюс», по подключению к системе бытовых стоков, заявление ООО «АВК» на технологическое присоединение объекта находится в Департаменте ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Письмом № 5153/5.1 от 23.09.2024г. Заказчик направил Подрядчику копию договора ООО «АВК» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Срок предоставления тех, условий для присоединения к централизованной системе водоотведения составил 202 дня, исходя из следующего расчета: с 05.03.2024 по 23.09.2024 = 202 дня.

Письмом N° 5179/5.1 от 24.09.2024г. Заказчик направил Подрядчику копию договора филиала «Самарский ПАО «Т Плюс» о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения. Срок предоставления тех, условий для присоединения к системе теплоснабжения составил 203 дня. исходя из следующего расчета: с 05.03.2024 по 24.09.2024 = 203 дня.

Вышеприведенная переписка сторон свидетельствует том, что длительность предоставления технических условий была нарушена за счет ресурсоснабжающих организаций, а также за счет длительного периода предоставления заказчиком исходных данных для расчета сметной документации.

Письмом № 331/пкб от 27.06.2024г. Подрядчик направил Заказчику запрос о предоставлении исходных данных для выполнения сметной документации.

Заказчик письмом № 4860/5.1 от 04.09.2024 (в ответ на письмо Подрядчика № 331/пкб от 27.06.2024г.) сообщил, что сметную документацию необходимо разрабатывать базисно-индексным методом, в уровне цен на III квартал 2024г.

Заказчик письмом № 1657/5.1 от 18.03.2025 сообщил об изменении метода расчета с базисно-индексного на ресурсно-индексный методе применением уровня цен на III квартал 2024г. Срок предоставления исходных данных для разработки смешной документации составил 264 дня исходя из следующего расчета: с 27.06.2024 по 18.03.2025 = 264 дня

Письмом № 380/пкб от 08.08.2024г. Подрядчик направил Заказчику запрос о предоставлении исходных данных - утвержденного Заказчиком перечня технологического оборудования для оснащения.

Заказчик письмом № 6822/5.1 от 10.12.2024 сообщил о согласовании перечня технологического оборудования для оснащения объекта и направил письмо МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» от 09.08.2024 № 3077-ВК/3.3-6 (с приложением перечня технологического оборудования).Срок предоставления исходных данных - перечня технологического оборудования составил 124 дня. исходя из следующего расчета: с 08.08.2024 по 10.12.2024 = 124 дня

Письмом № 40/пкб от 30.01.2025г. Подрядчик направил Заказчику замечание гос.экспертизы «стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям подтвердить расчетом с учетом данных технических условий и на основании утвержденных тарифов».

Заказчик письмом № 1164/5.1 от 26.02.2025 направил Подрядчику письмо МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» от 25.02.2025 № 41 - в целях снятия замечаний гос.экспертизы. Срок предоставления письма составил 27 дней исходя из следующего расчета: с 30.01 2025 по 26.02.2025 = 27 дней

Письмом № 77/пкб от 26.02.2025г. Подрядчик направил запрос Заказчику о предоставлении Заказчиком письма о не включении затрат на технологические присоединения к сетям водоснабжения, водоотведения. электрическим сетям.

Письмами № 77/пкб от 26.02.2025г., № 79/пкб от 28.02.2025г. Подрядчик уведомлял Заказчика о получении замечания гос. экспертизы, устранение которого находится в исключительной ведомости Заказчика, а именно: «стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям подтвердить расчетом с учетом данных технических условий и на основании утвержденных тарифов»

05.03.2025г. от Заказчика получено письмо № 1339/5.1, в соответствии с которым Заказчик указал: «....в соответствии с договором филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения плата за подключение Объекта к системе теплоснабжения составляет: 53 581 997,52 руб. (с НДС)» Экспертами гос.экспертизы 06.03.2025г. повторно выставлено замечание о предоставлении письма от Заказчика о не включении затрат на технологические присоединения к сетям водоснабжения, водоотведения, электрическим сетям.

Письмом № 89 от 06.03.2025г. в целях снятия замечаний гос.экспертизы Подрядчик: - повторно просил Заказчика предоставить именно расчет стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям.

- сообщил, что 07.03.2025г. будет закрыт личный кабинет гос. экспертизы для загрузки дополнительных документов, на основании которых гос. экспертиза рассматривает вопрос о снятии замечаний и выдачи отрицательного либо положительного заключения гос.экспертизы.

- указал, что отсутствие 07.03.2025г. расчета стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям влечет неизбежность получения отрицательного заключения гос.экспертизы по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика.

Заказчик в письме № 1387/5.1. от 06.03.2025г. сообщил о необходимости Подрядчику самостоятельно произвести расчет стоимости подключения (технологического присоединения) Объекта к системе теплоснабжения

Заказчик в письме № 1394/5.1. от 07.03.2025г. ссылается на отказ ресурсоснабжающей организации в предоставлении расчета, полученный письмом № 51100-23-01316 от 25.02.2025г.

Ресурсоснабжающая организация филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» предоставила отказ в предоставлении расчета ТОЛЬКО на основании того факта, что между балансодержателем МАУК г.о. Тольятти «Парковый комплекс истории техники имени К.Г. Сахарова» и Ресурсоснабжающей организацией отсутствуют договорные отношения. 05.03.2025г. Заказчик в письме № 1339/5.1. подтвердил наличие договора с филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Письмом № 91 от 07.03.2025г. Подрядчик направил обоснование Заказчику о незаконности требований Заказчика, изложенных в письме № 1387/5.1. от 06.03.2025г. о необходимости Подрядчику произвести расчет стоимости подключения (технологического присоединения) Объекта к системе теплоснабжения.

07.03.2025г. Заказчик предоставил письмо № 1413/5.1, в соответствии с которым просило не учитывать в сводном сметном расчете стоимости строительства Объекта стоимость подключения (технологического присоединения) Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

12.03.2025г. от экспертов гос.экспертизы поступило замечание на письмо Заказчика № 1413/5.1 от 07.03.2025г., в соответствии с которым экспертами гос. экспертизы указано: «В письме указать «будут выполнены безвозмездно» либо указать источник финансирования строительства тепловой сети за границами земельного участка.

В качестве основания выставления данного замечания эксперты гос. экспертизы указали п. 13 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Повторным письмом № 100 от 13.03.2025г. в целях снятия замечаний гос.экспертизы Подрядчик повторно направил запрос Заказчику: предоставить расчет стоимости платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям теплоснабжения, - предоставить письмо от Заказчика о не включении затрат на технологические присоединения к сетям водоснабжения, водоотведения, электрическим сетям.

13.03.2025г. Заказчик предоставил письмо № 1525/5.1 в адрес ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», в соответствии с которым

указал, что затраты на подключение (технологическое присоединение) объекта в сводном сметном расчете строительства объекта не учитываются

Письмом № 1555/5.1 от 13.03.2025г. Заказчик предоставил запрашиваемый Подрядчиком расчет для включения стоимости в сводный сметный расчет строительства объекта - в целях снятия замечаний гос.экспертизы.

Письмом № 1564/5.1 от 14.03.2025г. Заказчик сообщил Подрядчику, что стоимость подключения по договору ООО «АВК» к централизованной системе водоотведения, заключённому с МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова», в сводном сметном расчете строительства объекта не учитывать, т.к. оплата производится за счет собственных средств МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова».

19.08.2024г. Подрядчиком получено письмо Заказчика № 4561/5.1 от 19.08.2024г. о предоставлении информации о ходе выполнения работ по Муниципальному контракту,

Письмом № 401 от 23.08.2024г. Подрядчик, в соответствии с п. 3.4.5. Контракта, направил Заказчику информацию о ходе выполнения работ по Контракту с приложением Накладной № 1 от 23.08.2024г., в соответствии с которой Подрядчик передал Заказчику разделы проектной документации, указанные в пункте 1 письма № 401.

Письмом № 401 от 23.08.2024г. Подрядчик повторно уведомил Заказчика о продолжении приостановления работ по основаниям и обстоятельствам, указанным в письме № 223 от 27.04.2024г. и повторных письмах № 309 от 11.06.2024г., № 236 от 08.05.2024г., № 270 от 22.05.2024г„ № 276 от 23.05.2024г., в части проектирования наружных сетей теплоснабжения и канализации, до момента предоставления Заказчиком запрашиваемых Подрядчиком документов и решения вопроса по идентификации точки подключения в тепловую сеть.

Письмом № 479/пкб от 15.10.2024г. Подрядчик направил Заказчику список замечаний входного контроля гос.экспертизы, не зависящих от Подрядчика, устранение которых находится в исключительной компетенции Заказчика, а именно:

На замечание гос.экспертизы «предоставить документ, подтверждающий полномочия заявителя действовать от имени застройщика в машиночитаемом формате (МЧД)» - Заказчик предоставил письмом № 6501/5 1 от 22.11.2024г.Срок предоставления доверенности составил 38 дней, исходя из следующего расчета: с 15 10 2024 по 22.11.2024 = 38 дней.

На замечание гос.экспертизы «не представлено задание на проектирование, согласованное с органами соцзащиты» - Заказчик предоставил письмом № 5829/5.1 от 25.10.2024г.

На замечание гос.экспертизы «не представлено согласование проектных решений с МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» и департаментом культуры Администрации г.о. Тольятти» - Заказчик предоставил письмо № 6855/5.1 от 11.12.2024 с приложением письма МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» № 219 от 17.10.2024г. МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» и внутреннего письма Администрации № 565020-вн/З.З от 18.10.2024 Срок предоставления письма о согласовании проектных решений составил 55 дней, исходя из следующего расчета: с П.10.2024 по 11.12.2024 = 55 дней

Письмом № 5983/5.1 от 31.10.2024 Заказчик предоставил информацию по вопросам функций администрации городского округа Тольятти в отношении проектируемого объекта

Письмом № 6020/5.1 от 02.11.2024 Заказчик предоставил письмо МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» по вопросу обособленности и самостоятельности проектируемого административно-выставочного корпуса по отношению к основному корпусу комплекса (письмо МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» № 230 от 01.11.2024г.)

В целях устранения замечаний экспертов гос.экспертизы. не зависящих от Подрядчика, Заказчиком были предоставлены следующие документы:

Письмом № 7116/5.1 от 20.12.2024 Заказчик предоставил информацию для выполнения мероприятий по антитеррористической укрепленности проектируемого

объекта (письмо МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» № 258 от 19.12.2024г.)

Письмом № 830/5.1 от 13.02.2025 Заказчик согласовал сметы.

Письмом № 1156/5.1 от 26.02.2025 Заказчик направил календарный график ПНР приточной вентиляции и кондиционирования.

Письмом № 1175/5.1 от 26.02.2025 Заказчик направил программы пуско-наладочных работ Письмом № 1200/5.1 от 27.02.2025 Заказчик направил КАЦ.

Письмом № 1298/5.1 от 03.03.2025 Заказчик указал коэффициенты к сметной документации Письмом № 219 от 17.10.2024г. МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» направил Заказчику ответ о согласовании проектных решений.

Заказчик письмом № 6855/5.1 от 11.12.2024 сообщил Подрядчику о согласовании проектных решений со стороны МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» с приложением письма МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» № 219 Срок предоставления письма о согласовании проектных решений составил 55 дней, исходя из следующего расчета: с 17.10.2024 по 11.12.2024 = 55 дней.

Письмом № 559/пкб от 04.12.2024г. Подрядчик направил Заказчику замечание гос.экспертизы «предоставить дополнение к техническому заданию с указанием отсутствия необходимости в разработке перечня мероприятий ГО и ЧС в части антитеррористической защищенности» - Заказчик предоставил письмо № 6837/5.1 от 11.12.2024г.

Письмом № 573/пкб от 13.12.2024г. Подрядчик направил Заказчику запрос (в ответ на письмо Заказчика № 6837/5.1 от 11.12.2024г.) о внесении изменений в техническое задание (Приложение к Договору) в части исправления ошибки в пункте 29 технического задания о требованиях к инженерно-техническому укреплению объекта в целях обеспечения его антитеррористической защищенности.

Заказчик письмом № 6982/5.1 от 17.12.2024г. направил Подрядчику проект Дополнения № 1 к Техническому заданию.

Письмом № 585/пкб от 20.12.2024г. в целях устранения замечаний гос.экспертизы.

Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и подписание дополнение к техническому заданию к Контракту и дополнение к заданию на проектирование раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов». Заказчик письмом № 7197/5.1 от 24.12.2024г. направил Подрядчику Дополнения № 1 к Техническому заданию, согласованные с МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» - в целях снятия замечаний гос.экспертизы.

Заказчик письмом № 7220/5.1 от 25.12.2024г. направил Подрядчику Дополнения № 1 к заданию на проектирование раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» в целях снятия замечаний гос.экспертизы.

Письмом № 608/пкб от 27.12.2024г. в целях устранения замечаний гос.экспертизы Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и подписание дополнение № 2 к техническому заданию к Контракту в части требований к мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности и требований к инженерно-техническому укреплению объекта в целях его антитеррористической защищенности.

Письмом № 610/пкб от 28.12.2024г. Подрядчик направил Заказчику замечание экспертов гос.экспертизы в части необходимости дополнения задания на проектирование инженерно-техническими системами для антитеррористической укрупненности здания.

Заказчик письмом № 3/5.1 от 09.01.2025г. направил Подрядчику Дополнения № 2 к Техническому заданию, согласованные с МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова» в целях снятия замечаний гос.экспертизы.

Письмом № 1/пкб от 09.01.2025г. в целях устранения замечаний гос.экспертизы Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и подписание дополнение № 3 к техническому заданию к Контракту в части требований о подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели.

Заказчик письмом № 4/5.1 от 09.01.2025г. направил Подрядчику проект Дополнения № 3 к Техническому заданию.

Заказчик письмом № 72/5.1 от 13.01.2025г. направил Подрядчику Дополнения № 3 к Техническому заданию в целях снятия замечаний гос.экспертизы.

Письмом № 7/пкб от 13.01.2025г. в целях устранения замечаний гос.экспертизы Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и подписание дополнение № 4 к техническому заданию к Контракту в части изменений требований в пункте 21 Технического задания по разделу АР (устранение разночтений и несоответствий в планировочных решениях с взаимосвязанными разделами по техническому заданию).

Заказчик письмом № 98/5.1 от 14.01.2025г. направил Подрядчику Дополнения № 4 к Техническому заданию в целях снятия замечаний гос.экспертизы.

Письмом № 19/пкб от 17.01.2025г. в целях устранения замечаний гос.экспертизы Подрядчик направил Заказчику на рассмотрение и подписание дополнение № 5 к техническому заданию к Контракту в части дополнения п. 24.1.5. технического задания об уточнении способа наружного освещения.

Заказчик письмом № 187/5.1 от 20.01.2025г. сообщил Подрядчику о том, что Дополнения № 5 к Техническому заданию не будет рассмотрены и подписаны.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ГрК РФ, п. 3.2. Договора № 0323ПД+РИИ_27889-24 от 14.11.2024г. на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 42 рабочих дня.

С учетом того, что 14.11.2024г. заключен договор с ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», окончательный срок проведения гос.экспертизы - 22.01.2025г., исходя из следующего расчета: 14.11.2024 + 42 рабочих дня = 22.01.2025г.

В связи с тем, что Заказчиком не предоставлены запрашиваемые документы ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», Подрядчик был вынужден письмом № 592/пкб от 23.12.2024г. и письмом № 39/пкб от 30.01.2025г. и в соответствии с п. 7 ст. 49 ГрК РФ, продлить срок проведения гос.экспертизы на 20 рабочих дней, затем еще на 20 рабочих дней. 20.03.2025г. получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Материалами дела подтверждается, что наличие просрочки исполнения контракта истцом обусловлено следующими обстоятельствами не зависящими от воли подрядчика длительный период предоставления Заказчиком технических условий, длительный период предоставления Заказчиком технических условий по обстоятельствам, не зависящим от Сторон, зависящим от третьих лиц - МАУК «ПКИТ им. К.Г. Сахарова», Ресурсоснабжающнх организаций, необходимость внесения корректировок в технические условия, длительный период предоставления Заказчиком исходных данных для выполнения расчета сметной документации, длительный период прохождения входного контроля для загрузки документов в личный кабинет ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», экспертами ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы» были запрошены дополнительные документы, предоставление которых находилось в компетенции Заказчика, в целях устранения замечаний экспертов гос.экспертизы Заказчиком были внесены изменения и дополнения в Техническое задание к Контракту путем утверждения Дополнений № 1, Дополнений № 2, Дополнений № 3, Дополнений № 4 к Техническому заданию.

Пунктом 2.7. Контракта предусмотрено право Заказчика удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.9. договора сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Как следует из материалов дела контакт выполнен сторонами, работы заказчиком приняты и оплачены платежным поручением № 41 от 26.05.2025г. на сумму 5 221 000 руб. с учетом удержания суммы пени и штрафа.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, настоящий спор подлежит разрешению с учетом норм о договоре строительного подряда и общих норм о подряде (параграфы 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), а также норм специального нормативного правового акта - Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с п.4.1 договора окончание работ через 9 месяцев с даты заключения контракта 15.08.2024г., при этом акт проектной документации подписан заказчиком 22.05.2025г.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Закон N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Для применения пункта 1 статьи 404 ГК РФ необходимо установить наличие вины как ответчика, так и истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что заказчик не оказал оперативного и должного содействия в разрешении возникавших в ходе выполнения работ вопросов, наступлением обстоятельств непреодолимой силы, суд вину ответчика в нарушении обязательств по контракту не установил.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение требований пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 750 ГК РФ и условий контракта истец не создал ответчику необходимые условия для выполнения работ и своевременно не принял все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению контракта.

В рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ обязанность ответчика выполнить работы в установленный контрактом срок является встречной по отношению к обязанности истца создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что одной из причиной, по которой ответчик не смог своевременно выполнить предусмотренные контрактом работы, явилось ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств истцом, не оказавшим оперативного и должного содействия в разрешении возникавших в ходе выполнения работ вопросов, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 330, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 719 ГК РФ, пункта 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ подрядчик не может считаться просрочившим исполнение обязательства, так как оно не могло быть им исполнено вследствие просрочки ответчика, который не совершил действий, предусмотренных контрактом и вытекающих из существа обязательства, без предварительного совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства. Со своей стороны истец неоднократно и своевременно предупреждал ответчика о возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контракту с его стороны.

Суд также учитывает, что в пункте 6.7.1 контракта стороны, установив размер штрафа

исполнителю, не установили основания его начисления и не указали обязательство, при неисполнении или ненадлежащем исполнении которого ответчик обязан уплатить истцу определенную денежную сумму. В контракте не согласован список нарушений, за который установлен штраф. С учетом того, что в отношении заказчика таких условий договор не содержит, законодательство, регулирующее контрактные правоотношения, предусматривает наступление ответственности за конкретные правонарушения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ссылка в контракте на возможность начисления штрафа за любые нарушения в силу приведенных положений является недопустимой, нарушающей базовые принципы равенства контрагентов и стабильности гражданского оборота.

Истец не конкретизировал за какое нарушение, перечисленное в пункте 6.14,6.13 им начислен штраф.

Ни законом, ни условиями договора в качестве способа обеспечения обязательства или меры гражданско-правовой ответственности не предусмотрена возможность начисления заказчику штрафа за нарушение сроков выполнения работ (при том, что предусмотрена ответственность в виде пени) а в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки (штрафа) не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Указанный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 по делу N 305-ЭС19-8124, А40-199887/2018, а также в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А55-11470/2022, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2025г. по делу № А55-1232/2025г.

Материалами дела подтверждается, что на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение ввиде неоплаты за выполненные работы в размере 1 279 000 руб. за счет удержания из стоимости оплаты выполненных работ неустойки в размере 1 274 000,00 руб. и штрафа в размере 5000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 22 741 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 01.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 279 000 руб. за период с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик оплатил истцу проведенные работы платежным поручением № 41 от 26.05.2025г. на сумму 5 221 000 руб. с учетом удержания суммы пени и штрафа в связи с чем суд считает обоснованным период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2025 по 01.07.2025,

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств оплаты всей суммы контракта, а также доказательств возвращения ответчику удержанных суммы пени и штрафа.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ в случае отказа в иске судом не рассмотрено, поскольку иск удовлетворен.

Ходатайство истца о применении Постановления Правительства РФ № 783 в случае отказа в иске судом не рассмотрено, поскольку иск удовлетворен.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.1102,1105,395 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 1 301 741руб. 67коп., в том числе: 1 279 000руб. неосновательное обогащение, 22 741 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 01.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 279 000 руб. за период с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине в сумме 64 052 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением № 350 от 01.07.2025г.

Руководствуясь ст. ст.49,110,163,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синай" 1 301 741руб. 67коп., в том числе: 1 279 000руб. неосновательное обогащение, 22 741 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2025 по 01.07.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1 279 000 руб. за период с 02.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Синай" (ИНН 

<

***>) госпошлину в сумме 64 052 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева