Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63036/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производсива дело по иску:

Истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУ-11" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗВИТИЕ ЗДОРОВЬЯ И СПОРТА" (адрес:  Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА Б/290, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 271 044руб. 42коп. 

 

установил:

Закрытое акционерное общество «СУ-11» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу  ограниченной ответственностью «Развитие Здоровья и Спорта» (далее – ответчик) о взыскании 264 821руб. 15коп. гарантийных удержаний по договору подряда №15-09/16 от 25 апреля 2016 года, 6 223руб. 27коп. пени за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 31.03.2018г. по 17.05.2018г. и пени за просрочку оплаты гарантийного удержания из расчета 0,05% в день от суммы задолженности по момент фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения дела по существу ответчик направил в адрес суда отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска, в том числе ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом на основании зачета требований.

Истец не согласился с доводами ответчика, представив возражения и указав, что на момент заключения договора цессии между ответчиком и ООО «СК «Двадцатый трест», решение, по которому к ответчику перешло право требования к ЗАО «СУ-11» не вступило в законную силу.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2018 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора подряда №15-09/16 от 25 апреля 2016 года, истец, подрядчик по договору, обязался выполнить работы на объекте физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул.Солдата Корзуна, д.1, корп.2, лит.Б, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплатить на условиях договора.

Согласно п.5.1 договора, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в соответствии с локальными сметами и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.5.3 договора, удерживаемый резерв в размере 5: от стоимости выполненных работ выплачивается заказчиком по истечении 18 месяцев с даты подписания акта приемки выполненных работ в полном объеме (КС-11), при наличии письменного требования, направленного подрядчиком в адрес заказчика.

Факт выполнения предусмотренных договором работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 5 296 423руб.

Таким образом, сумма удерживаемого резерва составила 264 821руб. 15коп.

Исходя из того, что акт КС-11 был подписан сторонами 3 сентября 2016 года, срок оплаты удерживаемого резерва – 30 марта 2018 года, о чем в адрес ответчика (заказчика) было направлено требование (исх.№25 от 30.03.2018г.)

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору (п.5.3),  оплату удерживаемого резерва не произвел, в связи с чем задолженность составила 264 821руб. 15коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение порядка оплаты работ в виде начисления пени в размере 0,05% от размера платежа, осуществленного с задержкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, определяемой по локальному сметному расчету (локальной смете) на строительные работы, действующей на момент такого взыскания.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 6 223руб. 27коп.

Ответчик не согласился с требованиями истца, указав, что Решением от 16.03.2018г. по делу А56-51577/2017 с ЗАО «СУ-11» в пользу ООО «СК «Двадцатый трест» взыскано 11 125 300руб.  61коп..

Между ООО «СК «Двадцатый трест» (Цедент) и Ответчиком (Цессионарий) заключен Договор № 01/18 от 21.03.2018г., согласно которому Ответчик получил от ООО «СК «Двадцатый трест» часть требований, подтвержденных Решением А56-51577/2017 от 16.03.2018г., к Истцу в размере 2 800 000руб.

22.03.2018г. Ответчик направил Истцу заявление о зачете требований исх. № 110, в котором было указано, что задолженность Истца перед Ответчиком (требование Ответчика к Истцу на сумму 2 800 000руб. по Решению от 16.03.2018г. по делу А56-51577/2017) погашается, в том числе, зачетом требования Истца к Ответчику по Договору № 15-09/16 от 25.04.2016г. на сумму 1 090 577руб. 23коп., которая включала и сумму 264 821руб. 15коп. гарантийных удержаний.

Заявление о зачете было направлено ответчиком в адрес истца 30 марта 2018 года, что не отрицается истцом в возражениях на отзыв.

В соответствии со ст.412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Поскольку истец не направил никаких возражений против проведения зачета, ответчик считает, что зачет проведен, сторонами по делу не оспорен и задолженность по гарантийному удержанию на сумму 264 821руб. 15коп. по Договору № 15-09/16 от 25.04.2016г. у Ответчика перед Истцом отсутствует с 22 марта 2018 года. 

Следовательно, требование Истца о -взыскании гарантийного удержания в сумме 264 821, 15 руб. не может быть удовлетворено.

 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В иске ЗАО «СУ-11» (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>) о взыскании с ООО «ДеФиС» (адрес:  Россия 198260, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕРА Б/290, ОГРН:  

<

***>)  264 821руб. 15коп. суммы гарантийных удержаний по договору подряда №15-09/16 от 25.04.2016г., 6 223руб. 27коп. пени за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 31.03.2018г. по 17.05.2018г., пени за просрочку оплаты гарантийных удержаний из расчета 0,05%  в день от суммы задолженности за период с 18.05.2018г. по момент фактического исполнения обязательства и 8 421руб. расходов по госпошлине – отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.