026/2023-17281(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1022/2022

г. Вологда

11 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,  

 при участии от администрации города Твери ФИО2 по  доверенности от 22.07.2020 № 74, ФИО3 по доверенности от  01.10.2021 № 93, от общества с ограниченной ответственностью «Тверской  торгово-сервисный союз» ФИО4 по доверенности от 16.01.2023, от  Департамента управления имуществом и земельными ресурсами  Администрации города Твери ФИО3 по доверенности от 23.07.2021   № 375,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тверской торгово-сервисный союз» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2023 года по делу   № А66-1022/2022,  

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170100, 

<

...>; далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Тверской торгово-сервисный союз» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, пер. Смоленский,  д. 1б4 далее – Общество) о признании отсутствующим зарегистрированного  права собственности Общества на следующие объекты:  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:29, по адресу: 

<

...>, ограждение автостоянки, протяженностью  495 м, регистрационная запись от 10.09.2020 № 69:40:0400085:29-69/083/2020-1;  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:30, по адресу: 

<

...>, очистные сооружения, площадью 29,2 кв. м,  регистрационная запись от 10.09.2020 № 69:40:0400085:30-69/083/2020-1;  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:35, по адресу: 

<

...>, замощение под автостоянку, площадью  5377,9 кв. м, регистрационная запись от 10.09.2020 № 69:40:0400085:3569/083/2020-1;  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:439, по адресу: 

<

...>, автостоянка, в том числе нежилое строение,  площадью 19,8 кв. м, регистрационная запись от 16.05.2000 № 69-01/4005/2000-0278.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170100, 

<

...>; далее –  Управление), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами  администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  170034, 

<

...>; далее – Департамент).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и перейти к рассмотрению дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов  арбитражного суда материалам дела, нарушение норм процессуального права и  неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта,  судом первой инстанции принято решение о правах лица, не привлеченного к  участию в деле. Поскольку спорный земельный участок находится в  неразграниченной государственной собственности, Администрация утратила  полномочия и материально-правовой интерес в отношении данного объекта  недвижимости. В этой связи ответчик считает необходимым перейти к  рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде  первой инстанции. Суд не исследовал расхождения внесения записей в Едином  государственном реестре недвижимости о праве собственности ответчика. Суд  первой инстанции также не установил принадлежность объекта недвижимости  с кадастровым номером 69:40:0400085:34. Регистрация права собственности  ответчика как на отдельные объекты, так и на единый объект с отдельным  кадастровым номером не опровергает позицию ответчика о существовании  единого недвижимого комплекса – автостоянки. Довод ответчика о пропуске  срока исковой давности отклонен судом необоснованно, поскольку требования  

о признании зарегистрированного права отсутствующим являются  требованиями, аналогичными виндикационным, и на них распространяется  трехлетний срок исковой давности.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  Общества поддержал доводы жалобы, уточнил заявленное в жалобе  ходатайство, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления  земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН 

<

***>, адрес:  170008, 

<

...> Октября, д. 39, пом. 102, созданное  29.03.2023), поскольку указанному лицу переданы полномочия по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена.  

Администрация, Департамент в отзывах на апелляционную жалобу и их  представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы  отклонили, просили решение суда без изменения оставить, возражали против  удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица.  

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило.  

В связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителя  Управления в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав объяснения представителей Общества, Администрации и  Департамента, исследовав материалы дела, проверив законность и  обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 24 июня 2015 года Администрация  (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор № 89-1 аренды  земельного участка, государственная собственность на который не  разграничена, по условиям которого арендодатель передал арендатору  земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400085:23, площадью  6 666 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, под автостоянку, сроком до 10.04.2020.  

Администрация уведомлением от 12.07.2021 № 01/3836-и отказалась  от договора аренды указанного земельного участка. Договор расторгнут по  истечении трех месяцев с даты получения уведомления (с 17.10.2021).  

Общество в нарушение статьи 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) после прекращения договора аренды не возвратило  арендуемое имущество арендодателю в состоянии, обусловленном договором,  и не представило в Администрацию подписанный акт приема-передачи.  

По данным Единого государственного реестра недвижимости в  настоящее время запись о регистрации обременения в отношении земельного  участка в виде аренды погашена.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  от 18.10.2021 в пределах земельного участка с кадастровым номером  69:40:0400085:23 расположены объекты недвижимости:  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:29, по адресу: 

<

...>, ограждение автостоянки, протяженностью  495 м, принадлежащее на праве собственности Обществу, регистрационная  запись от 10.09.2020 № 69:40:0400085:29-69/083/2020-1;  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:30, по адресу: 

<

...>, очистные сооружения, площадью 29,3 кв. м,  принадлежащие на праве собственности Обществу, регистрационная запись  от 10.09.2020 № 69:40:0400085:30-69/083/2020-1;  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:95, по адресу: 

<

...>, замощение под автостоянку, площадью 5  377,9 кв. м, принадлежащее на праве собственности Обществу,  регистрационная запись от 10.09.2020 № 69:40:0400085:35-69/083/2020-1;  

- с кадастровым номером 69:40:0400085:439, по адресу: 

<

...>, автостоянка, в том числе нежилое строение,  площадью 19,8 кв. м, принадлежащая на праве собственности Обществу,  регистрационная запись от 16.05.2000 № 69-01/40-05/2000-0278.  

Ссылаясь на то, что право собственности Общества на указанные объекты  недвижимости зарегистрировано неправомерно, поскольку они не обладают  признаками недвижимого имущества, в связи с чем нарушены права и законные  интересы Администрации как органа, осуществляющего полномочия по  распоряжению земельным участком, на котором расположены объекты, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы,  признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в  полном объеме.  

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с  принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой  инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и  материалах дела.  

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все,  что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без  несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания,  сооружения, объекты незавершенного строительства.  

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной  регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к  недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации  в едином государственном реестре органами, осуществляющими  государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право  истца, которое не может быть защищено путем признания права или  истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество  зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное  обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может  быть осуществлено путем предъявления иска о признании права  отсутствующим.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание  зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым  зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления   № 10/22).  

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика  путем использования такого способа защиты, как признание права  отсутствующим, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права  нарушает права истца.  

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым  номером 69:40:0400085:23 относится к земельным участкам, государственная  собственность на которые не разграничена.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) отсутствие государственной  регистрации права собственности на земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, не является препятствием для  распоряжения ими.  

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ предоставление  земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского  округа в отношении земельных участков, расположенных на территории  городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в  отношении земельных участков, расположенных на территории такого  поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;  органом местного самоуправления муниципального района в отношении  земельных участков, расположенных на территории сельского поселения,  входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков,  расположенных на межселенных территориях муниципального района, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.  

Наличие либо отсутствие у ответчика права собственности на объекты  недвижимости, расположенные на данном земельном участке, существенным  

образом влияет на порядок предоставления указанного земельного участка в  аренду (с проведением или без проведения торгов).  

В целях разрешения имеющих значение для дела вопросов в ходе  рассмотрения дела судом назначена экспертиза.  

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 

1. Обладает ли ограждение автостоянки, протяженностью 495 м,  кадастровый номер 69:40:0400085:29, расположенное по адресу: 

<

...>, признаками объекта недвижимости (в том  числе наличие прочной связи с землей)?  

2. Обладают ли очистные сооружения, площадью 29,2 кв. м, кадастровый  номер 69:40:0400085:30, расположенные по адресу: 

<

...>, признаками объекта недвижимости (в том числе  наличие прочной связи с землей)?  

3. Обладает ли замощение под автостоянку, площадью 5377,9 кв. м,  кадастровый номер 69:40:0400085:35, расположенное по адресу: 

<

...>, признаками объекта недвижимости (в том  числе, наличие прочной связи с землей)?  

4. Обладает ли автостоянка, в том числе нежилое строение, площадью  19,8 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400085:439, расположенное по адресу:  

<

...>, признаками объекта  недвижимости (в том числе, наличие прочной связи с землей)?  

5. Объединены ли единым назначением расположенные на земельном  участке с кадастровым номером 69:40:0400085:23 здания и сооружения?  

Согласно экспертному заключению от 21 июля 2022 года № 795/22  ограждение автостоянки, протяженностью 495 м, кадастровый номер  69:40:0400085:29, обладает признаками объекта недвижимости; очистные  сооружения, площадью 29,2 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400085:30,  обладают признаками объекта недвижимости; замощение под автостоянку,  площадью 5 377,9 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400085:35, не обладает  признаками объекта недвижимости; автостоянка, в том числе нежилое  строение, площадью 19,8 кв. м, кадастровый номер 69:40:0400085:439, не  обладает признаками объекта недвижимости.  

Суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы  дела доказательства, оценил заключение эксперта в качестве одного из  доказательств, пришел к выводу о том, что спорные объекты не могут являться  недвижимым имуществом, в связи с чем удовлетворил иск, поскольку  сохранением записи о праве собственности на объект нарушаются права  Администрации как органа, уполномоченного на распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена.  

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку  при установленных судом обстоятельствах не подтверждают возможность  существования в Едином государственном реестре недвижимости записи о  праве собственности Общества на спорные объекты.  

Согласно положениям статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных  законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав  

определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права  на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество,  подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и  прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный  реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может  быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном  реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном  законом порядке в реестр не внесена запись об ином.  

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним – это юридический акт признания и подтверждения государством  возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на  недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация  является единственным доказательством существования зарегистрированного  права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в Единый государственный реестр  недвижимости.  

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является  исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь  тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством  предъявления специальных исков, предусмотренных действующим  гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).  

Возражения Общества о том, что автостоянка зарегистрирована как  единый недвижимый комплекс (регистрационная запись от 16.05.2000 № 6901/40-05/2000-0278), судом первой инстанции исследованы и оценены  критически, поскольку они не основаны на имеющихся в материалах дела  документах. Право собственности Общества зарегистрировано на отдельные  объекты, имеющие свои кадастровые номера, что противоречит положениям  статьи 133.1 ГК РФ о недвижимой вещи, участвующей в обороте как единый  объект.  

Свидетельство о государственной регистрации права 69-АВ № 040432 от  14.07.2010 подтверждает право Общества на объект права: автостоянка в  составе: основное строение лит. А, общей площадью 19,8 кв. м, лит. I, II ворота,  лит. III забор, лит. IV асфальт (замощение), лит. V сооружения очистные,  кадастровый номер 69:40:04:00:085:0023:1/020995/3710000/А, запись о  регистрации права от 16.05.2000 № 69-01/40-05/2000-0278.  

Согласно техническому паспорту от 05.11.2008 этому объекту присвоен  новый кадастровый номер 69:40:0400085:23:2, а также указано, что основное  строение с лит. А является нежилым помещением площадью 19,8 кв. м, под  литерами Г, Г1, Г2, ГЗ служебными постройками.  

Объект с кадастровым номером 69:40:0400085:439 – автостоянка, в том  числе: нежилое строение, площадью 19,8 кв. м, регистрационная запись от  

16.05.2000 № 69-01/40-05/2000-0278, соответствует ранее зарегистрированному  объекту с кадастровым номером 69:40:04:00:085:0023:1/020995/3710000/А.  

Объект, указанный в свидетельстве, не может быть отнесен к единому  зарегистрированному недвижимому комплексу, является фактически строением  площадью 19,8 кв. м, не обладающим признаками недвижимого имущества.  

Спорные объекты имеют самостоятельное функциональное назначение –  площадка временного хранения (стоянка) автотранспортных средств, являются  частью земельного участка, каждый объект самостоятельной недвижимой  вещью не является, не обладает полезными свойствами, которые могут быть  использованы независимо от других находящихся на земельном участке  сооружений, иных объектов, в связи с чем требование Администрации о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности них  обоснованно удовлетворено.  

Ссылки подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не учтен  факт ввода в эксплуатацию объектов в 1993, 1999 годах, а также факт  регистрации право собственности Общества на объекты в установленном  порядке в 2000 году, не могут быть приняты апелляционным судом во  внимание, поскольку решением суда верно установлено отсутствие у данных  объектов признаков недвижимой вещи, что свидетельствует о неправомерной  регистрации права собственности на них как на объекты недвижимости.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой  инстанции исследован и правомерно отклонен.  

Поскольку спорные объекты, права на которые в Едином  государственном реестре недвижимости зарегистрированы как на  недвижимость, не обладают соответствующими признаками недвижимой вещи,  сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое  имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку  значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у  него правомочий. Нарушенное право восстанавливается исключением из  Единого государственного реестра недвижимости записи о праве  собственности ответчика на объект.  

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или  иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)  исковая давность не распространяется.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования,  прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника  или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти  нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о  признании права (обременения) отсутствующим.  

При этом иск о признании права собственности отсутствующим является  разновидностью негаторного иска. Доводы ответчика о том, что заявленный  иск является виндикационным, несостоятельны.  

На основании изложенного, вопреки доводам Общества, исковая давность  на требование истца о признании права отсутствующим не распространяется.  

Иной подход по применению исковой давности по указанному  требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного  реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского  оборота и восстановлению их нарушенных прав в отношении объектов  недвижимости (пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ).  

По мнению апеллянта, судом первой инстанции принято решение о  правах лица, не привлеченного к участию в деле. Поскольку спорный  земельный участок находится в неразграниченной государственной  собственности, Администрация утратила полномочия и материально-правовой  интерес в отношении данного объекта недвижимости. В этой связи ответчик  считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, государственное казенное  учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами  Тверской области».  

Апелляционный суд считает данный довод ответчика несостоятельным, а  ходатайство неподлежащим удовлетворению.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ  распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления  городского округа в отношении земельных участков, расположенных на  территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных  указанным пунктом.  

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу правомерно  сослалась на пункт 3 Положения о регулировании отдельных вопросов,  касающихся земельных отношений, на территории города Твери, утвержденное  решением Тверской городской Думы от 08.04.2015 № 50, согласно которому  полномочия органов местного самоуправления в области земельных  отношений, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации,  осуществляет Администрация и ее структурное подразделение, если иное не  установлено указанным положением.  

Указанное положение является действующим и никем не оспорено. 

Иного органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками,  государственная собственность на которые не разграничена, не имеется.  

Таким образом, на дату подачи иска и рассмотрения дела по существу  Администрация являлась органом, уполномоченным распоряжаться спорным  земельным участком от имени собственника, поэтому имела право предъявлять  и поддерживать рассматриваемый иск.  

Тот факт, что после принятия решения суда по настоящему делу  29.03.2023 создано государственное казенное учреждение Тверской области  «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», не является  доказательством принятия судом решения о правах лица, не привлеченного к  участию в деле. В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований  для привлечения указанного лица к участию в деле и для перехода к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений  действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом  норм материального и процессуального права. Иное толкование положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют  о неправильном применении судом норм права.  

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства  дела, нарушений или неправильного применения норм материального и  процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит  правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на  подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 января 2023 года по  делу № А66-1022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тверской торгово-сервисный  союз» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Л.В. Зрелякова  

Судьи Н.А. Колтакова  

О.Б. Ралько