АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25442/2022

03 ноября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2022 года

         Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры города Златоуста к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,         

         при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-огнезащита»,

         о привлечении к административной ответственности,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Прокуратуры: ФИО2, личность установлена удостоверением.

от ответчика: ФИО3, действующей по доверенности от 19.06.2022, личность установлена паспортом.

установил:

Прокуратура города Златоуста (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик, МКУ ЗГО «УЖКХ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 08.08.2022 заявление принято к производству арбитражного суда. 

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Спецстрой-огнезащита», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание полномочного представителя не направило. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившегося третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой города Златоуста проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Установлено, что МКУ ЗГО УЖКХ» в соответствии с п.1, пп.2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденным решением Собрания депутатов ЗГО № 14-ЗГО от 19.04. 2012г., является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности Учреждения, закрепленной в настоящем Положении, в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью   автомобильных   дорог   местного   значения   в   границах Златоустовского городского округа.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 03.11.2021 выявлены нарушения п.6.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1, п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 при содержании автомобильных дорог на территории Златоустовского городского округа, выразившиеся в том, что светофоры типа Т. 7 на автодороге ул. Аносова в районе д. 174 и ул. Олимпийская в районе д.2 в г. Златоусте не работают (находятся в нерабочем состоянии).

В целях устранения указанных нарушений Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 03.11.2021 МКУ ЗГО «УЖКХ» вынесены предписания № 241, 242 об устранении нарушений в течение 1 суток в соответствии с требованиями законодательства (срок выполнения 04.11.2021 г. 23 часа 59 минут).

В установленный срок предписания исполнены не были, 09.11 2021 ОГИБДД ОМВД России по ЗГО проведена внеплановая проверка исполнения предписания, на момент проверки работоспособность светофорных объектов не восстановлена.

По итогам проверки Прокуратурой г. Златоуста в отношении МКУ ЗГО «УЖКХ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2022 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206). 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как предусмотрено статьей 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации (часть 1).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (часть 2).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2022 вынесено заместителем прокурора г. Златоуста младшим советником юстиции ФИО4 в пределах предоставленных ему полномочий. 

Постановление вынесено в присутствии представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № 2068/УЖКХ от 19.07.2022, при надлежащем извещении законного представителя организации о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, что подтверждается требованием о явке исх.№ 37-2022 от 18.07.2022, которое получено МКУ ЗГО «УЖКХ» 18.07.2022.

С учетом изложенного, процедура привлечения ответчика к административной ответственности Прокуратурой соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье 14.43 и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, не соответствующей таким требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят в установленном порядке, и определяет обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации).

В силу ч.З ст.7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 принят технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), который устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объектами технического регулирования данного технического регламента являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия (пункты 2, 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 ТР ТС 014/2011).

В   соответствии   со   ст.2   ТР   ТС   014/2011   "дорожный   светофор"   -

светосигнальное устройство, применяемое для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов.

В силу пп. «б», «г» п.13.1 ТР ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Пп. «в» п. 13.5 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что дорожные светофоры должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

Минимальная видимость сигналов дорожных светофоров, включая символы, используемые на рассеивателях сигналов, должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного совершения маневра или остановки как в светлое, так и в темное время суток. Элементы дорожного светофора и его крепления не должны иметь повреждений, влияющих на видимость сигналов.

Замену вышедшего из строя источника света дорожного светофора, а также ликвидацию повреждений электромонтажной схемы в корпусе дорожного светофора или электрического кабеля после его обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления, следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п.6.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов -ГОСТ Р ИСО 23600.

Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.З приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

В соответствии с п. 7.1 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст):

7.1.2 Светофоры, применяемые для регулирование очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог, должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385 и ГОСТ Р 52282.

7.3.8 Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

-интенсивность движения транспортных средств и пешеходов

составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

-не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

-пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

-по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Как следует из материалов дела, МКУ ЗГО УЖКХ» в соответствии с п.1, пп.2 п. 12 Положения о МКУ ЗГО «УЖКХ», утвержденным решением Собрания депутатов ЗГО № 14-ЗГО от 19.04. 2012г., является отраслевым органом Администрации Златоустовского городского округа, осуществляющим управленческие и технические функции в сфере деятельности Учреждения, закрепленной в настоящем Положении, в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Златоустовского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью   автомобильных   дорог   местного   значения   в   границах Златоустовского городского округа.

Сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу 03.11.2021 выявлены нарушения п.6.4 ГОСТ Р 50597-2017, п.7.1, п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 при содержании автомобильных дорог на территории Златоустовского городского округа, выразившиеся в том, что светофоры типа Т. 7 на автодороге ул. Аносова в районе д. 174 и ул. Олимпийская в районе д.2 в г. Златоусте не работают (находятся в нерабочем состоянии).

В целях устранения указанных нарушений Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Златоустовскому городскому округу Челябинской области 03.11.2021 МКУ ЗГО «УЖКХ» вынесены предписания № 241, 242 об устранении нарушений в течение 1 суток в соответствии с требованиями законодательства (срок выполнения 04.11.2021 г. 23 часа 59 минут).

В установленный срок предписания исполнены не были, 09.11 2021 ОГИБДД ОМВД России по ЗГО проведена внеплановая проверка исполнения предписания, на момент проверки работоспособность светофорных объектов не восстановлена.

Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении подтверждают факт допущенного нарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях МКУ ЗГО «УЖКХ» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Вина юридического лица в силу требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и статьи 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом при вынесении постановления. При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе об определении вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции МКУ ЗГО «УЖКХ» ссылается на наличие договора № 155  от 11.10.2021 с ООО «Спецстрой-огнезащита», в соответствии с которым на подрядчика возложена обязанность по обслуживанию светофорных объектов по адресам: 

<

...>, школа № 90 и ул. Олимпийская, д.9, школа № 15.

При этом суд соглашается с доводом Прокуратуры, о том что из содержания указанного договора  и приложений к нему не представляется возможным идентифицировать светофорные объекты, текущее содержание которых осуществляет подрядчик, с объектами, выявленными в ходе проверки. Так, из представленного акта приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2021 не представляется возможным определить, какие светофорные объекты и в каком объеме обслуживались, какие работы по ним были проведены.

Поскольку МКУ ЗГО «УЖКХ» не представлено суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, суд полагает наличие вины ответчика в совершении административного правонарушения установленным Прокуратурой.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) МКУ ЗГО «УЖКХ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, поскольку оно представляет опасность для здоровья людей, ухудшает (либо создает угрозу) качество их жизни, нарушаются законные права граждан на благоприятные условия жизни, при этом достаточно установления факта нахождения товара, который представляет опасность для жизни и здоровья населения.

Таким образом, основания привлечения МКУ ЗГО «УЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, судом установлены.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Вместе с тем, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе устранение выявленных при проверке нарушений, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить МКУ ЗГО «УЖКХ» размер штрафа до 150 000 руб.,  что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Взыскатель:   Прокуратура Челябинской области, л/счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001 , УИН 0, ОКТМО 75701000 КБК415 1 16 01141 01 9002 140. Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России// УФК по Челябинской области г. Челябинск, БИК 017501500, к/счет 40102810645370000062, ЕКС (р/счет) 03100643000000016900.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь муниципальное казенное учреждение Златоустоского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

         Судья                                                                                                                                И.В. Мрез