АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-21675/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 июля 2024 г.                                                                                                      г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  при участии

представителя ответчика – ФИО1, доверенность от 01.02.2024, удостоверение адвоката; 

представителя третьего лица АО «Кузнецкая ТЭЦ»  - ФИО2, доверенность от 26.10.23, диплом, паспорт; 

представителей третьего лица ФИО3 – ФИО4 (11.06.2024), ФИО5, доверенность от 18.12.2023, диплом, паспорт,

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», город Новосибирск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО6, город Кемерово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 687 993 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, город Мыски, Кемеровская область; Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 7 687 993 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.10.2023 по дату фактической оплаты суммы данных неосновательно полученных денежных средств.    

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства, однако встречное предоставление со стороны ответчика не предоставлено.

Исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2024. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 15.04.2024, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

В процессе рассмотрения дела истец настаивал на заявленном иске, ссылаясь на  перечисление денежных средств ответчику в результате сговора отдельных лиц.

Ответчик с иском не согласился, указал на наличие правоотношение между сторонами спора, на получение денежных средств в счет исполнения обязательства. Ответчик ссылается на то, что ответчик привлекалась истцом в качестве субподрядчика для выполнения работ для АО «Кузнецкая ТЭЦ». Работы ответчиком выполнены надлежащим образом, от истца поступила оплата по спорным платежным документам. Ответчик также пояснила, что от истца в правоотношениях выступал ФИО3, имеющий доверенность; документооборот осуществлялся между сторонами через него.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» в процессе рассмотрения дела представило отзыв на исковое заявление, указало на заключение договоров подряда с истцом и их фактическое исполнение. В целом поддержало позицию ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

ФИО3 в процессе рассмотрения дела подтвердил наличие с истцом трудовых отношений, представление его интересов по доверенности в отношениях с ответчиком. Доводы ответчика в целом подтвердил, считает исковые требования необоснованными.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ судом приняты ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом №А27-21760/2023, а также о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В целях проверки обстоятельств по делу суд в  соответствии со статьей 88 АПК РФ дважды вызывал для допроса в качестве свидетеля по делу, генерального директора ООО «Сибмонтажсервис» ФИО7.

Судебное заседание 11.06.2024-25.06.2024 в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя истца. 

Представители ответчика, третьих лиц изложили пояснения в обоснование своих возражений по иску.

Представитель ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу заявленных требований.

После перерыва 25.06.2024 ответчиком представлены дополнительные доказательства по делу.

Судом рассмотрены ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом №А27-21760/2023, а также о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. Вынесено отдельное определение, в судебном заседании объявлена его резолютивная часть.

С учетом мнения представителей ответчика и третьих лиц суд пришел к выводу о возможности завершения рассмотрения дела без допроса свидетеля ФИО7 (с учетом возврата определения суда о его вывозе в судебное заседание за истечением срока хранения и неполучением свидетелем телеграммы, направленной судом).

25.06.2024 от ФИО3 поступило ходатайство о взыскании судебных издержек.

В судебном заседании полномочный представитель ФИО3 пояснила, что ходатайство к рассмотрению принимать не требуется, вопрос о подаче такого заявления будет разрешен с учетом результатов рассмотрения настоящего дела в порядке, установленном статьей 112 АПК РФ.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, третьих лиц, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

Как утверждает истец, в адрес ИП ФИО6 перечислены денежные средства согласно следующих платежных поручений:

1) от 14.07.2022 платежное поручение №164 на сумму 237 500,00 руб. – с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №1 от 14.07.2022 года. НДС не облагается;

2) от 22.07.2022 платежное поручение №197 на сумму 100 000,00 руб. – с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №2 от 22 июля 2022 года. НДС не облагается;

3) от 11.08.2022 платежное поручение №240 на сумму 338 000,00 руб. – с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №2 от 11 августа 2022 года. НДС не облагается;

4) от 16.08.2022 платежное поручение №251 на сумму 424 000,00 руб. -  с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №3 от 15 августа 2022 года. НДС не облагается;

5) от 19.08.2022 платежное поручение №273 на сумму 53 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №4 от 19 августа 2022 года. НДС не облагается;

6) от 26.08.2022 платежное поручение №296 на сумму 312 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №11 от 26 августа 2022 года. НДС не облагается;

7) от 29.08.2022 платежное поручение №300 на сумму 398 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №12 от 29 августа 2022 года. НДС не облагается;

8) от 28.09.2022 платежное поручение №327 на сумму 212 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №28 от 28 сентября 2022 года. НДС не облагается;

9) от 30.09.2022 платежное поручение №334 на сумму 53 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №28 от 28 сентября 2022 года. НДС не облагается;

10) от 30.09.2022 платежное поручение №336 на сумму 106 000,00 руб. –с назначением платежа – Доплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №28 от 28 сентября 2022 года. В то числе НДС 10%, 9636.36 руб.;

11) от 06.10.2022 платежное поручение №342 на сумму 318 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №1480477337 от 06 октября 2022 года. НДС не облагается;

12) от 11.10.2022 платежное поручение №347 на сумму 318 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №29 от 06 октября 2022 года. НДС не облагается;

13) от 13.10.2022 платежное поручение №354 на сумму 133 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за оказанные услуги по ремонту крыши на ООО «Кузнецкая ТЭЦ», согласно счета №33 от 13 октября 2022 года. НДС не облагается;

14) от 18.10.2022 платежное поручение №367 на сумму 212 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №20 от 18 октября 2022 года. НДС не облагается;

15) от 19.10.2022 платежное поручение №369 на сумму 217 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №21 от 19 октября 2022 года. НДС не облагается;

16) от 24.10.2022 платежное поручение №385 на сумму 312 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №22 от 24 октября 2022 года. НДС не облагается;

17) от 25.10.2022 платежное поручение №391 на сумму 74 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №22 от 24 октября 2022 года. НДС не облагается;

18) от 27.10.2022 платежное поручение №399 на сумму 222 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №24 от 27 октября 2022 года. НДС не облагается;

19) от 28.10.2022г. платежное поручение №401 на сумму 318 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №25 от 28 октября 2022 года. НДС не облагается;

20) от 07.11.2022 платежное поручение №422 на сумму 318 241,10 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №27 от 07 ноября 2022 года. НДС не облагается;

21) от 15.11.2022 платежное поручение №436 на сумму 69 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №31 от 15 ноября 2022 года. НДС не облагается;

22) от 24.11.2022 платежное поручение №460 на сумму 216 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №34 от 24 ноября 2022 года. НДС не облагается;

23) от 25.11.2022 платежное поручение №461 на сумму 333 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №35 от 25 ноября 2022 года. НДС не облагается;

24) от 08.12.2022 платежное поручение №479 на сумму 265 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №37 от 08 декабря 2022 года. НДС не облагается;

25) от 09.12.2022 платежное поручение №481 на сумму 318 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №38 от 09 декабря 2022 года. НДС не облагается;

26) от 14.12.2022 платежное поручение №493 на сумму 227 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №40 от 14 декабря 2022 года. НДС не облагается;

27) от 16.12.2022 платежное поручение №499 на сумму 110 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №41 от 16 декабря 2022 года. НДС не облагается;

28) от 19.12.2022 платежное поручение №504 на сумму 175 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №43 от 19 декабря 2022 года. НДС не облагается;

29) от 21.12.2022 платежное поручение №522 на сумму 126 500,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №45 от 21 декабря 2022 года. НДС не облагается;

30) от 26.12.2022 платежное поручение №538 на сумму 288 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №46 от 26 декабря 2022 года. НДС не облагается;

31) от 28.12.2022 платежное поручение №547 на сумму 434 100,70 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №44 от 28 декабря 2022 года. НДС не облагается;

32) от 10.01.2023 платежное поручение №2 на сумму 21 000,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №46 от 10 января 2023 года. НДС не облагается;

33) от 13.01.2023 платежное поручение №6 на сумму 14 500,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №47 от 11 января 2022 года. НДС не облагается;

34) от 16.01.2023 платежное поручение №7 на сумму 165 143,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №48 от 16 января 2022 года. НДС не облагается;

35) от 20.02.2023 платежное поручение №43 на сумму 250 009,00 руб. - с назначением платежа – Оплата за выполненные работы по ремонту кровли на ООО «Кузнецкая ТЭЦ» по договору подряда №РиС 27/06-22 от 27 июня 2022 года, согласно выставленному счету №48 от 16 января 2023 года. НДС не облагается.

Как указывает истец, общая сумма средств в период с 14.07.2022 по 20.02.2023 перечислена с расчетных счетов Общества на банковские реквизиты ИП ФИО6 - 7 687 993 руб. 80 коп.

Поскольку указанная сумма денежных средств ответчиком в добровольном порядке, в том числе после предъявления претензии №12/П от 20.10.2023, не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

 Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае, с учетом объективной невозможности доказывания отсутствия правоотношения (отсутствия встречного предоставления), истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае, у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

Ответчик факт получения денежных средств (за исключением 318 000 руб., перечисленных по платежному поручению №342 от 06.10.2022) подтвердила.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что между истцом и АО «Кузнецкая ТЭЦ» заключены договоры подряда: №КУЗТЭЦ-22/200 от 04.04.2022 (ремонт кровель), №КУЗТЭЦ-22/252 от 13.04.2022 (ремонт кровель водогрейной котельной); №КУЗТЭЦ-22/306 от 27.05.2022 (ремонт зданий и усиление конструкций); №КУЗТЭЦ-22/359 от 25.07.2022 (ремонт наружной поверхности ствола железобетонной дымовой трубы №1, Н=250м. (отм. 0,00м до отм.+250,0)); №КУЗТЭЦ-22/432 от 05.09.2022 (ремонт аккумуляторного бака №2М=10000 м.куб. (теплоизоляция)); №КУЗТЭЦ-22/435 от 07.09.2022 (ремонт кровель здания химводоочистки ОВК-1 и ВК, стен фонаря главного корпуса).

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор подряда №РвС 27/06-22 от 27.06.2022, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по задания Заказчика выполнить ремонт кровли здания водогрейной котельной, общей площадью 1056 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением №1 от 25.11.2022 к договору подряда предмет договора был дополнен – капитальным ремонтом аккумуляторного бака, расположенного по тому же адресу.

Ответчиком в дело представлены акты формы КС-2, КС-3 за период с июля 2022 по январь 2023г., часть данных документов (Акт формы КС-3 № 1 от 15.07.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 22.07.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 11.08.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 16.08.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 16.08.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 26.08.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 29.08.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 28.09.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 30.09.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 30.09.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 11.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 13.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 18.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 19.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 24.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 25.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 27.10.2022, Акт формы КС-3 № 1 от 28.10.2022) подписаны истцом, ответчиком без замечаний. От подписания оставшихся актов формы КС-2, КС-3 истец, по утверждению ответчика, уклоняется.

В отзыве на исковое заявление от 14.02.2024, от 22.03.2024 ответчиком приведено подробное изложение вида работ, цены работ, оплаты по конкретному платежному поручению.

Кроме того, АО «Кузнецкая ТЭЦ» составлены акты допуска для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия.

Акты допуска, счета-фактуры и акты формы КС-2 представлены ответчиком в дело.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» представлены заявки истца, ответчика на пропуск сотрудников на территорию третьего лица, копии журналов вводных инструктажей сотрудников Общества  и ответчика за 2022 и 2023 годы; данные о входе и выходе сотрудников из бюро пропусков за 2022 год.

Из пояснений ФИО3 следует, что с 01.03.2022 по 28.02.2023 ФИО3 работал у Истца - ООО «СМС» в должности технического директора.  12.04.2022 ФИО3 ООО «СМС» была выдана доверенность № 17 сроком до 31.12.2022. За осуществление трудовых функций в ООО «СМС» ФИО3 ежемесячно получал заработную плату. В апреле 2022 года ООО «СМС» выиграл тендер, согласно условиям которого, Истец привлекался в качестве подрядчика на АО «Кузнецкая ТЭЦ» для осуществления строительноремонтных работ. В трудовые функции ФИО3 входили обязанности: поиск субподрядчиков, поиск поставщиков, контроль за сроками, качеством выполнения работ и контроль за всем процессом работ, приемка выполненных работ и другие. ФИО3 осуществлял поиск субподрядчиков, Одним из которых был ИП ФИО6 ФИО3 имел право подписывать акты приема-передачи, счета-фактуры, ТН, ТТН, УПД, и иные документы, за исключением финансовых документов и договоров, связанных с деятельностью Истца. В период работы у Истца, ФИО3 было известно, что Истец неоднократно пользовался услугами Ответчика, привлекал, в том числе Ответчика в качестве субподрядчика для выполнения ряда работ. Работы, выполненные ИП ФИО6 отражены в КС-3 между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «СМС».

ФИО3 в отзыве на исковое заявление указал на подписание им конкретных документов в рамках спорных отношений.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» в материалы дела представлены табели для руководителей подразделений учетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022, журналы инструктажа, из которых следует, что в качестве работников Общества значится ряд лиц (указаны, в частности в ходатайстве ответчика о 02.05.2024).

05.06.2024 ответчиком представлены договоры выполнения работ от 01.09.2022 с ФИО8, от 27.06.2022 с ФИО9

Однако доказательства того, что с указанными лицами истцом заключены трудовые или гражданско-правовые договоры, в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Истец, возразивший на доводы ответчика и третьих лиц, ссылаясь на представленные в дело документы, считает, что документы не подтверждают выполнение работ для третьего лица именно ответчиком. Также истец обращает внимание на то, что в актах по форме КС-2 и КС-3 не соответствуют друг другу, подпись не соответствует подписи ФИО7 (генерального директора Общества). К позиции ФИО3 истец относится критически.

Суд исходит из того, что с учетом положений, предусмотренных в статьях 702, 703, 706, 709, 309, 310 ГК РФ, заказчиком должны быть оплачены работы, выполненные подрядчиком (субподрядчиком).

Факт заключения договора между ООО «СМС» и ответчиком на выполнение работ от 27.06.2022 истцом не оспорен, доказательств его  расторжения в установленном договором, либо законодательством порядке, также не представлено.

Рассматриваемые отношения ООО «СМС» и ответчика  суд квалифицирует как строительный подряд. Отношения сторон, возникшие в связи с заключением Контракта, регламентируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенных договоров, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта были признаны им обоснованными.

Односторонние акты форм КС-2 истцом и третьим лицом не оспорены, при этом аналогичные виды работ предъявлены ООО «СМС» своему заказчику – АО «Кузнецкая ТЭЦ».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что справки формы КС-3 скреплены печатью Общества.

Оснований полагать, что печать Общества могла находиться у неуполномоченных лиц, у суда не имеется; истец о выбытии (утрате) печати не заявил.

Истцом о проверке печати не заявлено.   

Положениями статьи 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Представленные в материалах дела спорные документы содержат не только подпись директора либо иного лица, но и печать Общества, об утрате которой ООО «СМС» не заявлено.

Факт выдачи доверенности ООО «СМС» ФИО3 не оспорен, таким образом, взаимодействуя по спорному договору непосредственно с ФИО3 ответчик обоснованно полагал, что указанное лицо выступает от имени заказчика.

Относительно платежа в размере 318 000 руб., (оплата произведена путем перечисления на расчетный счета ответчика в АО «Тинькофф Банк» ответчик указал на отсутствие поступлений на соответствующий расчетный счет спорной суммы (в доказательство представлена выписка по счету). При этом, ответчик обратил внимание на перечисление такой же суммы с тем же назначением платежа на иной расчетный счет ответчика (платежное поручение №347 от 06.10.2022).

Указанные пояснения истцом не оспорены.

Также суд учитывает, что назначение платежа истцом указывалось со ссылкой на первичные документы, на контрагента АО «Кузнецкая ТЭЦ». Как верно указали ответчик, третьи лица, оплата на счет ответчика производилась длительное время, что само по себе свидетельствует об отсутствии возможной ошибки конкретного сотрудника, отвечающего за осуществление платежей. Сговор тех или иных лиц на осуществление платежей в установленном законом порядке истцом не подтвержден.

Напротив, поведение истца по перечислению ответчику денежных средств ответчику в  течение более 6 месяцев, свидетельствует о наличии между сторонами длительных отношений, связанных с выполнением ответчиком работ третьему лица по заказу истца.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что ответчиком подтверждено наличие оснований для получения спорной суммы денежных средств (за исключением платежа в размере 318 000 рублей от 06.10.2022 по платежному поручению №342) от истца, следовательно, утверждение истца о неосновательном получении ответчиком спорной денежной суммы является необоснованным, оснований для взыскания 7 687 993 руб. 80 коп. не имеется.

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 440 руб. суд относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяВ.В. Останина