Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45735/2019

27 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Ф" (адрес:  Россия 390013, Рязань, ул Ситниковская д.69а, эт.2, оф.230, ОГРН:  1136234009229);

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес:  Россия 191025, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ НЕВСКИЙ, 90/92, ОГРН:  1027809237796);

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью "Кампэй" (адрес:  Россия, 109240, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью "Анклав" (адрес:  Россия, 390013, 

<

...>, этаж 2, офис 231, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо 3: общество с ограниченной ответственностью "М-Нижний Новгород" (адрес:  Россия, 344002, 

<

...>, кабинет 2, ОГРН:  

<

***>);

о понуждении передать имущество

при участии

- от истца в режиме онлайн: ФИО2 (доверенность от 02.07.2019)

- от ответчика в режиме онлайн: ФИО3 (доверенность от 20.08.2020)

- от третьего лица 1: не явился (извещен)

- от третьего лица 2 в режиме онлайн: ФИО2 (доверенность от 02.07.2019)

- от третьего лица 3: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Ф" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее – ответчик) о понуждении ответчика передать истцу находящееся  у него имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кампэй" (далее – третье лицо 1, ООО "Кампэй"), общество с ограниченной ответственностью "Анклав" (далее – третье лицо 2) и общество с ограниченной ответственностью "М-Нижний Новгород" (далее – третье лицо 3, ООО "М-Нижний Новгород").

В судебное заседание 10.11.2020 в режиме онлайн явились представители истца, ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Анклав". Остальные третьи лица не явились; причины их неявки суду неизвестны.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика передать обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Ф" платежные терминалы в количестве 61 шт. находящееся по следующим адресам и со следующими инвентарными номерами:

1.

<

...> инв.номер 01-000086

2.

<

...> инв.номер 01-000087

3.

<

...> инв.номер 01-000043

4.

<

...> инв.номер 01-000048

5.

<

...> инв.номер 01-000075 

6.

<

...> инв.номер 01-000080

7.Рязанская обл., г. Михайлов п.г.т. Октябрьский, Зеленая, д.5 инв.номер 01-000069

8.

<

...>, пом. Н1 инв.номер 01-000095

9.

<

...> инв.номер 01-000077

10.

<

...> инв.номер 01-000073

11.

<

...>, пом. Н93 инв.номер 01-000030

12.

<

...> инв.номер 01-000070

13.

<

...> инв.номер 01-000042

14.

<

...> авиационный пр-д, д. 36 инв.номер 01-000006

15.

<

...> инв.номер 01-000079

16.

<

...> инв.номер 01-000026

17.

<

...> инв.номер 01-000028 

18.

<

...> лит.А инв.номер 01-000047

19.

<

...> инв.номер 01-000051

20.

<

...> инв.номер 01-000045

21.

<

...> инв.номер 01-000094

22.

<

...> инв.номер 01-000074

23.

<

...> инв.номер 01-000050

24.

<

...> инв.номер 01-000066

25.

<

...> инв.номер 01-000033

26.

<

...> инв.номер 01-000032

27.

<

...> инв.номер 01-000012

28.

<

...> инв.номер 01-000003

29.

<

...> инв.номер 01-000002

30.

<

...> инв.номер 01-000036

31.

<

...> инв.номер 01-000084

32.

<

...> инв.номер 01-000044

33.

<

...> инв.номер 01-000035

34.

<

...> инв.номер 01-000082

35.

<

...> инв.номер 01-000049

36.

<

...> инв.номер 01-000089

37.

<

...> инв.номер 01-000099

38.

<

...> инв.номер 01-000020

39.

<

...> инв.номер 01-000040

40.

<

...> инв.номер 01-000052

41.Рязанская область, 

<

...> инв.номер 01-000081

42.

<

...> инв.номер 01-000024 

43.

<

...> инв.номер 01-000009

44.

<

...> инв.номер 01-000097

45.

<

...> инв.номер 01-000071

46.

<

...> инв.номер 01-000090

47.

<

...> инв.номер 01-000096

48.

<

...> инв.номер 01-000064

49.

<

...> инв.номер 01-000023

50.

<

...> инв.номер 01-000018

51.

<

...> инв.номер 01-000010

52.

<

...> инв.номер 01-000039

53.

<

...> инв.номер 01-000007

54.

<

...> инв.номер 01-000034

55.

<

...> инв.номер 01-000041

56.

<

...> инв.номер 01-000027

57.

<

...> инв.номер 01-000038

58.

<

...> инв.номер 01-000053

59.

<

...> инв.номер 01-000083

60.

<

...> инв.номер 01-000093

61.

<

...>.

Далее перечисленные платежные терминалы будут указываться по тексту решения как Оборудование.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц 1 и 3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником 61 Оборудования, что подтверждается представленными договорами купли-продажи №б/н от 30.12.2016, от 30.07.2017, от 26.10.2017.

Между истцом (заказчиком) и ООО "Кампэй" (исполнителем) заключен договор №Х5/9517-34МСК от 02.02.2017 (далее – Договор №Х5/9517-34МСК), согласно которому исполнитель передает заказчику права на размещение и эксплуатацию Оборудования для целей, связанных с его назначением на территории третьих лиц, а заказчик обязуется оплачивать предоставленные права и оказанные услуги.

Оборудование, переданное по Договору №Х5/9517-34МСК в эксплуатацию ООО "Кампэй", размещено в сети продовольственных магазинов "Пятерочка", собственником которых является ответчик.

Договор №Х5/9517-34МСК прекратил свое действие, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием вернуть принадлежащее ему имущество.

Ответчик требование проигнорировал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении передать Оборудование собственнику.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 303 ГК РФ предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доводы ответчика сводятся к тому, что он предоставил доступ для установки Оборудования ООО "М-Нижний Новгород" (заказчику) по договору №АГРОТОРГ-МНН/НЧД от 01.02.2018, по условиям которого заказчик должен предоставлять в письменной форме перечень сотрудников, имеющих право доступа к терминалам. После окончания указанного договора заказчик перестал выходить на связь, Оборудование с мест установки не забрал. По мнению ответчика бездействие ООО "М-Нижний Новгород" привело к отсутствию доступа к Оборудованию у истца.

Как указывает в своем отзыве ответчик, он не препятствует изъятию Оборудования ООО "М-Нижний Новгород" или собственником, при наличии документов, подтверждающих право собственности и позволяющих индивидуализировать и идентифицировать терминалы.

По определению суда стороны выходили на указанные в уточненном исковом заявлении объекты ответчика для идентификации Оборудования, факт наличия Оборудования по указанным адресам установлен сторонами, однако ответчик права истца на Оборудование не признал и не передал Оборудование истцу.

В рассматриваемом случае право собственности истца на Оборудование подтверждается представленными договорами купли-продажи, законные основания для его удержания у ответчика отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 366 000 руб. (за 61 неимущественное требование) подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" в течение двух недель с даты вступления решения по делу №А56-45735/2019 в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Ф" платежные терминалы в количестве 61 штуки, находящиеся по следующим адресам и со следующими инвентарными номерами:

1.

<

...> инв.номер 01-000086

2.

<

...> инв.номер 01-000087

3.

<

...> инв.номер 01-000043

4.

<

...> инв.номер 01-000048

5.

<

...> инв.номер 01-000075 

6.

<

...> инв.номер 01-000080

7.Рязанская обл., г. Михайлов п.г.т. Октябрьский, Зеленая, д.5 инв.номер 01-000069

8.

<

...>, пом. Н1 инв.номер 01-000095

9.

<

...> инв.номер 01-000077

10.

<

...> инв.номер 01-000073

11.

<

...>, пом. Н93 инв.номер 01-000030

12.

<

...> инв.номер 01-000070

13.

<

...> инв.номер 01-000042

14.

<

...> авиационный пр-д, д. 36 инв.номер 01-000006

15.

<

...> инв.номер 01-000079

16.

<

...> инв.номер 01-000026

17.

<

...> инв.номер 01-000028 

18.

<

...> лит.А инв.номер 01-000047

19.

<

...> инв.номер 01-000051

20.

<

...> инв.номер 01-000045

21.

<

...> инв.номер 01-000094

22.

<

...> инв.номер 01-000074

23.

<

...> инв.номер 01-000050

24.

<

...> инв.номер 01-000066

25.

<

...> инв.номер 01-000033

26.

<

...> инв.номер 01-000032

27.

<

...> инв.номер 01-000012

28.

<

...> инв.номер 01-000003

29.

<

...> инв.номер 01-000002

30.

<

...> инв.номер 01-000036

31.

<

...> инв.номер 01-000084

32.

<

...> инв.номер 01-000044

33.

<

...> инв.номер 01-000035

34.

<

...> инв.номер 01-000082

35.

<

...> инв.номер 01-000049

36.

<

...> инв.номер 01-000089

37.

<

...> инв.номер 01-000099

38.

<

...> инв.номер 01-000020

39.

<

...> инв.номер 01-000040

40.

<

...> инв.номер 01-000052

41.Рязанская область, 

<

...> инв.номер 01-000081

42.

<

...> инв.номер 01-000024 

43.

<

...> инв.номер 01-000009

44.

<

...> инв.номер 01-000097

45.

<

...> инв.номер 01-000071

46.

<

...> инв.номер 01-000090

47.

<

...> инв.номер 01-000096

48.

<

...> инв.номер 01-000064

49.

<

...> инв.номер 01-000023

50.

<

...> инв.номер 01-000018

51.

<

...> инв.номер 01-000010

52.

<

...> инв.номер 01-000039

53.

<

...> инв.номер 01-000007

54.

<

...> инв.номер 01-000034

55.

<

...> инв.номер 01-000041

56.

<

...> инв.номер 01-000027

57.

<

...> инв.номер 01-000038

58.

<

...> инв.номер 01-000053

59.

<

...> инв.номер 01-000083

60.

<

...> инв.номер 01-000093

61.

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" в доход федерального бюджета 366 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.