ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-125483/20

12 мая 2021 года

г. Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиВорониной Е.Ю.,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехконтакт»

на решение от 30 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску НО «РФКР»

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтакт»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – истец. фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехконтакт» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в размере 361 694 руб. 72 коп. за период с 01.12.2014 по 31.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021,  иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что ответчик не является собственниками помещений, по которым взыскана задолженность, а также не выставление истцом платежных документов для оплаты. 

От истца поступил отзыв на кассационную жалобе в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, истец, полагая, что ответчик является владельцем нежилых помещений № 64, 65, 66, 67, 68, 69, расположенных по адресу: 

<

...>, при этом уклонился от оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, обратился в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, руководствовались положениями  статей 36, 153, 154, 158, 169, 170, 171 Жилищного кодекса РФ, статьями 210, 309, 310 Гражданского кодекса  РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они рассмотрены судами и отклонены как не обоснованные.  

Так суды исходили из того, что согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 26.03.2018 по делу № А48-387/2017 11.04.2016 между ООО «Империалстрой» и ООО «Стройтехконтакт» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО «Империалстрой» уступило, а ООО «Стройтсхконтакт» приобрело право на получение в собственность результата инвестиционной деятельности в виде нежилых помещений (нежилой площади) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> по договору 173 от 25.03.2008 о застройке земельного участка в полном объеме, а именно; не спорные помещения.

Доводы ответчика о не выставлении  в его адрес счетов в его адрес не освобождает его от обязанности уплачивать взносы в фонд. По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от  30 октября 2020 года , постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 года по делу № А40-125483/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина