ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

09.04.2018 года                                                            дело № А14-701/2016

г. Воронеж

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Владимировой Г.В.

                                                                                          Седуновой И.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 года по делу № А14-701/2016 (судья Тимашов О.А.) по заявлению финансового управляющего должника - ФИО3 (ОГРНИП 309366802700086, ИНН 

<

***>) ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества третье лицо – ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового и не залогового имущества ФИО3 в; части продажи не залогового имущества (нежилое помещение, назначение: нежилое площадью 65 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0209020:3346, расположенное по адресу: 

<

...>, общ. долевая собственность 4/5, стоимостью 531 000,00 рублей; и нежилое помещение, назначение: нежилое площадью 34,4 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0209020:3494, расположенное по адресу: 

<

...>, общ. долевая собственность 4/5, стоимостью 553 000,00 рублей); утверждена начальная продажная цена вышеуказанного не залогового имущества в размере 1084 000,0 рублей, продаваемого единым лотом с залоговым имуществом, в составе Лота №1 по начальной продажной цене 47 998 000 рублей в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 16.10.2017. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества ФИО3 (нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 17,1 кв.м, кадастровый номер: 77:02:0021001:3664, расположенное по адресу: 

<

...>); утверждена начальная продажная стоимость в размере для Лота №1- 725 000 рублей в редакции, представленной финансовым управляющим в суд 16.10.2017.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО3 в связи с наличием просроченной задолженности в размере 209 036 190  руб. 76 коп.

Определением  суда от 19.04.2016 (в полном объеме текст решения изготовлен 26.04.2016) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим назначен ФИО5, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении ФИО3 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете Коммерсантъ от 28.05.2016 №93 (77230034716).

Решением суда от 05.12.2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ № 235 от 17.12.2016 (12210003344).

16.10.2017 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, данных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В рамках реализации своих полномочий финансового управляющего должника ФИО3 ФИО4 было выявлено следующее незалоговое имущество, принадлежащее должнику: нежилое помещение площадью 65 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0209020:3346, расположенное по адресу: 

<

...>, общ. долевая собственность 4/5, 

нежилое помещение площадью 34,4 кв.м, кадастровый номер: 36:34:0209020:3494, расположенное по адресу: 

<

...>, общ. долевая собственность 4/5, а также нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021001:3664, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно решению об оценке №1 от 11.09.2017  стоимость нежилого помещения площадью 65 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209020:3346, расположенного по адресу: 

<

...>, доля в праве 4/5,  и нежилого помещения площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0209020:3494, расположенного по адресу: 

<

...>, доля в праве 4/5, была определена в размере 1 084 000 (л.д.37- 56).

Согласно решению об оценке №2 от 11.09.2017 стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0021001:3664 была определена в размере 725 000 руб. (л.д.30-36).

На собрании кредиторов ФИО3, состоявшемся 12.10.2017, были приняты следующие решения: «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового и незалогового имущества ФИО3 в части продажи незалогового имущества: нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209020:3346, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209020:3494, расположенное по адресу: 

<

...>» (второй вопрос повестки дня), «Утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи незалогового имущества ФИО3: нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021001:3664, расположенное по адресу: 

<

...>» (третий вопрос повестки дня).

Возражений по представленному для утверждения положению и цене со стороны должника, кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), не заявлено, в материалы дела не поступило.

Должник не заявил об исключении имущества из описи как относящегося на основании ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Доказательств несоответствия рыночной стоимости имущества должника, определенной на основании отчета об оценке имущества должника в материалы дела не представлено, достоверность данных доказательств в установленном порядке никем из участников спора не опровергнута.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве), имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Представителем должника и привлеченного третьего лица – ФИО2 было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до разрешения спора о праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209020:3346, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0209020:3494, расположенное по адресу: 

<

...>, нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0021001:3664, расположенное по адресу: 

<

...>, в Ленинском районном суде г. Воронежа в связи с обращением ФИО2 с иском о признании за ней права собственности на 1/2 доли в указанном имуществе.

Как следует из содержания п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Судом первой инстанции правомерно указано, что по смыслу положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для целей формирования конкурсной массы раздела общего имущества супругов не требуется, оно подлежит реализации полностью с последующей выплатой супругу (бывшему супругу) соответствующей доли, равной 1/2.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, в конкурсную массу входит только имущество должника.

Исходя из комплексного буквального толкования норм, содержащихся в п. 3 ст. 213.25 и в п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, все имущество должника, включая имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом, за исключением имущества, которое в силу закона подлежит исключению из конкурсной массы, подлежит реализации, при этом в конкурсную массу должника включается лишь часть средств, соответствующая его доле в общем имуществе.

Согласно п. 1 ст. 39 «Семейного кодекса Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017), при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из изложенного следует, что законом предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, исключающие нарушение его прав признанием должника банкротом.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев, однако указанный срок может продлеваться судом.

Кредиторы должника заинтересованы в наиболее полном и быстром удовлетворении своих требований, исполнение которых было просрочено  должником, либо срок исполнения которых наступил в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в части имущества, являющегося общей собственности супругов до признания судом за супругой должника права на 1/2 доли в данном имуществе, является злоупотреблением права, противоречит нормам действующего законодательства и интересам конкурсных кредиторов должника.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства о приостановлении правомерно отказано.

По основаниям, изложенным выше, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановлении производства по настоящему обособленному спору об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества в части имущества, являющегося общей собственности супругов до признания судом за супругой должника права на 1/2 доли в данном имуществе.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют. 

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2018 года по делу № А14-701/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

 

И.Г. Седунова