АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5608/2017

г. Орел

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Гамма» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 15 610 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность №105 от 27.12.2016),

от ответчика –  представитель ФИО3.(паспорт, доверенность №017-093 от 01.03.2017),

от третьего лица – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.07.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ №2») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август  2016 в размере 15610 руб. по точке поставки - многоквартирный жилой дом №22 по ул. МОПРа в г. Орле, относящейся к  разногласиям сторон по акту счету от 31.08.2016 (с учетом уточнений принятых судом в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Гамма» (далее – ОАО «Гамма»).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. ООО «ЖЭУ №2» указывает, что точка поставки электрической энергии по адресу: 

<

...> была включена в договор энергоснабжения только дополнительным соглашением к нему от 01.11.2016, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в части даты включения в договор названной точки поставки. По мнению ответчика, поскольку истец за урегулированием спора в суд не обращался, соглашение считается принятым в редакции ответчика. Кроме того, ООО «ЖЭУ №2» не выставляло жителям спорного дома по адресу: 

<

...> квитанций об оплате электроэнергии за август 2016 года, в августе 2016 года в отношении спорной точки поставки электроэнергии действовал договор энергоснабжения между ООО «Орловский энергоснбыт» и ОАО «Гамма». Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию по названной точке поставки за август 2016 года. Также ответчик указал, что у него отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за спорный период, поскольку в порядке аналогии частей третьих статьей 319.1 и 522 ГК РФ поступающая истцу оплата по платежным поручениям №187 от 15.11.2016 и №176 от 22.06.2017 должна засчитываться в погашение обязательств ответчика по договору нарастающим итогом исходя из подписанных актов-счетов.

Третье лицо при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда. В письменных пояснениях от 01.12.2017 указало, что ОАО «Гамма» не является поставщиком электроэнергии для жилого дома №22 по ул. МОПРа города Орла. Электроэнергию жилому дому отпускает ООО «Орловский энергосбыт» через сети ОАО «Гамма». До июля 2016 года включительно ОАО «Гамма» оплачивало ООО «Орловский энергосбыт» энергию, потребленную жильцами дома №22 по ул. МОПРа г. Орла, а также передавало поставщику сведения о показаниях приборов учета по данной точке, последний акт-счет был выставлен за июль 2016 г. С августа 2016 года счета на оплату электроэнергии жилого дома в адрес ОАО «Гамма» не выставлялись. Жильцы указанного дома самостоятельно, по своему желанию вносили плату за электроэнергию до июля 2016 года включительно в ОАО «Гамма»; ОАО «Гамма» не выставляло ежемесячных квитанций жителям на оплату электроэнергии. 15.06.2016 между ОАО «Гамма» и ООО «ЖЭУ №2» был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третье лицо, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «ЖЭУ №2» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из материалов дела, 23.05.2016 между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) без разногласий подписан договор энергоснабжения №57010251004426 (далее - договор), согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором (п. 1.1 договора). Гарантирующий поставщик обязался обеспечивать продажу абоненту электрической энергии (мощности), отвечающей параметрам качества, установленным нормативным актам РФ, в объеме, установленном договором (приложениям №1/1, 1/2) (п. 2.1.1 договора).

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4/1 и 4/2, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги по электроснабжению, согласованных в приложении 1/2, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

В пункте 2.3.4 договора закреплена обязанность абонента ежемесячно обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов электроэнергии по договору.

Абонент обязан ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и счет-фактуру за прошедший месяц; возвращать в адрес гарантирующего поставщика полученный у него и подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом (п. 2.3.24 договора).

Пунктом 3.6 договора определен порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) по договору и передачи данных абонентом гарантирующему поставщику. 

Согласно п. 4.1 договора, расчетным периодом является один месяц,   окончательный расчёт за потребленную электрическую энергию  производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п.п. 4.3.4-4.3.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством РФ. Поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 01.04.2016(п.7.1).

Разногласия сторон касаются определения даты, с которой точка поставки – дом №22 по ул. МОПРа г. Орла включена в договор энергоснабжения; 57010251004426 от 23.05.2016 с ООО «ЖЭУ №2».

Из доказательств по делу следует, что многоквартирный жилой дом (ранее общежитие предприятия «Гамма»») технологически присоединен к сетям ОАО «Гамма» и имеет прибор учета Меркурий – 232АМ02, заводской номер счетчика 1467759.

Судом установлено, что ранее (до 01 мая 2016 г.) управляющей организацией дома №22 по ул. МОПРа в г. Орле являлось ЗАО «ЖРЭУ – 2».

Согласно представленному в дело дополнительному соглашению от 13.08.2012 к договору энергоснабжения №2312 от 01.01.2011, договор энергоснабжения между ЗАО «ЖРЭУ-2» и ООО «Орловский энергосбыт» был расторгнут по соглашению сторон с 01.09.2012 (л.д. 150, т. 3), договор энергоснабжения в отношении дома 22 по ул. Мопра с ЗАО «ЖРЭУ-2»  по данным истца не заключался.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  №22 о  внесении платы за  коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям,  в порядке  п. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в дело не представлено.  

20.02.2016 между ООО «Орловский энергосбыт» и ОАО «Гамма» был заключен договор энергоснабжения №57010251000034, в который в качестве точки поставки электрической энергии  был включен жилой дом по адресу: 

<

...> (л.д. 18-24, т. 3).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (очно-заочная форма проведения собрания), оформленного протоколом от 21.04.2016, ООО «ЖЭУ №2» выбрано управляющей организацией данного дома (л.д. 21-22, т. 4).

27.04.2016 ООО «ЖЭУ №2» обратилось к истцу с письмом исх. №141 от 25.04.2016, в котором уведомило о заключении договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> с 01.05.2016 и просило заключить соответствующий договор с управляющей организацией (л.д. 48, т. 3).

Письмом исх. №199 от 08.06.2016 ООО «ЖЭУ №2» обратилось к генеральному директору ОАО «Гамма», в котором в связи с переходом жилого дома №22 по ул. МОПРа в управление ООО «ЖЭУ №2» и в целях заключения договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, просило  переоформить на ООО «ЖЭУ №2» документы на технологическое присоединение и выдать подлинники экземпляров акта балансовой принадлежности электросетей, акта эксплуатационной ответственности сторон, акта на технологическое присоединение к электросетям, акта ввода в эксплуатацию и акта ежегодного осмотра и проверки общедомового прибора учета, акта осмотра энергоприемников потребителя (л.д. 39, т. 3).

В соответствии с актом разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанным ОАО «Гаммма» и ЗАО ЖРЭУ №2» (л.д. 35-36, т. 3) граница эксплуатационной ответственности  устанавливается по балансовой принадлежности электросетей и находится на кабельных наконечниках в ВРУ жилого дома №22 по улице МОПРа; ОАО «Гамма» обслуживает ТП-2 ОАО «Гамма», две КЛ-0,4 кВ от ТП-2 до ВРУ жилого дома №22 по улице МОПРа.

15.06.2016 ОАО «Гамма» и ООО «ЖЭУ №2» подписали акт об осуществлении технологического присоединения по точке присоединения – жилой дом по адресу: ул. МОПРа, д. 22 (л.д. 33-34, т. 3) , а также акт  осмотра и технической поверки общедомового прибора учета от 15.06.2016 (л.д. 37, т. 3).

30.06.2016 ООО «ЖЭУ №2» обратилось к ООО «Орловский энергосбыт» с письмом исх. №203/1 от 24.06.2016, в котором просило подготовить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №4426 от 23.05.2016 в отношении жилого дома №22 по ул. МОПРа (л.д. 50, т. 3), а также с заявление о внесении с 01 мая 2016 г. в договор энергоснабжения №57010251004426 новой точки учета электроэнергии – МКД 

<

...> (л.д. 138, т. 3).

Письмом исх. №272 от 09.08.2016, дополнительно к письму исх. №205/1 от 24.06.2016, ООО «ЖЭУ №2» направило в адрес истца копию технического паспорта общедомового прибора учета (л.д. 51, т. 3).

23.11.2016 ООО «Орловский энергосбыт» и ОАО «Гамма» подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №57010251000034 от 20.02.2016 об исключении из договора энергоснабжения №57010251000034 от 20.02.2016 точки поставки электрической энергии по адресу: 

<

...>.

В силу п. 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с 01.08.2016, что соответствует  п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Таким образом, с 01.08.2016 многоквартирный жилой дом №22 по ул. МОПРа в г. Орле исключен из числа точек поставки электрической энергии по договору энергоснабжения №57010251000034 от 20.02.2016, заключенному истцом с ОАО «Гамма».

Согласно пояснениям третьего лица и  представленным в материалы дела  доказательствам (актам-счетам №57010251000034 от 31.07.2016 и № 57010251000034 от 31.08.2016 - л.д. 146-149), поставка электроэнергии по договору с ОАО «Гамма» в многоквартирный дом №22 по ул. МОПРа г. Орла была осуществлена по июль 2016 года включительно (объем и стоимость электроэнергии включены  в акт-счет от 31.07.2016).

01.11.2016 ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «ЖЭУ №2» подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №57010251004426 от 23.05.2016 о включении  в договор точки поставки электрической энергии - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 6, т. 3).

Между сторонами возникли разногласия в отношении даты вступления в силу дополнительного соглашения, заключающиеся в том, что согласно п. 4 дополнительного соглашения в редакции истца, оно вступает в силу с 01.08.2016, а  мнению ответчика, датой вступления в силу соглашения должно быть 01.10.2016. До настоящего времени указанные разногласия сторонами не урегулированы.

Судом установлено, что до заключения дополнительных соглашений с ОАО «Гамма» и ООО «ЖЭУ №2» истец за период потребления электроэнергии – агуст 2016 года по точке поставке –дом 22 по ул. МОПРа, выставил в адрес ответчика акт-счет,  в котором отражен объем электроэнергии (мощности) по дому № 22, и в адрес ОАО «Гамма» в котором объем потребления и точка поставки –дом 22 по ул. МОПРа указаны не были, что подтверждается  актом -счетом №57010251000034 от 31.08.2016, выставленным  ОАО «Гамма» (л.д. 148-149, т. 3), актом-счетом, выставленным ООО «ЖЭУ№3» №57010251004426 от 31.08.2016.

Согласно акту-счету №57010251004426 потребление электроэнергии (мощности) ответчиком за август 2016 г. по договору №57010251004426 от 23.05.2016  составило  с учетом корректировки 1 454 975 руб. 22 коп., из них 15610 руб.- по дому 22 по ул. МОПРа.

Не согласившись с включением в объем электроэнергии за август 2016 г. объема по дому №22 по ул. МОПРа, ООО «ЖЭУ №2» письмом исх. №б/н от 23.09.2016 возвратило ООО «Орловский энергосбыт», не принятый к учету и не подписанный, акт-счет №57010251004426 от 31.08.2016, поскольку данная точка поставки не предусмотрена договором энергоснабжения №57010251004426 от 23.05.2016 (л.д. 54-55, т. 3).

Аналогичные обстоятельства указаны ответчиком в ответе исх. №4/2 от 21.04.2017 на претензию истца от 23.03.2017 №ИР/1424/2-оэс (л.д. 59-60, т. 2).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом,   одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 14 раздела II Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила №354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом,  но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ  Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (далее Правила № 124), в п. 5 которых  предусмотрено, что исполнитель  в лице управляющей организации  направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта))  не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации; с приложением документов, указанных в п. 6 Правил.

Ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных настоящими Правилами. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии с п. 14 Правил №124 представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящих Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения, после чего приостанавливает рассмотрение представленных документов без их возврата исполнителю вплоть до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов, если стороны не договорились об ином. В случае если недостающие (правильно оформленные) документы не будут представлены исполнителем ресурсоснабжающей организации в течение 30 дней со дня приостановления рассмотрения представленных документов, ресурсоснабжающая организация вправе прекратить рассмотрение заявки (оферты) и возвратить документы исполнителю. Исполнитель вправе направить заявку (оферту) этой же ресурсоснабжающей организации повторно после устранения недостатков, послуживших основанием для прекращения рассмотрения заявки (оферты).

Пунктом 19 Правил № 124 предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения условий, касающихся начала поставки коммунального ресурса, учитывается, что поставка коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения, заключенному с управляющей организацией, осуществляется с даты, указанной в договоре ресурсоснабжения, которая не может быть ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям.

Между тем, сторонами не оспаривается факт заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, с 01 мая 2016 года, а также

обстоятельства поставки истцом в августе 2016 года в многоквартирный жилой дом №22 по ул. МОПРа в г. Орле электрической энергии.

Из доказательств по делу следует, что управляющая компания предоставила заявку на заключение договора энергоснабжения по спорному дому в связи с заключением договора управления многоквартирным домом 30.06.2016 (л.д. 50 т. 3).

Дополнительное соглашение о включении точки поставки  дом 22 по ул. МОПРа в договор с ответчиком датировано 01.11.2016 (л.д. 44 т. 1).

В силу п. 17 Правил  ресурсоснабжающая  организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

По данным ответчика, не оспоренным истцом, ООО «ЖЭУ №2» не выставляло  жильцам дома 22 по ул. МОПРа платежных документов об оплате электроэнергии за август 2016 года.

Между тем, в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией.

При этом в силу п.15 Правил № 124 договор ресурсоснабжения вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора. При этом стороны вправе установить, что условия договора ресурсоснабжения применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса, определенной с учетом положений пункта 19 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ООО «ЖЭУ №2» приступило к исполнению обязанностей управляющей организации многоквартирного жилого дома №22 по адресу: 

<

...>, с 01 мая 2016 года (с даты согласно  договору управления), в июне 2016 года ответчик инициировал заключение дополнительного соглашения к договору о включение спорной точки поставки, а также обстоятельства подписания  ответчиком в июне 2016 года  акта об осуществлении технологического присоединения по точке присоединения – жилой дом по адресу: ул. МОПРа, д. 22, акта  осмотра и технической поверки общедомового прибора учета, отсутствие факта бездоговорного потребления в силу статуса конечного потребителя и ответчика как управляющей компании,   а также учитывая исключение с 01.08.2016 точки поставки по указанному адресу из договора энергоснабжения, заключённого с ОАО «Гамма»,  суд приходит к выводу, что обязательства по оплате энергоресурсов, поставленных в многоквартирный жилой дом №22 по ул. МОПРа г. Орла в августе 2016 года, относятся к обязанностям управляющей организации - ООО «ЖЭУ №2».

Согласно пояснениям истца и третьего лица, энергопринимающее устройство многоквартирного жилого дома №22  по ул. МОПРа подключено к электрическим сетям ОАО «Гамма». В связи с тем, что управляющей организацией в ООО «Орловский энергосбыт» не были переданы показания расчетного прибора, объем потребления электроэнергии в августе 2016 г. (4464 кВт*ч) определен согласно акту приема-передачи электроэнергии от 01.09.2016, составленному ОАО «Гамма», как владельцем сетей, по которым осуществляется поставка электроэнергии, на основании показаний прибора учета ВРУ жил.дом ул. Моправ-22 №сч.566945 (л.д. 17, т. 3).

Судом установлено, что акт, содержащий показания прибора учета, не предусмотрен как форма, прилагаемая к договору. Фактически посредством оформления указанных актов ОАО «Гамма», как владелец сетей, к которым подключен дом №22 по ул. МОПРа, сообщало и фиксировало показания  общедомового прибора учета и расход электроэнергии.

Из доказательств по делу  и содержания договора энергоснабжения следует, что факт поставки электроэнергии между истцом и ОАО «Гамма» оформляется актом-счетом.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика, что передавая данные общедомового  прибора  учета электроэнергии  по акту (л.д.17  т.3), ОАО «Гамма» подтверждало факт поставки  и потребления данного объема за счет ОАО «Гамма».

Ответчиком доказательств потребления электроэнергии многоквартирным жилым домом №22  по ул. МОПРа за август 2016 года в ином объеме, чем рассчитано истцом, не представлено.

Применяемый при расчете одноставочный тариф 3,50 руб. установлен Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 21.12.2015 №2264-т «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применении к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) понижающих коэффициентов на территории Орловской области».

В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании именно с ООО «ЖЭУ №2» задолженности по оплате электрической энергии по точке поставки – многоквартирный жилой дом по адресу 

<

...> - в сумме 15610 руб. 00 коп. за август 2016 года.

Однако, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в счет оплаты электроэнергии за август 2016 года истцом были учтены оплаты по платежному поручению №162 от 06.10.2016 на сумму 825785,1 руб., №183 от 07.11.2016 на сумму 59477 руб., №187 от 15.11.2016 частично на сумму 554102 руб. 79 коп.

Между тем, по платёжному поручению №187 от 15.11.2016 произведена оплата на сумму 1 470 863 руб. 92 коп. (л.д. 129, т. 2). При этом, денежные средства в оставшейся части (на сумму 916761,13 руб.) учтены в счет оплаты долга за сентябрь 2016 г.

Согласно  ст. 522 ГК РФ  в  случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Частью 3 статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Как указал ответчик, в связи с имеющимися разногласиями между истцом и ответчиком как в части объёмов потреблённой электроэнергии, так и распределения по тарифам, в назначении платежных поручений ответчик не указывал расчётный период.

Соответственно, в порядке аналогии частей третьих статьей 319.1 и 522 ГК РФ, поступающая истцу оплата должна засчитываться в погашение обязательств ответчика по договору нарастающим итогом исходя из наиболее ранних актов-счетов, выставленных ответчику.

Поскольку в платежном поручении №187 от 15.11.2016 в назначении платежа не указан расчетный период, в счет которого произведена оплата, следовательно, при наличии задолженности за август 2016 года поступившие денежные средства должны были быть учтены в счет оплаты долга за август 2016 г. и только в оставшейся части за сентябрь 2016 года.

Из изложенного следует, что у ООО «ЖЭУ №2»  на ноябрь 2016 года имелась переплата за электроэнергию, достаточная для оплаты заявленной к взысканию задолженности в сумме 15610 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением №20762 от 11.07.2017 оплачена государственная пошлина в размере 39384 руб. 70 коп., исходя из цены иска 3276940,88 руб.

ООО «Орловский энергосбыт» размер исковых требований был уменьшен до 15610 руб. 00 коп.,  и уменьшение размера исковых требований приято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  в соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 37384,7 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца  в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 37 384 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №20762 от 11.07.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца  со дня его принятия.

Судья                                                                                   Коровушкина Е.В.