АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8904/2021

г. Ярославль

27 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября   2021  года.

Решение изготовлено в полном объеме  27 октября   2021  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску православной религиозной организации русской православной церкви ФИО1 Варницкий мужской монастырь (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) п. Варница  Ростовского района Ярославской области

к  ответчику  администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ростов Ярославской области

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, Департамента строительства Ярославской области (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

 

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчиков: не явились;

- от третьих лиц:  не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании права собственности на здания братского корпуса, литре Р, расположенного по адресу: Ярославская область, Ростовский р-н, н.п. Варницы за обратилась православная религиозная организация русской православной церкви ФИО1 Варницкий мужской монастырь.

Определением от 02.08.21 суд по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы.

Определением от 25.08.21 суд:

- суд согласно ст. 47 Арбитражного процессуального  кодекса РФ произвел замену ненадлежащего ответчика – администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области на надлежащего –  администрацию городского поселения Ростов;

- поручил проведение судебной экспертизы  экспертам ООО «Служба Заказчика».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 19.10.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:19:000000:0017, расположенный по адресу: Ярославская область, Ростовский район, п. Варницы.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.

Истцом, в период 2007-2008 год, на указанном земельном участке было возведено здание братского корпуса с целевым назначением временное размещение прибывающих в монастырь лиц.

За признанием права собственности на здание истец обратился в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Служба Заказчика» без даты и номера подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект – недвижимое имущество, здание братского корпуса, 3-х этажное, литер Р, общей площадью 1 311,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № 76:19:020102:77, по  адресу: Ярославская область, Ростовский район, п. Варницы, соответствуют установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Истец осуществил строительство здания без получения соответствующего разрешения. Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит истцу. Ввод объекта невозможен ввиду отсутствия у истца разрешения на строительство здания, которое получить также не представляется возможным ввиду фактического возведения здания. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для эксплуатации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования истца  признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, православная религиозная организация русской православной церкви ФИО1 Варницкий мужской монастырь оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Служба Заказчика»  на сумму 93 000 руб.

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности православной религиозной организации русской православной церкви ФИО1 Варницкий мужской монастырь (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) п. Варница  Ростовского района Ярославской области на недвижимое имущество - здание братского корпуса, 3-х этажное, литер Р, общей площадью 1 311,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым № 76:19:020102:77, по  адресу: Ярославская область, Ростовский район, п. Варницы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                                  О.С. Харламова